Дело №1-179/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 16 февраля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Третьяковой А.А., защитника - адвоката - Буряка В.Н., представившего служебное удостоверение №1180 и ордер №0496 от 10 февраля 2011 года АК №24 МГКА; потерпевшей А.Э. подсудимой Куратовой М.Б., при секретаре Беловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: КУРАТОВОЙ Т.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Куратова Т.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Куратова Т.Н. 16 ноября 2010 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь в квартире своей знакомой А.Э. по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в квартире потерпевшей А.Э., тайно похитила с мебельной полки принадлежащее потерпевшей имущество: - золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 22.900 руб.; - золотую подвеску с фионитом, стоимостью 1.690 руб.; - золотую подвеску с камнем красного цвета, стоимостью 220 руб., а всего имущество на сумму 24.810 руб. После чего подсудимая с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшей А.Э. значительный материальный ущерб на сумму 24.810 руб. Подсудимая Куратова Т.Н. в судебном заседании, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия и просила суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Куратовой Т.Н. понятны. Адвокат Буряк В.Н. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая А.Э. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Третьякова А.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Куратовой Т.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о ее личности. Подсудимая совершила преступление средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете в НД не состоит, материальный ущерб по делу отсутствует. Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление Куратовой Т.Н. без ее изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует: - золотое кольцо с бриллиантом, золотую подвеску с фионитом, золотую подвеску с камнем красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.Э., оставить последней по принадлежности; - залоговый билет ООО Ломбарда «Кредитникъ», бирку и кассовый чек на подвеску с фионитом, бирку и товарный чек на кольцо с бриллиантом, находящиеся при деле, хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать КУРАТОВУ Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Меру пресечения Куратовой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Срок наказания Куратовой Т.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Куратовой Т.Н. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Куратову Т.Н.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Вещественные доказательства: - золотое кольцо с бриллиантом, золотую подвеску с фионитом, золотую подвеску с камнем красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.Э., оставить последней по принадлежности; - залоговый билет ООО Ломбарда «Кредитникъ», бирку и кассовый чек на подвеску с фионитом, бирку и товарный чек на кольцо с бриллиантом, находящиеся при деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.