Приговор суда

ПРИГОВОР № 1-241/11

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Третьяковой А.А.

подсудимого Тедешвили Н.Н.

защитника Павловой С.В.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тедешвили Н.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тедешвили Н.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, 19 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес изъят>, подошел к ранее знакомому К.А., и под надуманным предлогом якобы имевшегося перед последним долга, потребовал передать ему(Тедешвили Н.Н.) денежные средства в сумме 3000 рублей, а когда К.А. отказался передать ему вышеуказанные денежные средства, он(Тедешвили Н.Н.) достал из одежды, имевшейся при нем и заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием нож, используя его в качестве оружия приставил его к шее К.А., угрожая последнему физической расправой и убийством, потребовал передачи ему сотового телефона Нокиа 6500 Classic, стоимостью 5600 рублей, который К.А., воспринимая угрозу реально, передал вместе с сим картой «Мегафон» ему(Тедешвили Н.Н.), после чего, он(Тедешвили Н.Н.) с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что действительно, 19 декабря 2010 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, потребовал у К.А. деньги в сумме 3000 рублей, которые тот ему был должен и долго не отдавал. Ножа при себе у него (Тедешвили Н.Н.) не было, ножом потерпевшему он не угрожал, к горлу не приставлял, куртку не резал, телефон потерпевшей ему сам отдал в залог, пообещав привезти деньги.

Суд, допросив подсудимого Тедешвили Н.Н., исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Так вина подсудимого Тедешвили Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.А. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, к нему подошел Тедешвили Н.Н., и потребовал денежные средства в сумме 3000 рублей якобы в счет долга, однако, он(К.А.) ему ничего не был должен. Он(К.А.)отказался передать деньги, тогда Тедешвили Н.Н. достал из одежды нож и стал угрожать физической расправой и убийством, затем приставил его к горлу, порезал куртку, потребовал отдать ему сотовый телефон Нокиа, стоимостью 5600 рублей, который он(К.А.), воспринимая угрозу реально, передал ему(Тедешвили Н.Н.). (л.д. 23-29).;

- показаниями свидетеля Т.Ф., данными ею на следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что со слов К.А.(ее сына) ей стало известно о том, что 19 декабря 2010 года молодой человек по имени Н, угрожая ему ножом, и порезав куртку, отобрал у него сотовый телефон Нокиа стоимостью примерно 5000 рублей. Она(Т.Ф.) позвонила Н по телефону и попросила вернуть похищенное, в ответ на что, последний стал ее оскорблять и угрожать всей их семье (л.д. 57,58);

- показаниями свидетеля Х.Н., данными ею на следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых также следует, что со слов ее мужа К.А. ей известно о том, что 19 декабря 2010 года молодой человек по имени Н, угрожая ему ножом, отобрал у него сотовый телефон Нокиа стоимостью примерно 5000 рублей. У К.А. была порезана куртка, со слов ее порезал молодой человек по имени Нодар(л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля М.Х..В., данными им в суде, из которых следует, что 19.12.2010 года, поздно вечером к нему подошли двое неизвестных молодых людей, кавказской народности, которые предложили ему купить телефон, он согласился и купил сотовый телефон Нокиа 6500 за 1500 рублей. Молодых людей опознать не может, так как не запомнил их.;

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего К.А. в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, в котором он просит принять меры к неизветным, которые 19.12.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, угрожая предметом, похожим на нож, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон(л.д.8);

- справкой о стоимости телефона Нокиа 6500Classic - 5600 рублей(л.д.15);

- протоколом личного досмотра М.Х., согласно которому последний выдал телефон Нокиа6500, пояснив, что телефон ему продал за 1500 рублей неизвестный молодой человек кавказской народности (л.д.17);

- протоколом выемки куртки К.А., на которой обнаружен шов длиной 6,5 см на вороте (л.д. 32,33) ;

- протоколом осмотра куртки К.А., со швом длиной 6,5 см на вороте(л.д.34,35);

- протоколом осмотра сотового телефона Нокиа 6500, добровольно выданного М.Х. (л.д.40);

- протоколом предъявления предмета- телефона Нокиа 6500 на опознание К.А., последний опознал телефон, как принадлежащий ему (л.д. 41-43).

В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты А.И., который показал суду, что в день происходящего он, Тедешвили Н.Н. и К.А. находились в кафе по указанному адресу в районе ст. м. <данные изъяты> г. Москвы, когда К.А. предложил Тедешвили Н.Н. взять в качестве долга свой телефон Нокиа 6500 до того времени, пока он не привезет деньги 3000 рублей. Деньги К.А. должен был привезти через час, однако, так и не привез, после чего Тедешвили Н.Н. отдал телефон какому-то неизвестному человеку. Спустя некоторое время их с Тедешвили Н.Н. задержали.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего К.А. и свидетелей Т.Ф., Х.Н., М.Х., положенных в основу данного приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого Тедешвили Н.Н., которые могли бы повлиять на квалификацию им содеянного и на его виновность, и доверяет этим показаниям, так как они последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.И., данным им в суде, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, суд отмечает, что ранее в ходе предварительного следствия А.И. давал иные показания(л.д. 83-85), из которых не следовало, что между К.А. и Тедешвили Н.Н. шла речь о долге.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Тедешвили Н.Н., так как они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении данного дела, суд расценивает его показания как способ защиты, целью которого является избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает основания считать вину подсудимого Тедешвили Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Указанную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что Тедешвили Н.Н. напав на потерпевшего, предъявил ему требования о передаче личного имущества, угрожая при этом физической расправой с применением ножа, который он использовал в качестве оружия, после чего завладел имуществом потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Суд принимает во внимание, что совершенное Тедешвили Н.Н. преступление относится к категории тяжких, он на учете в ПНД и НД не состоит, не работает, формально характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, мнения сторон, учитывая, что потерпевшим не предъявлены к подсудимому требования ни материального характера, ни морального, потерпевшему возвращен похищенный у него телефон, вред его здоровью не причинен, суд, однако, не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что исправление Тедешвили Н.Н. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Тедешвили Н.Н. к отбытию назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тедешвили Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Тедешвили Н.Н., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тедешвили Н.Н. по данному приговору исчислять с 23 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства -куртку и телефон, - находящиеся на хранении у потерпевшего К.А., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.А. Крутовская