Приговор суда



                                                    ПРИГОВОР                                 № 1-272/11

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                          г. Москва

     Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Надысева Д.Н.

защитника - адвоката Лоскутовой Е.А.

подсудимого Терещука А.В.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Терещука А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Молдова, <адрес изъят>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Терещук А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

    Он, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 0,08 гр., что не является крупным и особо крупным размером, которое незаконно хранил до 20 часов 40 минут 08 января 2011 года в тайнике по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке 2-го этажа. Затем, он(Терещук А.В.) реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, осознавая противозаконность своих действий, по предварительной договоренности в телефонном режиме с С.О., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя по адресу: <адрес изъят> на лестничной площадке 2-го этажа, 08 января 2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, указал на место «закладки» С.О. вышеуказанного наркотического средства - героина, массой 0,08 гр., что не является крупным и особо крупным размером, получив от последней денежные средства в сумме 1 000 рублей. Находясь по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке 2-го этажа, непосредственно после извлечения из тайника С.О. вышеуказанного наркотического средства - героин, он(Терещук А.В.) был задержан сотрудниками полиции. При проведении его(Терещука А.В.) личного досмотра в присутствии представителей общественности, в каб. <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут 08 января 2011 года из одежды Терещука А.В. был изъят кошелек внутри которого были обнаружены и изъяты используемые в ОРМ денежные средства - 1000 рублей, а наркотическое средство - героин, массой 0,08 гр., что не является крупным и особо крупным размером, С.О. 08 января 2011 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут добровольно выдала сотрудникам полиции, то есть наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терещук А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показав суду, что наркотическое средство при указанных выше обстоятельствах 08 января 2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, по адресу: <адрес изъят>, он не сбывал, С.О. должна была вернуть ему долг, в связи с чем, он с ней и встретился. Наркотическое средство- героин, - он(Терещук А.В.) собирался употребить на лестничной площадке 2-го этажа, где в тумбочке он заранее для этой цели приготовил вату, шприц и емкость, когда он увидел сотрудников полиции, сразу же высыпал наркотическое средство на пол. Считает, что виновен только в употреблении и хранении наркотического средства.

      Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

      Так, вина подсудимого Терещука А.В. в совершении данного преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля З.В., данными ею в суде, из которых следует, что 08 января 2011 года она добровольно принимала участие в качестве представителя общественности в ОРМ проверочная закупка по заявлению С.О. в отношении мужчины по имени «А», занимающимся продажей наркотического средства- героин. В ее присутствии и присутствии 2-ой понятой была осмотрена и проверена видеокамера, примерно в 17 часов 25 минут досмотрена С.О., у которой ничего запрещенного при себе обнаружено не было, по данному факту составлялись соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались. Далее, в ее(свидетеля) присутствии были осмотрены денежные средства 1000 рублей, сделаны ксерокопии 2-х купюр по 500 рублей. Данные денежные средства выдавались С.О. для покупки наркотического средства у молодого человека А, с заявлением в отношении которого С.О. обратилась в полицию. По данному обстоятельства также составлялся соответствующий документ. Далее, участники ОРМ проследовали к ст. метро «<данные изъяты>» г. Москвы, где примерно в 20 часов 00 минут С.О. созвонилась и договорилась с А о встрече по месту жительства последнего, в подъезде <№ изъят> через 40 минут. Она(свидетель) видела, как С.О. по прибытии на адрес, вошла во второй подъезд дома по адресу: <адрес изъят>.. Позже, в помещении службы УФСКН примерно в 21 час 30 минут, в ее(свидетеля) присутствии С.О. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснила, что это героин, который она купила у А за 1000 рублей.;

- показаниями свидетеля В.Ю., данными ею в суде, из которых следует, что 08 января 2011 года к ним в службу полиции по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве обратилась С.О. с заявлениемв отношении молодого человека по имени А, сбывающего героин за 1000 рублей за один сверток, также добровольно предложила выступить в качестве закупщика наркотического средства. В связи с заявлением было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». В связи с этим, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, досмотрена С.О. в присутствии понятых женского пола, у которой ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Затем, были отксерокопированы денежные средства 1000 рублей, выданы С.О.. Позже ей(В.Ю.) примерно в 21 час 30 минут в присутствии понятых женского пола С.О. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом- героином, пояснив, что купила его за 1000 рублей у А. Наркотическое средство было упаковано и скреплено подписями участвующих лиц.;

- показаниями свидетеля К.С., данными им в суде, из которых следует, что 08 января 2011 года к ним в отдел полиции Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве обратилась С.О. с заявлением в отношении молодого человека по имени А, который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за сверток. В присутствии понятых женского пола сотрудник полиции В.Ю. провела личный досмотр С.О., осмотрела и выдала ей для оперативного мероприятия отксерокопированные денежные средства 1000 рублей. Через некоторое время, он (К.С.) с другими участниками мероприятия, в числе которых также были сотрудниками полиции, проследовал к ст. метро «<данные изъяты>» г. Москвы, где примерно в 20 часов 00 минут С.О. созвонилась и договорилась с А о встрече по месту жительства последнего, в подъезде его дома через 40 минут. Далее, по прибытии на адрес: <адрес изъят>, сотрудники полиции произвели задержание молодого человека «А», доставили его в отдел. Задержанным оказался Терещук А.В., в ходе личного досмотра у него был изъят кошелек, в котором находились денежные средства, участвующие в оперативном мероприятии в сумме 1000 рублей. Номера данных денежных средств совпали с номерами отксерокопированных ранее до проведения оперативного мероприятия купюр. По факту изъятого Терещук А.В. пояснил, что эти деньги ему передала О, за героин. Изъятое было упаковано, скреплено подписями присутствующих лиц.;

- показаниями свидетеля В.Д., данными им в суде,08 января 2011 года к ним в отдел полиции Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве обратилась С.О. с заявлением в отношении молодого человека по имени А, который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за сверток. В присутствии понятых женского пола сотрудник полиции В.Ю. провела личный досмотр С.О., осмотрела и выдала ей для оперативного мероприятия отксерокопированные денежные средства 1000 рублей. Через некоторое время, он (В.Д.) с другими участниками мероприятия, в числе которых также были сотрудниками полиции, проследовал к ст. метро «<данные изъяты>» г. Москвы, где примерно в 20 часов 00 минут С.О. созвонилась и договорилась с А о встрече по месту жительства последнего, в подъезде его дома через 40 минут. Далее, по прибытии на адрес: <адрес изъят>, он(В.Д.) и второй сотрудник полиции примерно в 20 часов 40 минут произвели задержание молодого человека «А», доставили его в отдел. Задержанным оказался Терещук А.В., в ходе личного досмотра у него был изъят кошелек, в котором находились денежные средства, участвующие в оперативном мероприятии в сумме 1000 рублей. Номера данных денежных средств совпали с номерами отксерокопированных ранее до проведения оперативного мероприятия купюр. По факту изъятого Терещук А.В. пояснил, что эти деньги он получил от О за героин. Изъятое было упаковано, скреплено подписями присутствующих лиц. Ни физического, ни психологического воздействия на Терещука А.В. не оказывалось.;

- показаниями свидетеля С.О., данными ею в суде, из которых следует, что 08 января 2011 года она обратилась в полицию - Службу по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве, чтобы изобличить молодого человека по имени А, который занимается сбытом героина по цене 1000 рублей за сверток, добровольно согласилась на участие в оперативном мероприятии проводимом по ее заявлению. В присутствии двух понятых женского пола ее(С.О.) досмотрела сотрудник полиции, ничего запрещенного при себе у нее(С.О.) не было. Затем ей выдали отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей каждая, далее, участники мероприятия направились к метро «<данные изъяты>», где она(С.О.) созвонилась с А(Терещуком А.В.), договорилась о встрече в подъезде по месту его жительства по адресу: <адрес изъят>, 2-о1 подъезд. Примерно в 20 часов 40 минут она(С.О.) встретилась с А в подъезде его дома, где передала ему деньги 1000 рублей, а он сказал, чтобы она взяла героин в верхнем ящике тумбочки, стоящей на этаже. Далее, сотрудники полиции задержали А. В отделении полиции она(С.О.) выдала сверток с порошкообразным веществом пояснив, что это героин, который она приобрела у А за 1000 рублей. Также пояснила, что долговых обязательств между ней и Терещуком А.В. нет, о том, что он занимается сбытом героина, она узнала ранее от него самого.

    Вина подсудимого Терещука А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением С.О., в котором она выражает желание оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека А (тел 8-916-719-01-36), который сбывает наркотическое средство- героин по цене 1000 рублей за сверток, долговых обязательств перед А не имеет. (л.д.5);

- приложением № 1 к акту проверочной закупки, из которого следует, что у С.О. перед проведением ОРМ ничего запрещенного не изымалось(л.д.20,21);

- приложением №2 к акту, согласно которому С.О. выдавались 2 отксерокопированные купюры по 500 рублей для ОРМ (л.д.23-25);

- приложением № 3 к акту, согласно которому С.О. выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это героин, который она приобрела у А за 1000 рублей(л.д. 26-28);

- приложением № 4 к акту, из которого следует, что у Терещука А.В. были изъяты денежные средства - 1000 рублей, участвовавшие в ОРМ, по факту изъятого Терещук А.В. пояснил, что эти деньги он получил от О за проданный им героин (л.д. 29-32);

- заключением эксперта <№ изъят>, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло -бежевого цвета массой 0,07 гр( с учетом проведенного ранее исследования), добровольно выданное С.О. 08 января 2011 года является наркотическим средством- героином (л.д. 51-52);

- вещественным доказательством- героином(л.д.55,56);

- протоколом осмотра изъятых у Терещука А.В. денежных средств, номера которых совпали с номерами отксерокопированных денежных средств перед проведением ОРМ (л.д. 57,58);

-вещественными доказательствами- денежными средствами в сумме 1000 рублей(л.д. 59,60);

- протоколом осмотра ДВД диска с видео записью личного досмотра Терещука А.В., у которого изымают кошелек с деньгами - 1000 рублей, на вопрос откуда у него эти деньги Терещук А.В. сообщает, что деньги - это долг, который ему вернула О (л.д. 66,67).

       Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

    Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

       Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

          Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

         Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей З.В., В.Ю., К.С., В.Д., С.О., которые положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, указанные свидетели являются лицами, незаинтересованными в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и квалификацию содеянного им, в приведенных выше показаниях не содержится.

         Суд критически относится к показаниям подсудимого Терещука А.В. о том, что наркотическое средство он не сбывал, а хранил его для личного употребления, поскольку его показания опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого, целью которого является избежание ответственности за содеянное.

        Доводы подсудимого Терещука А.В. о том, что в качестве свидетелей указаны понятые, которые неоднократно участвуют в следственных мероприятиях, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений по количеству участий каждого привлекаемого лица в оперативно-следственных мероприятиях.

     Доводы подсудимого о том, что его заставили подписать составляемые при задержании документы, на него оказывалось физическое воздействие, не нашли в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения. Суд обращает внимание на то, что за весь период предварительного следствия подсудимый с жалобами по данным обстоятельствам в компетентные органы не обращался.

         

      Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Терещука А.В. доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

      Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть он попытался незаконно сбыть - продать наркотическое средство - весом 0,08 гр, являющееся героином, однако, не смог довести задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе оперативно - розыскного мероприятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев.

     Суд принимает во внимание, что совершенное Терещуком А.В. преступление относится к категории тяжких, в ПНД и НД на учете он не состоит, до задержания не работал.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Терещук А.В. ранее не судим, у него на иждивении находится мама- ветеран Афганской войны.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, суд не находит законных оснований для применения к Терещуку А.В. при назначении наказания ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая также повышенную общественную опасность содеянного, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 66 УК РФ.

      В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому Терещуку А.В. к отбытию назначается исправительная колония общего режима.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Терещука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Терещуку А.В., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Срок наказания Терещуку А.В. исчислять с 09.01.2011 года.

      Вещественное доказательство - наркотическое средство -героин, переданное на хранение в КХВД Управления ФСКН России г. Москвы, - уничтожить; денежные средства в размере 1000 рублей, выданные на ответственное хранение С.О., - оставить последней по принадлежности; ДВД диск - хранить при уголовном деле; мобильный телефон, переданный на хранении Т.Н., - передать владельцу по принадлежности.     

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Л.А. Крутовская