ПРИГОВОР                          № 1-239/11

Именем Российской Федерации

          25 апреля 2011 года                                                   г. Москва

    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Третьяковой А.А.

подсудимого Темирова Н.Н.

защитника Шимковича С.В.

переводчика Н.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

потерпевших М.В., А.Ж.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Темирова Н.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Темиров Н.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

    Он, 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому павильону ИП «<данные изъяты>», протянул руку в кассовое окно, после чего у ранее неизвестной гражданки А.Ж., вырвал из рук, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг S 7350», стоимостью 5000 рублей, imei: <№ изъят> с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон» <№ изъят>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было, А.Ж. начала высказывать ему (Темирову Н.Н.) законные требования на возврат похищенного имущества, однако он (Темиров Н.Н.) на ее требования не реагировал и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями А.Ж. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он(Темиров Н.Н.) был задержан через непродолжительное время после совершения преступления, а похищено имущество было у него изъято.

      Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

      Он(Темиров Н.Н.), 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 50 минут, по адресу: <адрес изъят>, вырвал из рук Ф.А. мобильный телефон «СамсунгS 3500i», принадлежащий М.В. стоимостью 5000 рублей, imei: <№ изъят> с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон» <№ изъят>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей М.В. на которой денежных средств не было, Ф.А., начала высказывать ему (Темирову Н.Н.) законные требования на возврат похищенного имущества, однако он (Темиров Н.Н.) на ее требования не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями М.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он(Темиров Н.Н.) был задержан через непродолжительное время после совершения преступления, а похищено имущество было у него изъято.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темиров Н.Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показав суду, что действительно, 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вырвал из рук А.Ж. мобильный телефон «Самсунг S 7350», после чего, скрылся с похищенным имуществом. Также подсудимый показал суду, что 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 50 минут, по адресу: <адрес изъят>, вырвал из рук Ф.А. мобильный телефон «СамсунгS 3500i», принадлежащий, как выяснилось, М.В., после чего, с похищенным также скрылся. В настоящее время подсудимый возместил потерпевшим причиненный своими действиями материальный ущерб и моральный вред, раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

        Суд, допросив подсудимого, потерпевших М.В., А.Ж., свидетеля Н.Е., исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Темирова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

     Так, вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, также подтверждается:

Показаниями потерпевшей М.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 50 минут, по адресу: <адрес изъят>, неизвестный, оказавшийся впоследствии Темировым Н.Н., вырвал из рук ее родственницы Ф.А. мобильный телефон «Самсунг S 3500i», принадлежащий ей (М.В.), стоимостью 5000 рублей, imei: <№ изъят> с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон» <№ изъят>, после чего с похищенным имуществом скрылся. Позже, Темиров Н.Н. был задержан водителем автомобиля Н.Е., который подвозил ее(М.В.) и Ф.А., при задержании у Темирова Н.Н. были обнаружены сотовые телефоны, один из которых принадлежал ей(М.В.). В настоящее время подсудимый возместил ей(потерпевшей) материальный ущерб и моральный вред в размере 5000 рублей, она просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Ф.А., данными ею в судебном заседании, из которых также следует, что 13 февраля 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, по адресу: <адрес изъят>, неизвестный, оказавшийся впоследствии Темировым Н.Н., вырвал из ее рук мобильный телефон «Самсунг S 3500i», принадлежащий ее родственнице М.В., с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон», после чего с похищенным имуществом скрылся. Позже, Темирова Н.Н. задержал водитель автомобиля Н.Е., который подвозил ее(Ф.А.) и М.В., при задержании у Темирова Н.Н. были обнаружены сотовые телефоны, один из которых принадлежал М.В.;

Показаниями свидетеля Н.Е., данными им в суде, из которых следует, что 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 50 минут, находясь в районе <адрес изъят>, подвозил двух молодых женщин, оказавшимися Ф.А. и М.В.. Через некоторое время, он(Н.Е.) остановил машину, Ф.А. вышла на улицу и стала разговаривать по телефону. Спустя некоторое время, он(Н.Е.) увидел, как неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Темировым Н.Н., пробегает мимо машины. В это же время Ф.А., плача, вернулась в машину и сообщила, что молодой человек отобрал у нее сотовый телефон. Он(Н.Е.) попытался задержать молодого человека. Позже, задержав Темирова Н.Н., он(Н.Е.) обнаружил у последнего сотовые телефоны, один из которых принадлежал М.В.. Обнаруженные телефоны он (Н.Е.) изъял у Темирова Н.Н., затем выдал сотрудникам милиции.

Показаниями потерпевшей А.Ж., данными ею в суде, из которых следует, что 13 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Темиров Н.Н. вырвал из ее рук мобильный телефон «Самсунг S 7350», стоимостью 5000 рублей, imei: <№ изъят> с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон» <№ изъят>, после чего, скрылся с похищенным имуществом. В настоящее время подсудимый возместил ей(потерпевшей) материальный ущерб и моральный вред в размере 5000 рублей, она просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей А.Ж. на имя начальника ОВД «Зябликово» г. Москвы с просьбой принять меры к розыску неизвестного, который 13.02.2011 года примерно в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил принадлежащий ей телефон «Самсунг S 7350», причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.14);

- заявлением потерпевшей М.В. на имя начальника ОВД «Зябликово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Темирова Н.Н., который 13.02.2011 года примерно в 02 часа 50 минут открыто похитил у Ф.А. принадлежащий ей(М.В.) сотовый телефон «Самсунг S 3500i» причинив тем самым материальный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.22);

- заявлением Ф.А. на имя начальника ОВД района «Зябликово» г. Москвы, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного, который 13.02.2011 года примерно в 03 часа 00 минут открыто похитил у нее принадлежащий М.В. сотовый телефон «Самсунг S 3500i»(л.д.23);

- протоколом личного досмотра Н.Е. от 13.02.2011 года, из которого следует, что последний добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг S 3500i», и телефон «Самсунг S 7350» с сим картами, пояснив, что данные телефоны передал ему задержанный им человек (л.д. 42,43);

- протоколом осмотра сотовых телефонов «Самсунг S 3500i», «Самсунг S 7350» с сим картами (л.д. 44-47);

- документами о стоимости похищенных сотовых телефонов, представленных ООО «<данные изъяты>», стоимость составила 5000 рублей за каждый, протоколом осмотра данных документов (л.д.53,54);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.02.2011 года, согласно которому А.Ж. из представленных ей сотовых телефонов опознала сотовый телефон «Самсунг S 7350», как принадлежащий ей (л.д. 59-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2011 года, согласно которому А.Ж. из предъявленных ей лиц опознала Темирова Н.Н., как лицо, которое 13.02.2011 года примерно в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес изъят>, открыто похитило у нее сотовый телефон (л.д. 68-69).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

     Суд доверяет показаниям потерпевших М.В., А.Ж., свидетелей Н.Е., Ф.А., данным ими в судебном заседании и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также с показаниями самого подсудимого.

     Суд доверяет показаниям подсудимого Темирова Н.Н., данным им в судебном заседании, поскольку считает, что у него не имеется оснований для самооговора.

       Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого Темирова Н.Н. полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

        Суд, по ходатайству государственного обвинителя, квалифицирует каждое из совершенных Темировым Н.Н. преступлений по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку в каждом из указанных случаев он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Покушение на грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто как для потерпевших, так и посторонних граждан, совершил действия по изъятию принадлежащего на праве собственности потерпевшим имущества, однако, не смог довести задуманное до конца, так как был задержан спустя непродолжительное время после совершения преступлений, а похищенное имущество у него были изъято.

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

      Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Темирова Н.Н. суд относит то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется; возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред в достаточном для них размере(п.к ст. 61 УК РФ).

      Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что законных оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Темирову Н.Н. наказания не имеется, что исправление Темирова Н.Н. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

    В силу ст. 58 УК РФ суд определяет Темирову Н.Н., с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного( не имеет на территории РФ постоянного места жительства и регистрации) к отбытию исправительную колонию общего режима.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Темирова Н.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1(одного) года лишения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Темирову Н.Н. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Темирову Н.Н., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислять Темирову Н.Н. с 13 февраля 2011 года.

        Вещественные доказательства - сотовые телефоны, переданные на хранение потерпевшим А.Ж., М.В., - оставить последним по принадлежности соответственно.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.А. Крутовская