Дело №1-281/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                          31 марта 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Филипповой Е.С.,

защитника - адвоката - Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №1092 от 29 марта 2011 года АК №24 МГКА;

подсудимой Кисловой Е.Н.,

при секретаре Беловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КИСЛОВОЙ Е.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кислова Е.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Кислова Е.Н. 05 октября 2010 года примерно в 17 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошла через незапертую дверь в комнату вышеуказанной квартиры, где проживают Л.С. и С.М., и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Л.С. имущество: компьютер «DELL», модель «Vostro А840», стоимостью 15.000 руб. 00 коп., две колонки «Defender» черного цвета, общей стоимостью 700 руб. 00 коп., компьютерную мышь фирмы «Asus» черного цвета, стоимостью 100 руб. 00 коп. и зарядное устройство фирмы «Asus», стоимостью 200 руб. 00 коп., а всего имущество потерпевшего на сумму 16.000 руб. После чего подсудимая Кислова Е.Н. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 16.000 руб.

Подсудимая Кислова Е.Н. в судебном заседании, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия и просила суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом.

Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Кисловой Е.Н. понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Л.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппова Е.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кисловой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о ее личности.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД не состоит, материальный ущерб по делу отсутствует.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, суд считает возможным исправление Кисловой Е.Н. без ее изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует - компьютер «DELL», модель «Vostro А840», две колонки «Defender» черного цвета, компьютерную мышь фирмы «Asus» черного цвета и зарядное устройство фирмы «Asus», а также руководство по эксплуатации на компьютер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.С., оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать КИСЛОВУ Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Кисловой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Кисловой Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Кисловой Е.Н. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кислову Е.Н.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в указанную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства: компьютер «DELL», модель «Vostro А840», две колонки «Defender» черного цвета, компьютерную мышь фирмы «Asus» черного цвета и зарядное устройство фирмы «Asus», а также руководство по эксплуатации на компьютер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.С., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                  Хасанова Е.В.