дело №1-229/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 29 марта 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Курдюковой М.А., защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №1042 от 22 марта 2011 года АК №24 МГКА, подсудимого Якоби Т.Р., при секретаре Беловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЯКОБИ Т.Р., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 16 мая 2008 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы (освобожденного 24 декабря 2008 года по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Якоби Т.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Якоби Т.Р. 16 сентября 2010 года примерно в 15 час. 30 мин., находясь у <адрес изъят>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т.Д. сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», стоимостью 12.000 руб., с непредставляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также зарядное устройство к сотовому телефону, которое не представляет для потерпевшего материальной ценности. После чего, Якоби Т.Р. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Т.Д. значительный материальный ущерб на сумму 12.000 руб. Подсудимый Якоби Т.Р. вину свою в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Т.Д., свидетеля М.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевший Т.Д. в ходе предварительного следствия показал, что 16 сентября 2010 года примерно в 14 час. он вместе со своим знакомым Якоби Т.Р. находился на лавочке возле <адрес изъят>. Они пили «Джин-тоник». В процессе распития спиртного Якоби Т.Р. увидел у него (потерпевшего) сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», стоимостью 12.000 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Якоби Т.Р. попросил у него (потерпевшего) данный телефон, чтобы поиграть, и он (потерпевший) дал ему свой телефон. Через некоторое время ему (потерпевшему) нужно было отойти, что он и сделал, а Якоби Т.Р. остался сидеть на лавочке, играя в телефон. Также на лавочке он (потерпевший) оставил свою сумку с вещами. Когда он вернулся к указанной лавочке, Якоби Т.Р. там не оказалось также как и телефона. Его (потерпевшего) сумка осталась на месте, из нее пропало только зарядное устройство к телефону. Кроме того, показал, что сумма 12.000 руб. является для него значительной, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет 25.000 руб. (т.1 л.д.30-32, 129-130). Свидетель М.А. в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперативным уполномоченным уголовного розыска в ОВД по району Орехово Борисово Южное г. Москвы. Он (свидетель) проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшего Т.Д. о краже у него сотового телефона «Нокиа 5800». 26 сентября 2010 года было установлено местонахождение похищенного у Т.Д. сотового телефона. После чего он (свидетель) вместе с оперативным уполномоченным уголовного розыска М.Д. проследовал по адресу: <адрес изъят>. Там в присутствии двух понятых, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 25 сентября 2010 года он (свидетель) произвел личный досмотр продавца данного павильона - Н.Р. Последний добровольно выдал находившийся при нем сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», и пояснил, что данный телефон он купил 16 сентября 2010 года у незнакомого молодого человека за 3.000 руб. После чего был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (т.1 л.д.43-45). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего Т.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Якоби Т.Р., который 16 сентября 2010 года около 14 час. 00 мин., находясь возле станции метро «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащий ему смартфон «Нокиа 5800», стоимостью 12.000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.13); - рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД по району Орехово Борисово Южное г. Москвы М.Д. об обнаружении признаков преступления, согласно которого 25 сентября 2010 года по адресу: <адрес изъят>, был задержан Якоби Т.Р., который полностью признался в совершении кражи (т.1 л.д.20); - протоколом личного досмотра Н.Р., согласно которого последний 25 сентября 2010 года в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», пояснив, что данный сотовый телефон он купил 16 сентября 2010 года у незнакомого молодого человека за 3.000 руб. (т.1 л.д.22-23); - заключением специалиста, согласно которого сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», стоит 3.000 руб. (т.1 л.д.56); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший Т.Д. опознал принадлежащий ему и похищенный у него 16 сентября 2010 года сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800» (т.1 л.д.57-59); - вещественным доказательством - сотовым телефоном (смартфоном) марки «Нокиа 5800» (т.1 л.д.62-64). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Подсудимый не оспаривал указанные доказательства. Действия подсудимого Якоби Т.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу, т.к. он в тайне от окружающих завладел имуществом потерпевшего. Признак причинения значительного ущерба гражданину суд усматривает в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму 12.000 руб., что превышает сумму 2.500 руб., и потерпевший, как в своем заявлении, так и в своих показаниях указал, что ущерб на данную сумму является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 25.000 руб. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Якоби Т.Р. ранее судим: 16 мая 2008 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы (освобожден 24 декабря 2008 года по отбытии наказания). Судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь Якоби Т.Р. совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Якоби Т.Р. рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. Наказание Якоби Т.Р. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет хроническое заболевание, материальный ущерб по делу отсутствует. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить Якоби Т.Р. условное наказание, применив к нему к нему положения ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Т.Д., следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Якоби Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Срок наказания Якоби Т.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Якоби Т.Р. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Якоби Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Обязать Якоби Т.Р.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в указанную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка. Вещественное доказательство - сотовый телефон (смартфон) марки «Нокиа 5800», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Т.Д., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.