Дело №1-199/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 11 февраля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А., защитника - адвоката Емельяненко В.Л., представившего служебное удостоверение №1240 и ордер №0532 от 05 февраля 2010 года АК №24 МГКА, подсудимого Павлова С.А., при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПАВЛОВА С.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Павлов С.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: Павлов С.А. 23 декабря 2009 года примерно в 13 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей А.С., и, воспользовавшись ее невнимательностью, тайно похитил из ее сумки принадлежащий последней кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в размере 1.310 руб., а также не представляющий для потерпевшей материальной ценности товарный чек ООО «<данные изъяты>», а всего пытался похитить имущество потерпевшей на сумму 1.810 руб. После чего подсудимый попытался с места происшествия с похищенным скрыться, однако был замечен потерпевшей А.С., которая требовала возвратить похищенное у нее имущество. Осознавая, что его (Павлова С.А.) действия стали открытыми, не отказался от своего преступного умысла, а с похищенным выбежал из магазина. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. на улице около магазина был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Павлов С.А. вину свою в совершении покушения на грабеж признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания подсудимый Павлов С.А. показал, что 23 декабря 2009 года примерно в 13 час. 10 мин. он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, чтобы купить себе алкогольный коктейль. В торговом зале магазина он увидел ранее ему незнакомую пожилую женщину, как потом стало известно ее фамилия А.С. На плече у потерпевшей находилась сумка, и А.С. особого внимания на сумку не обращала. Подойдя ближе к потерпевшей, он заметил, что сумка открыта и из нее торчит кошелек. Он вытащил из сумки кошелек, полагая, что А.С. этого не заметит, и стал быстро уходить из магазина. Однако А.С. заметила, что у нее пропал кошелек, и стала кричать ему вслед, чтобы он вернул кошелек. Однако он не остановился и продолжал убегать. Затем за ним побежал сотрудник охраны магазина. Ему (Павлову С.А.) удалось выбежать на улицу, где его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается (л.д.49-50). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей А.С., данными ею в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевшая А.С. в ходе дознания показала, что 23 декабря 2009 года примерно в 12 час. 30 мин. она пришла в магазин самообслуживания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>. При себе у нее была дамская сумочка коричневого цвета, в которой находился кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 руб., в котором были денежные средства в сумме 1.310 руб., а также товарный чек ООО «<данные изъяты>», который для нее материальной ценности не представляет. Находясь в зале самообслуживания, она (потерпевшая) достала из сумки кошелек, пересчитала деньги, прикинув, хватит ли ей на запланированные покупки. После этого она положила кошелек в сумку сверху, при этом сумку не закрыла. Когда она (потерпевшая) находилась в отделе «Мука-крупы», вокруг покупателей не было. Вскоре она почувствовала, что кто-то задел ее сумку, которая висела у нее на левом предплечье. Оглянувшись, она увидела, что от нее отбегает в сторону ранее ей незнакомый Павлов С.А. Она сразу же заглянула в сумку и обнаружила отсутствие кошелька. Тогда она поняла, что Павлов С.А. похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и стала кричать, что у нее украли кошелек и чтобы кто-нибудь задержал Павлова С.А. В этот момент она увидела, что сотрудник охраны магазина попытался задержать Павлова С.А., но ему это не удалось. Выбежав на улицу вслед за охранником магазина, она увидела проходивших мимо сотрудников милиции, которые услышав их крики, задержали Павлова С.А. Своими действиями Павлов С.А. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1.810 руб. 00 коп. (л.д.31-32). В ходе проведения очной ставки между потерпевшей А.С. и подсудимым Павловым С.А., потерпевшая по существу дала аналогичные показания, и подсудимый их полностью подтвердил (л.д.33-34). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей А.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей незнакомого Павлова С.А., который 23 декабря 2009 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил у нее кошелек с денежными средствами в размере 1.310 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1.810 руб. (л.д.7); - протоколом личного досмотра Павлова С.А. от 23 декабря 2010 года, согласно которого у Павлова С.А. в переднем наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят кожаный кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 1.310 руб., а также товарный чек ООО «<данные изъяты>», при этом Павлов С.А. пояснил, что данный кошелек он похитил 23 декабря 2010 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, у неизвестной женщины (л.д.22); - вещественными доказательствами - кожаным кошельком черного цвета, денежными средствами в сумме 1.310 руб., товарным чеком ООО «<данные изъяты>» (л.д.27). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Потерпевшая подсудимого ранее не знала, оснований для его оговора у нее не имеется. Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил покушение на грабеж, т.к. он, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил у потерпевшей кошелек с денежными средствами, а когда его действия перестали быть тайными и переросли в открытое хищение чужого имущества, от своего преступного умысла не отказался и попытался с похищенным скрыться. Свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был задержан сотрудниками милиции. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует. Оценивая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Павлова С.А. возможно без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в размере 1.310 руб., товарный чек ООО «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.С., следует оставить последней по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПАВЛОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Меру пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Обязать Павлова С.А.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка, представить в инспекцию справку с места работы. Вещественные доказательства - кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в размере 1.310 руб., товарный чек ООО «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.С., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.