ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Москва                                                       29 апреля 2011 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,

с участием помощника прокурора Курдюковой М.А.

подсудимого Спиридонова А.В.

защитника - адвоката Ильичева И.Г.

потерпевшего И.Р.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Спиридонова А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Спиридонов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

      Он, 27 февраля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь совместно с И.Р. на лестничной площадке <адрес изъят>, в ходе ссоры с последним, возникшей после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.Р., взял неустановленный следствием нож- предмет, обладающий как колющими, так и колюще-режущими свойствами, которым нанес потерпевшему И.Р. один удар в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№ изъят> от 15.03.2011 года, - <данные изъяты> данное ранение было опасным для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

       В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, пояснив, что действительно, он, 27 февраля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь совместно с И.Р. на лестничной площадке <адрес изъят>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с И.Р., нанес последнему один удар ножом в область живота, после чего с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Спиридонов А.В. также заявил, что в содеянном он раскаивается, просил строго его не наказывать.

      Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Спиридонова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

           Так, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном также подтверждается:

- показаниями потерпевшего И.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 27 февраля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь совместно со Спиридоновым А.В. на лестничной площадке <адрес изъят>, в ходе ссоры с ним, возникшей после совместного распития спиртных напитков, которую спровоцировал своим поведением он (И.Р.), так как унизил Спиридонова А.В., последний нанес ему один удар в область живота ножом, после чего, он(И.Р.), выйдя на улицу, потерял сознание. В настоящее время состояние здоровья у него(И.Р.) нормальное, со Спиридоновым А.В. они примирились, последний загладил ему причиненный ущерб в размере 50 000 рублей, также между ними в настоящее время заключено соглашение о выплате Спиридоновым А.В. еще 500 000 рублей ему(И.Р.), претензий к нему он(И.Р.) не имеет, считает, что также виноват в случившемся.

    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- телефонограммой их ГКБ <№ изъят> г. Москвы, согласно которой 27.02.2011 года в 07 часов 11 минут нарядом скорой доставлен И.Р. с ножевым ранением передней брюшной полости, госпитализирован в реанимацию (л.д.8);

- справкой о нахождении И.Р. в ГКБ <№ изъят> г. Москвы на лечении с 27.02.2011 года с проникающим ножевым ранением передней брюшной полости (л.д.17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2011 года,, согласно которому И.Р. сообщил, что 27.02.2011 года примерно в 04 часа 30 минут неизвестный, находясь по адресу: <адрес изъят> нанес ему ножевое ранение (л.д.25);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2011 года, согласно которому И.Р. из предъявленных ему лиц опознал Спиридонова А.В., как лицо, которое 27.02.2011 года примерно в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес изъят> нанесло ему ножевое ранение(л.д. 43-46);

- заключением эксперта <№ изъят> от 15 марта 2011 года, из выводов которого следует, что согласно представленной медицинской карте при поступлении в КГБ <№ изъят> г. Москвы у И.Р. имелась рана <данные изъяты> это подтверждается объективными сведениями медицинской карты о наличии этих повреждений, их морфологической сущности и локализации; рана <данные изъяты> была причинена предметом, обладающим как колющими, так и колюще-режущими свойствами, на это указывает сочетание морфологических особенностей повреждения с проникающим характером ранения. Ранение живота могло образоваться незадолго до поступления И.Р. в ГКБ <№ изъят> г. Москвы в 07 часов 11 минут 27.02.2011 года, о чем свидетельствует состояние излившейся в брюшную полость крови(жидкой со сгустками), наличие кровотечения из раны и поврежденных внутренних органов, при отсутствии признаков воспаления как в самой ране, так и по ходу раневого канала, а также общее состояние пострадавшего. Сущность локализации и характер повреждений живота не исключает возможность их причинения другим лицом, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «… Спиридонов А.В. 27.02.2011 года примерно в 04 часов 40 минут взял кухонный нож и нанес И.Р. удар указанным ножом в туловище, причинив… проникающее ножевое ранение передней брюшной полости…». Имевшееся у И.Р. ранение живота, проникающее в брюшную полость ( в том числе и с повреждение внутренних органов) было опасным для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. (л.д. 95-98).

     Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель Ф.Н. показала суду, что Спиридонов А.В. ее бывший сожитель, у них имеется несовершеннолетний совместный ребенок. Спиридонов А.В. хороший и заботливый отец, который всегда помогает и ей и ребенку материально, уделяет ребенку много времени и заботится о нем, ребенок всегда спешит к отцу в гости.

Решая вопрос о достоверности объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании.

     Суд доверяет экспертному заключению, так как оно получено в соответствии с требованиями Закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Суд доверят показаниям потерпевшего И.Р., данным им в суде, и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Каких -либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в показаниях потерпевшего не усматривает.

      У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.Н. по характеристике личности Спиридонова А.В..

      Суд доверяет показаниям подсудимого Спиридонова А.В., так как у него, по мнению суда, не имеется оснований для самооговора.

          Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Спиридонова А.В. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

        Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Признак опасности для жизни человека суд усматривает из характера повреждения, причиненного потерпевшему.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, судимости он не имеет, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в размере 50 000 рублей(ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ).

      Учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, в частности, позицию потерпевшей стороны о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и обстоятельства дела, в том числе поведение самого потерпевшего в момент совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает Спиридонову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ.

      Судом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, также возлагается на Спиридонова А.В. исполнение определенных обязанностей.

       Гражданский иск Департамента здравоохранения г. Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Спиридонову А.В., заявленный Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы в рамках данного уголовного дела, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

     Спиридонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть)месяцев.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Спиридонову А.В, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Возложить на Спиридонова А.В. следующее обязательство: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

       Гражданский иск Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, заявленный в рамках данного уголовного дела, - удовлетворить.

       Взыскать со Спиридонова А.В. в пользу Московского государственного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 27218(двадцать семь тысяч двести восемнадцать) рублей 91 копейку.

       Взыскать со Спиридонова А.В. в пользу Московского городского бюджета денежные средства в размере 11062(одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля 62 копейки.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                                       Л.А. Крутовская