ПРИГОВОР                                 № 1-282/11

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                          г. Москва

     Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Третьяковой А.А.

защитника - адвоката Белопольского В.Я.

подсудимого Пронина М.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Пронина М.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

    Он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая противозаконность своих действий, в неустановленное следствием время до 21 часа 30 минут 24 ноября 2010 года, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - хлорфенилпиперазин, общей массой не менее 1,15 гр., что является особо крупным размером и до вышеуказанного времени заключил в телефонном разговоре соглашение с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже данного наркотического средства за 2500 рублей. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в своих личных интересах, заключил договоренность о продаже вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере С.Р. за 3000 рублей. При этом С.Р., участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» 24 ноября 2010, примерно в 21 час 20 минут по адресу: <адрес изъят>, возле кинотеатра «Пять <данные изъяты>» встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, проследовав по адресу: <адрес изъят>, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве предварительной оплаты за наркотическое средство- хлорфенилпиперазин в особо крупном размере. После этого, он(Пронин М.А.), будучи неосведомленным о дальнейших преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24 ноября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, находясь возле магазина ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая противозаконность своих действий, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - хлорфенилпиперазин в особо крупном размере и указал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшему в своих личных интересах, на место закладки в вышеуказанном магазине наркотического средства - хлорфенилпиперазин, общей массой 1,15 г, то есть в особо крупном размере. В свою очередь лицо, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовавшее в своих личных интересах, присвоил себе оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 рублей, полученных ранее от С.Р., забрал с места закладки наркотическое средство - хлорфенилпиперазин массой 1,15 г, то есть в особо крупном размере, и 24 ноября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, незаконно передал С.Р. приобретенное у него (Пронина М.А.) наркотическое средство - хлорфенилпиперазин, массой 1,15 г, в особо крупном размере. После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, сразу было задержано сотрудниками Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, в ходе личного досмотра указанного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенного в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 24 ноября 2010 года по адресу: <адрес изъят> были обнаружены и изъяты часть используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» денежных средств в сумме 500 рублей. При этом он(Пронин М.А.) 24 ноября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> был также задержан сотрудниками полиции, и в ходе его(Пронина М.А.) личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 24 ноября 2010 года, была обнаружена и изъята оставшаяся часть денежных средств в сумме 2500 рублей, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». При этом наркотическое средство - хлорфенилпиперазин, общей массой 1,15 г, что в соответствии с действующим законодательством является особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пронин М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, 24 ноября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> получил от своего знакомого К.А. денежные средства 2500 рублей за наркотическое средство- хлорфенилпиперазин, массой 1,15 грамм, после чего, был задержан сотрудниками полиции, которые указанные денежные средства изъяли у него в ходе личного досмотра. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, пояснил суду, что продав указанное наркотическое средство, он просто хотел вернуть свои деньги, так как из-за ссоры с женой разово приобрел указанный наркотик, однако, он ему не понравился, выбросить было жалко, в связи с чем, познакомившись в клубе с К.А., по просьбе последнего решил продать ему наркотическое средство, что впоследствии сделал.

     Суд, допросив подсудимого, свидетелей С.Р., К.А., Ц.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

      Так, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления, подтверждается:

• Показаниями свидетеля С.Р., данными им в суде, из которых следует, что 24 ноября 2010 года он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, в ходе которого он, находясь по адресу: <адрес изъят>, примерно в 21 час 30 минут, приобрел у своего знакомого К.А. наркотическое средство - таблетки экстази за 3000 рублей. Данные денежные средства ему(С.Р.) были выданы сотрудниками полиции для оперативного мероприятия. Позже ему стало известно, что продавцом указанного наркотического средства был Пронин М.А..;
• Показаниями свидетеля Ц.А.- сотрудника полиции, данными им в суде, из которых следует, что 24 ноября 2010 года в Службу по ЮАО УФСКН России по г. Москве добровольно обратился гражданин С.Р. с заявлением в отношении молодого человека по имени «А», который занимается сбытом таблеток «экстази» по цене 600 рублей за одну таблетку. После этого было санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка», сотрудниками УФСКН России по г. Москве было предложено С.Р. принять участие в данном ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства. С.Р. согласился. Вечером сотрудниками УФСКН в присутствии представителей общественности был досмотрен С.Р., автомобиль «<данные изъяты>». С.Р. были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были отксерокопированы, а также цифровой диктофон. После того, как С.Р. созвонился с А и договорился встретиться с ним, сотрудники полиции с понятыми, представителями общественности выехали вслед за С.Р. на место встречи. В 21 час. 20 мин. С.Р. прибыл к кинотеатру «<данные изъяты>». На остановке у кинотеатра на другой стороне улицы стоял молодой человек, впоследствии оказавшийся К.А.. Данный молодой человек сел в машину к С.Р. и вместе они проследовали к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. Машина остановилась на пятачке, К.А. вышел из машины, С.Р. остался ждать. К.А. зашел в магазин «<данные изъяты>», встретился с продавцом, впоследствии оказавшийся Прониным М.А., состоялась передача наркотиков, после чего Пронин М.А. ушел, а К.А. на 1-2 минуты зашел непосредственно в сам магазин. Пронин М.А. был сразу задержан. После того как К.А. сел обратно в машину, С.Р. подал условный сигнал, после чего К.А. был также задержан сотрудниками полиции. С.Р. добровольно выдал 5 таблеток «экстази» - 3 синих и 2 зеленых. У Пронина М.А. были обнаружены и изъяты 2 500 рублей, которые участвовали в ОРМ, у К.А. были изъяты 500 рублей, также участвующие в ОРМ «проверочная закупка» оставшиеся после покупки. Все задержанные были доставлены в Службу УФСКН, освидетельствованы на наличие наркотического одурманивания, запись диктофона - изъята, расшифрована, упакована, опечатана. К задержанным меры физического воздействия не применялись.
• Показаниями свидетеля К.А., данными им в суде, из которых следует, что 24 ноября 2010 года примерно в 21 час. 30 мин. он по адресу: <адрес изъят> по просьбе С.Р. передал ему наркотическое средство - таблетки экстази, которые приобрел с этой целью у Пронина М.А. за 3000 рублей. При этом он(К.А.) оставил себе 500 рублей, а Пронину М.А. за наркотическое средство передал 2500 рублей, после передачи С.Р. указанного наркотика он(К.А.) был задержан.

    Вина подсудимого Пронина М.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением С.Р. в отношении молодого человека по имени Артем, который занимается сбытом наркотического средства экстази (т.1 л.д.12);

- актом проверочной закупки от 24.11.2010 года, с приложениями, из которого следует, что С.Р. перед проведением ОРМ каких-либо наркотических средств при себе не имел, после встречи с продавцом, выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых пластиковую коробочку с таблетками, пояснив, то это наркотическое средство, которое он приобрел у А за 3000 рублей 24.11.2010 года (т.1 л.д. 23-35)

- приложением к акту проверочной закупки от 24.11.2010 года, об изъятии у Пронина М.А. 24.11.2010 года денежных средств 2500 рублей- участвующих в ОРМ (т.1 л.д. 37-39);

- справкой об исследовании от 25.11.2010 года, согласно которой общая масса изъятого наркотического средства составила 1,15 г (т.1 л.д.64);

- заключением эксперта от 02.12.2010 года, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества в виде 5-ти таблеток, добровольно выданные С.Р., содержат в своем составе хлорфенилпиперазин и являются наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 1,10 г (т.1 л.д. 72,73);

- вещественным доказательством - наркотическим средством хлорфенилпиперазин (т.1 л.д.76-79);

- протоколом осмотра от 02.12.2010 года денежных средств- 2500 рублей, изъятых у Пронина М.А.(т.1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра от 20.12.2010 года предметов- CD-RW диска с записью ОРМ «проверочная закупка» 24.11.2010 года, на котором зафиксирована запись разговора К.А. и С.Р., касающаяся передачи С.Р. наркотического средства и получение К.А. за это денежных средств (т.1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров Пронина М.А. с номера телефона <№ изъят> с номером телефона, принадлежащего К.А. в интересующий период времени (до 25 ноября 2010 года) (т.1 л.д. 133-176);

       Допрошенные по ходатайству защитника свидетели П.Н., П.А., К.Е., охарактеризовали подсудимого положительно, как заботливого отца, который очень любит своих детей, порядочного человека, который никогда не был связан с наркотическими средствами.

       Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

    Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

       Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

          Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

         Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей С.Р., Ц.А., К.А., которые положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

         Суд доверяет показаниям подсудимого П.А., данным им в суде, так как они согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

         Судом также принимаются во внимание показания свидетелей П.А., П.Н., К.Е., касающиеся характеристики личности подсудимого, каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

      Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Пронина М.А. доказанной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

      Суд по ходатайству государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимого с п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

       Определяя в данном случае особо крупный размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ»( в действующей редакции с учетом внесенных изменений).

         Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенцев.

     Суд принимает во внимание, что совершенное Прониным М.А. преступление относится к категории особо тяжких, в ПНД и НД на учете он не состоит, работает.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, страдает такими заболеваниями как язвенная болезнь и пролапс митрального клапана, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием( в чем ему было отказано).

      Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, суд не находит законных оснований для применения к Пронину М.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, с учетом повышенной общественной опасности содеянного.

      Вместе с тем, суд признает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, исключительными, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, попытку оказания активного содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, считает возможным применить при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, назначив Пронину М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 п. г УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

      В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому Пронину М.А. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Пронина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Пронину М.А., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Срок наказания Пронину М.А. исчислять с 25 ноября 2010 года.

      Вещественные доказательства - денежные средства, мобильный телефон с сим картой, - оставить по принадлежности; CD диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.     

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Л.А. Крутовская