Постановление суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг. Дело № 1-313/11

г. Москва 13 мая 2011 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,

с участием помощника прокурора Филипповой Е.С.

подсудимых Киселева М.О., Макарова К.К.

защитников - адвокатов Стома С.В., Лоскутовой Е.А.

потерпевших Д.А., Ж.Е.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Киселева М.О., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

Макарова К.К., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев М.О. обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно в том, что:

Подсудимый Киселев М.О. также обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что:

он, в процессе совершения вышеуказанного преступления при вышеописанных обстоятельствах, 04 ноября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес изъят>, имея умысел на совершение хулиганских действий, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы и тела Д.А., причинив своими действиями последнему физическую боль.

Подсудимый Макаров К.К. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно в том, что:

он, 04 ноября 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес изъят>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, совместно с Киселевым М.О., подошел к Д.А., после чего он(Макаров К.К.) умышленно нанес Д.А. один удар кулаком в область лица, от которого Д.А. упал на землю, затем Киселев М.О. совместно с ним(Макаровым К.К.) стали наносить Д.А. удары в область головы и тела, а именно: Киселев М.О. умышленно нанес Д.А. несколько ударов руками, ногами и бейсбольной битой, находящейся при нем, в область головы и тела, а в это время он(Макаров К.К.) умышленно нанес Д.А. несколько ударов руками и ногами в область лица, причинив своими действиями Д.А. физическую боль, и, согласно заключению эксперта, от 04 декабря 2010 года - <данные изъяты> - образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковыми, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем он(Макаров К.К.), продолжая свою преступную деятельность, 04 ноября 2010 года, примерно в 22 часа 03 минуты, находясь около <адрес изъят>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к Ж.Е., после чего толкнул ее, схватил ее за куртку, откинул в сторону, после чего нанес удар рукой по щеке и несколько ударов в область головы, причинив своими действиями Ж.Е. физическую боль и согласно заключению экспертов от 14.12.2010 года- <данные изъяты>, который возник от ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшие Д.А., Ж.Е. обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.К. и Киселева М.О., обвиняемых в совершении вышеуказанных преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшие указали, что они с подсудимыми примирились, ущерб, причиненный действиями подсудимых, полностью заглажен последними, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым потерпевшие не имеют.

Подсудимые Макаров К.К. и Киселев М.О. заявили суду, что согласны с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с потерпевшими они примирились, потерпевшие претензий к ним не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, поскольку подсудимые в начале судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений фактически признавали частично.

Защитники Стома С.В. и Лоскутова Е.А. поддержали заявленные ходатайства, просили суд их удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись, возместили ущерб, положительно характеризуются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимые Макаров К.К. и Киселев М.О. вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали, в содеянном раскаялись, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, ранее к уголовной ответственности не привлекались, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимые принесли потерпевшим свои извинения, возместили моральный вред, потерпевшие претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на Законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Макарова К.К. и Киселева М.О. прекратить в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что бейсбольная бита, находящаяся на хранении в ОВД «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киселева М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и Макарова К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Киселеву М.О. и Макарову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бейсбольную биту, находящуюся на хранении в ОВД «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы,- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Крутовская Л.А.