ПРИГОВОР                          № 1-316/11

Именем Российской Федерации

          11 мая 2011 года                                                   г. Москва

    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Курдюковой М.А.

подсудимого Шмелева А.Н.

защитника Федосеевой И.Г.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Шмелева А.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2(два) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Шмелев А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

    Он, 11 февраля 2011 года примерно в 21 час 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к ранее неизвестному С.Р., сидевшему на скамейке вышеуказанной остановки, и похитил у него с плеча принадлежащую С.Р. сумку марки «Giorgio Armani» стоимостью 4 000 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung D-820» стоимостью 10 000 рублей, с сим картой Мегафон внутри, не представляющей материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на требования С.Р. о возврате похищенного, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался с похищенным имуществом С.Р. на общую сумму 14 000 рублей с места преступления скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шмелев А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, 11 февраля 2011 года примерно в 21 час 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес изъят>, подошел к ранее неизвестному С.Р., сидевшему на скамейке вышеуказанной остановки, и сорвал с его плеча сумку марки «Giorgio Armani», после чего, не реагируя на требования С.Р. о возврате похищенного, попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако, был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый заявил суду, что в содеянном раскаивается, что подобного больше не повторит, просил строго не наказывать.

        Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Шмелева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

     Так, вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается:

Показаниями потерпевшего С.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11 февраля 2011 года после работы, примерно в 21 час 10 минут он находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес изъят>, где присел на лавочку отдохнуть, при этом закрыл глаза. При себе у него(потерпевшего) была сумка марки «Giorgio Armani» стоимостью 4 000 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung D-820» стоимостью 10 000 рублей, с сим картой Мегафон внутри, не представляющей материальной ценности. Примерно в 21 час 35 минут он(С.Р.) почувствовал резкий рывок сумки и, открыв глаза, увидел, как с его сумкой и ее содержимым убегает незнакомый мужчина. Он(С.Р.) вскочил и побежал за ним, при этом кричал, чтобы мужчина вернул похищенное, звал на помощь. Однако, мужчина на крики не реагировал, вскоре был задержан сотрудниками милиции, при задержании бросил сумку на снег. Задержанный оказался Шмелевым А.Н.. Он(потерпевший) ранее с ним знаком не был, долговых обязательств перед ним не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное ему возвращено.(л.д. 47).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшего С.Р. на имя начальника ОВД «Царицыно» г. Москвы от 11.02.2011 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.02.2011 года в 21:35 по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил сумку стоимостью 4000 рублей, с сотовым телефоном Самсунг Д-820 стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 14000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года - участка местности по адресу: <адрес изъят>, вл.36-асфальтированного покрытия перед остановкой, покрытого снегом - из которого следует, что с места происшествия были изъяты: сумка марки «Giorgio Armani», с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung D-820», с сим картой Мегафон внутри(л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2011 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия - сумки марки «Giorgio Armani», с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung D-820», с сим картой Мегафон внутри. (л.д. 44).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

     Суд доверяет показаниям потерпевшего С.Р., положенным в основу приговора суда в качестве доказательства вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также с показаниями самого подсудимого.

     Суд доверяет показаниям подсудимого Шмелева А.Н., данным им в судебном заседании, поскольку считает, что у него не имеется оснований для самооговора.

       Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого Шмелева А.Н полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

        Суд квалифицирует совершенное Шмелевым А.Н. преступление по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Покушение на грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто как для потерпевшего, так и посторонних граждан, совершил действия по изъятию принадлежащего на праве собственности потерпевшего имущества, однако, не смог довести задуманное до конца, так как был задержан спустя непродолжительное время после совершения преступления, а похищенное имущество были изъято.

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

      Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, характеризуется формально.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шмелева А.Н. суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

      Наличие у Шмелева А.Н. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 27 июля 2010 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

     Вместе с тем, судом учитывается и принимается во внимание то, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Шмелевым А.Н. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, совершенное подсудимым данное преступление, как и предыдущие, связано с хищением чужого имущества, в связи с чем, суд на основании ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение.

    Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, суд считает, что законных оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Шмелеву А.Н. наказания не имеется, что исправление Шмелева А.Н. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ..

    В силу ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия судимости по предыдущему приговору суда, суд определяет Шмелеву А.Н. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Шмелева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст. 74 УК РФ отменить Шмелеву А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 27 июля 2010 года.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Шмелеву А.Н. наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 27 июля 2010 года, и окончательно назначить Шмелеву А.Н. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Шмелеву А.Н.- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания Шмелеву А.Н. исчислять с 12 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, а именно: один день 11.02.2011 года.

    Вещественные доказательства - сумку, сотовый телефон с сим картой, переданные на хранение потерпевшему С.Р., - оставить последнему по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.А. Крутовская