ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           18 мая 2011 года                                                          г. Москва

    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.С.

подсудимого Гаджиева Г.М.

адвоката Федосеевой И.Г.

потерпевшей К.З.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Гаджиева Г.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Г.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Гаджиев Г.М.) в неустановленное следствием время, но не позднее 30 сентября 2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное завладение имуществом граждан путем их обмана, под надуманным предлогом предоставления государственными учреждениями крупных денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от неправомерной деятельности медицинских центров, работники которых реализуют обманным способом биологически-активные добавки (БАД), разработав при этом преступный план действий и распределив роли в преступной группе.

В соответствии с разработанным преступным планом его (Гаджиева Г.М.) неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли в преступной группе, действуя в целях совместного преступного умысла, направленного на получение наживы и незаконного обогащения путем обмана граждан, должен был, используя средства телефонной связи, позвонить на телефонный номер <№ изъят>, установленный в <адрес изъят>, и начать разговор с проживающей в указанной квартире пенсионеркой К.З., в отношении которой у соучастников имелись сведения о приобретении ею биологически-активных добавок. В ходе телефонного разговора его (Гаджиева Г.М.) неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был представиться работником контролирующего государственного учреждения, и сообщить К.З. заведомо для него (Гаджиева Г.М.) и его соучастника ложную информацию о том, что последней полагается крупная денежная компенсация от государства в качестве возмещения материального и морального ущерба, причиненного К.З. незаконной деятельностью медицинских центров, продававших последней биологически-активные добавки, тем самым ввести К.З. в заблуждение.

В соответствии с разработанным планом его неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора должен был сообщить К.З. заведомо ложную информацию о том, что последняя сможет получить денежную компенсацию от государства при условии оплаты услуг ее доставки из-за границы денежными средствами в сумме 45000 рублей, которые К.З. должна была передать «курьеру», роль которого должен был выполнять он (Гаджиев Г.М.). Неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя в общении психологические приемы, должен был убедить К.З. оплатить услуги доставки государственной денежной компенсации наличными деньгами в сумме 45000 рублей, которыми он (Гаджиев Г.М.) и его неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались завладеть и причинить К.З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с разработанным преступным планом, в рамках распределения ролей в преступной группе, он (Гаджиев Г.М.) должен был встретиться с введенной таким образом в заблуждение К.З. и забрать у нее денежные средства в сумме 45000 рублей, предназначенные якобы для оплаты услуг доставки денежной компенсации из-за границы, которыми он и неустановленный соучастник намеревались распорядиться по собственному усмотрению.

В целях реализации своих преступных целей, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 30 сентября 2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, его (Гаджиева Г.М.) неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел для последующего использования при совершении преступления средства многоканальной телефонной связи, предоставленные коммерческим оператором связи ООО «<данные изъяты>», оформленным на ООО «<данные изъяты>», с абонентскими номерами <№ изъят> и <№ изъят>, которые по техническим причинам определяются Автоматическим Определителем Номера (АОН) как номера «<№ изъят>» и «<№ изъят>», и на которые невозможно осуществить исходящий телефонный вызов, что обеспечивало конспирацию и позволяло бы избегать привлечения к уголовной ответственности после совершения преступления.

Кроме того, в целях реализации своих преступных целей, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 августа 2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, он (Гаджиев Г.М.) приобрел мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>») с абонентским номером <№ изъят>, не зарегистрированным на какое-либо лицо, что, по его мнению, обеспечивало конспирацию и позволяло бы избегать привлечения к уголовной ответственности после совершения преступления.

Так, реализуя свой преступный умысел, его неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану преступных действий и распределения ролей, в период времени с 10 часов 54 минуты 30 сентября 2010 года до 18 часов 38 минут 07 октября 2010 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приобретенный вышеуказанный многоканальный телефон, оформленный на ООО «<данные изъяты>», совершил множественные исходящие телефонные вызовы на абонентский телефонный номер <№ изъят> гражданке К.З., которая в этот период времени находилась у себя дома по адресу: <адрес изъят>. В ходе множественных телефонных разговоров различной длительностью его (Гаджиева Г.М.) неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представлялся работником контролирующего государственного учреждения, и сообщал К.З. заведомо для него (Гаджиева Г.М.) и его соучастника ложную информацию о том, что последней полагается крупная денежная компенсация от государства в качестве возмещения материального и морального ущерба, причиненного К.З. незаконной деятельностью медицинских центров, продававших последней биологически-активные добавки, тем самым ввел К.З. в заблуждение. Кроме того, его неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщал К.З. заведомо ложную информацию о том, что последняя сможет получить денежную компенсацию от государства при условии оплаты услуг ее доставки из-за границы денежными средствами в сумме 45000 рублей, которые К.З. должна передать «курьеру», роль которого выполнял он (Гаджиев Г.М.). Неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя в общении психологические приемы, убеждал К.З. оплатить услуги доставки денежной компенсации наличными деньгами в сумме 45000 рублей.

В тот период времени с 10 часов 54 минуты 30 сентября 2010 года до 18 часов 38 минут 07 октября 2010 года, пока неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершал вышеуказанные, многочисленные телефонные звонки К.З., он (Гаджиев Г.М.), действуя согласно разработанному плану преступных действий и распределения ролей, не менее четырех раз, а точнее 30 сентября 2010 года, 04 октября 2010 года, 05 октября 2010 года и 06 октября 2010 года, приезжал в район Братеево г. Москвы, где проживает потерпевшая К.З., и находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>»), расположенных по адресам: <адрес изъят> и <адрес изъят>, используя для связи с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильные телефоны с абонентскими номерами <№ изъят> и <№ изъят>, связываясь с помощью указанных мобильных телефонов с неустановленным следствием соучастником, получая при этом по телефону инструкции и указания, ожидая того момента, когда К.З. согласиться передать деньги в сумме 45000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он (Гаджиев Г.М.).

Однако, многочисленных телефонных переговоров с К.З. оказалось недостаточно, чтобы последняя поверила неустановленному соучастнику и согласилась передать «курьеру», роль которого выполнял он(Гаджиев Г.М.), денежные средства в сумме 45000 рублей.

Далее, 08 октября 2010 года, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества К.З. путем обмана, согласно разработанному плану преступных действий и распределения ролей, в период времени с 10 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приобретенный вышеуказанный многоканальный телефон, оформленный на ООО «<данные изъяты>», неустановленный соучастник совершил неоднократные исходящие телефонные вызовы на абонентский телефонный номер <№ изъят> гражданке К.З., при этом представляясь работником контролирующего государственного учреждения, и уговаривая К.З. передать через «курьера» в кассу государственного учреждения деньги в сумме 45000 рублей под надуманным предлогом оплаты услуг доставки денежной компенсации, обсуждая с К.З. детали передачи денег «курьеру», роль которого выполнял он (Гаджиев Г.М.).

В то время как днем 08 октября 2010 года неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершал вышеперечисленные телефонные звонки К.З., он (Гаджиев Г.М.), действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно разработанному плану преступных действий и распределения ролей, в период времени с 14 часов 38 минут до 15 часов 37 минут прибыл общественным транспортом в район Братеево г. Москвы, где проживает потерпевшая К.З., и в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 50 минут находился в зоне обслуживания базовой станции оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес изъят>, используя для связи с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильные телефоны с абонентскими номерами <№ изъят> и <№ изъят>, связываясь с помощью указанных мобильных телефонов с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получая при этом по телефону инструкции и указания, ожидая того момента, когда К.З. согласиться передать деньги в сумме 45000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он (Гаджиев Г.М.).

После этого 08 октября 2010 года примерно в 15 часов 50 минут он (Гаджиев Г.М.), действуя по указанию неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, пришел в <адрес изъят>, поднялся на площадку 11 этажа, где встретил потерпевшую К.З., которой он сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является «курьером», обманув тем самым К.З., после чего сказал, что пришел за деньгами. После этого он (Гаджиев Г.М.) похитил у К.З., которая была введена в заблуждение им и неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей, которые К.З. передала ему под обманным предлогом оплаты услуг доставки из-за границы денежной компенсации.

Затем он (Гаджиев Г.М.) скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив К.З. совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджиев Г.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что ни с кем в преступный сговор он не вступал, денежные средства в сумме 45000 рублей у потерпевшей не похищал, действительно, при указанных выше обстоятельствах, получал от К.З. деньги в указанном размере, однако, получил их в качестве курьера за доставленный потерпевшей товар, деньги он(Гаджиев Г.М.) должен был передать своему работодателю.

      Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гаджиев Г.М. пояснил, что изъятые у него денежные средства в размере 45 000 рублей были переданы ему братом О.А. 07 октября 2010 года, для того, чтобы он(Гаджиев Г.М.) смог оплатить аренду за помещение под спортивный зал (л.д. 9,10).

      Будучи допрошенным 08 октября 2010 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гаджиев Г.М. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.14).

     Суд, допросив подсудимого Гаджиева Г.М., потерпевшую К.З., исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Гаджиева Г.М. в совершении данного преступления полностью доказана.

       Так, вина подсудимого Гаджиева Г.М. в содеянном подтверждается :

    - показания потерпевшей К.З., подтвердившей в судебном заседании ранее данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее в 2008 и 2009 года она приобретала биологически-активные добавки на общую сумму 115 263 рубля, которые ей не подошли, и она их вернула продавцам, которые обещали вернуть К.З. деньги. 30 сентября 2010 года ей начали поступать звонки с предложением получить компенсацию от государства. С тех пор звонили каждый день, по нескольку раз, иногда подолгу разговаривали, убеждали заплатить деньги. Почти всегда звонил один и тот же мужчина. Он представился Р. Говорил, что он «проверяющий» работник из какого-то государственного ведомства. Его ведомство разоблачило аферистов, которые продавали ей биологически-активные добавки под видом лекарств. Ее деньги за «лекарства» аферисты переправили за границу в Чехословакию, а потом в Америку. Р говорил, что для того, чтобы вернуть деньги и получить компенсацию от государства, ей(К.З.) надо оплатить доставку денег из-за границы. Он просил передать курьеру 45 000 рублей. Сначала она(К.З.) не хотела платить, но тот долго ее уговаривал. Также ей звонил некий С, который говорил, что работает в банке. С обещал, что деньги ей вернут до копейки. В итоге Она(К.З.) сняла со сберкнижки 45000 рублей. Сначала Р говорил, что государством ей начислена компенсация на 100 000 рублей. Потом говорил, что сумма компенсации увеличилась. Он называл разные крупные суммы денег. Поэтому она (К.З.) не запомнила, сколько в итоге ей обещали. Она верила Р, что ей выплатят компенсацию. Курьер подтвердил слова Р. Он сказал, что пришел за деньгами. Она ему тоже поверила и отдала деньги. В благодарность Р она передала через курьера бутылку коньяка. Она поверила Р и отдала свои деньги. Поэтому до передачи денег она не обращалась в милицию. Сумма денег в размере 45000 рублей для нее значительна, потому что он является пенсионером и не работает. В милиции ей вернули деньги, поэтому гражданский иск она заявлять не желает.

- показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 04 октября 2010 года он приехал в гости к своей дальней родственнице К.З., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>. К.З. является инвалидом 1 группы, плохо передвигается и требует ухода. Вечером 04 октября 2010 года он находился в квартире по вышеуказанному адресу вместе с К.З.. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в квартире раздался телефонный звонок. К.З. подняла трубку и общалась с кем-то в течение примерно 4-х минут. Он оказался невольным слушателем телефонного разговора и услышал, что К.З. диктовала кому-то сумму денежных средств, имеющихся на ее сберегательной книжке. Эта сумма равнялась примерно 40 000 или 45 000 рублей. После разговора К.З. сказала ему, что ей звонил некий «проверяющий», который обещал вернуть ей большие деньги, которые ранее она уплатила мошенникам за лекарственные препараты «БАДы». «Проверяющий» сказал К.З., что ее деньги переведены мошенниками за границу в Чехословакию и Америку. «Проверяющий» пообещал, что эти большие деньги вернуться К.З., но для этого ей нужно оплатить перевозку денег из-за границы, заплатив 45000 рублей. В разговоре «проверяющий» интересовался у К.З. суммой остатка денег на счете сберегательной книжки, и К.З. сообщила человеку сумму остатка денег. «Проверяющий» настаивал на скорейшем снятии денег со сберегательной книжки. Он понял, что К.З. звонят мошенники, которые пытаются завладеть ее деньгами. Он сказал об этом К.З., но она ему не поверила, так как доверяла некому «проверяющему». Аналогичные звонки продолжались на протяжении трех дней, то есть 05, 06 и 07 октября 2010 года. Вечером 07 октября 2010 года он пришел в квартиру по адресу: <адрес изъят>, и узнал от К.З., что днем 07 октября 2010 года по просьбе «проверяющего» она ходила в «Сбербанк России», где сняла со сберегательной книжки деньги в сумме 4200 рублей. Он понимал, что мошенники целенаправленно стараются обманным путем завладеть деньгами К.З., и говорил об этом последней, однако она его не слушала, доверяя мошенникам. После этого тем же вечером 07 октября 2010 года он пришел в ОВД по району Братеево г. Москвы и рассказал сотрудникам милиции о попытках мошенников завладеть деньгами К.З.. Утром 08 октября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут он (В.В.) находился в квартире К.З. по вышеуказанному адресу, когда раздался телефонный звонок на домашний телефон <№ изъят>. Трубку подняла К.З. и стала общаться с неизвестным абонентом, который представился «проверяющим». Он (В.В.) стоял рядом и слушал разговор. Неизвестный звонивший мужчина спросил К.З., сняла ли она деньги со сберегательной книжки. К.З. ответила, что сняла только 4200 рублей. «Проверяющий» сказал, что денег в сумме 4200 рублей недостаточно для оплаты доставки денег из-за границы. «Проверяющий» мужчина попросил К.З. продиктовать ему номер лицевого счета сберкнижки и остаток на счете. К.З. продиктовала мужчине номер счета и остаток на счете, сказав, что у нее осталось 41 652 рубля 78 копеек. По окончании разговора К.З. стала собираться в «Сбербанк», чтобы снять деньги для мошенников. Он(В.В.) собрался и пошел вместе с К.З., при этом позвонил сотруднику уголовного розыска и предупредил, что К.З. звонили мошенники, которые настаивают на снятии денег со сберкнижки для передачи им под обманным предлогом оплаты перевозки денег из-за границы. Сотрудник уголовного розыска сказал, что он будет негласно контролировать их действия и задержит мошенников. Примерно в 13 часов 08 октября 2010 года он вместе с К.З. пришел в «Сбербанк», расположенный в <адрес изъят>, где К.З. попросила работника банка выдать ей 41 000 рублей с ее сберкнижки. Работница «Сбербанка» стала выяснять у К.З., с какой целью она снимает деньги со сберкнижки. К.З. сказала, что собирается передать деньги «проверяющим». Работница банка позвонила в милицию. Сотрудник уголовного розыска приехал в «Сбербанк» и заверил работницу банка, что он контролирует процесс передачи денег вероятным мошенникам и задержит их с поличным. После этого работница банка выдала К.З. деньги со счета в сумме 41652 рубля 78 копеек и «погасила» сберкнижку путем ее пробивания дыроколом. К.З. выдали деньги восьмью купюрами достоинством 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. Затем он и К.З. пошли домой. К.З. по-прежнему верила, что должна отдать деньги «проверяющему» и его слова о том, что это мошенники пытаются завладеть ее деньгами, не убеждали К.З.. Примерно в 15 часов 30 минут 08 октября 2010 года на домашний телефон К.З. поступил звонок. К.З. подняла трубку и стала разговаривать с мужчиной, который представлялся «проверяющим». Мужчина спросил К.З. о деньгах, на что она ответила, что сняла деньги со сберкнижки. Тогда звонивший мужчина сказал, чтобы К.З. необходимо выйти из квартиры в подъезд, где ее ждет курьер по имени Р, который заберет у нее деньги в сумме 45000 рублей, а в ближайшие дни ей вернут сумму в размере 100.000 рублей, заплаченные К.З. за «лекарственные препараты» БАДы. К.З. по-прежнему верила «проверяющему», взяла деньги в сумме 45000 рублей восьмью купюрами по 5000 рублей и пятью купюрами по 1000 рублей, и вышла из своей квартиры на площадку этажа. Он(В.В.) надеялся, что сотрудники уголовного розыска контролируют человека, который заберет деньги у К.З., последовал за К.З. на площадку 11-го этажа и увидел, что на площадке между 11-м и 10-м этажами стоял незнакомый ему молодой человек кавказской народности, которому на вид 22-25 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы темные, на щеках имелась щетина, был одет в черную спортивную куртку, черную кепку-«бейсболку», черные штаны. Молодой человек разговаривал по телефону, но сути разговора он не слышал. Молодой человек поднялся на площадку 11-го этажа и подошел к К.З., которая сказала молодому человеку: «Пошли вниз». Он понимал, что К.З. ничего не подозревает, что отдает деньги мошенникам. К.З. вместе с молодым человеком пошли к лифту. Когда лифт приехал на 11-й этаж, К.З. с молодым человеком зашли в лифт и поехали вниз. Он забеспокоился о безопасности К.З. и бегом побежал вниз по лестнице. Подбегая ко второму этажу, он услышал голос К.З. и увидел, что неизвестный молодой человек выхватил деньги из рук К.З., после чего быстрым шагом пошел вниз по лестнице. Он позвонил по мобильному телефону оперативному сотруднику и сообщил приметы молодого человека, который забрал деньги у К.З.. Через некоторое время сотрудники милиции пригласили его посмотреть на задержанного ими человека, одетого в черную куртку, черные штаны и черную кепку-«бейсболку». Он(В.В.) в задержанном узнал молодой мужчину, забравшего у К.З. деньги в сумме 45000 рублей.(т.1 л.д.46-49);

- показаниями свидетеля Г.М., данными им в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району Братеево г. Москвы. Вечером 07 октября 2010 года в отделение уголовного розыска ОВД по району Братеево г. Москвы пришел мужчина, который представился В.В., рассказал, что в настоящее время последний временно проживает в гостях у своей родственницы К.З., которой звонят на домашний телефон и требуют деньги за компенсацию вреда, который ей был ранее нанесен мошенниками. На следующий день В.В. позвонил и сообщил, что звонили мошенники и просили у бабушки 45 000 рублей. В тот же день К.З. направилась в Сбербанк, чтобы снять указанную сумму денег. Он(Г.М.) подъехал в Сбербанк, объяснил ситуацию, после чего, К.З. сотрудники банка выдали необходимую денежную сумму. Через некоторое время позвонил В.В. и сообщил о том, что к ним едет курьер. Он(Г.М.) выдвинулся на адрес местожительства К.З., ждал подкрепления у подъезда потерпевшей. Через 15 минут позвонил В.В. и сообщил, что курьер подъехал, бабушка передала ему деньги, описал внешность курьера. Из подъезда вышел молодой человек, подходивший по описанию. Поскольку подкрепление не прибыло, он(Г.М.) решил проследить за молодым человеком. Последний подошел к автобусной остановке, он(Г.М.) предъявил ему свои документы, молодой человек предъявил копию паспорта и представился Гаджиевым Г.М.. Далее, в ходе личного досмотра Гаджиева Г.М. у него были изъяты денежные средства - 45 000 рублей. По факту изъятого Гаджиев Г.М. пояснил, что деньги принадлежат ему, их он собирался потратить на аренду спортивного зала. Какое-либо давление(физическое или психологическое) на Гаджиева Г.М. в его(Г.М.) присутствии не оказывалось, физическая сила к нему не применялась.;

- показаниями свидетеля П.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 октября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра Гаджиева Г.М.. Сотрудниками полиции предложили Гаджиеву Г.М. добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, в ответ на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра у Гаджиева Г.М. были изъяты деньги 45 000 рублей, Гаджиев Г.М. пояснил, что деньги принадлежат ему. Также у него были изъяты два сотовых телефона, изъятое было упаковано, скреплено подписями понятых, по данному факту составлялся протокол, в котором расписались участвующие лица. (т.1 л.д. 54,55);

Допрошенный в судебном заседании следователь Ф.А. показал суду, что, он лично в ходе предварительного следствия допрашивал потерпевшую К.З., сомнений в ее состоянии здоровья, в том числе, ее психическом и психологическом состоянии, у него не было, потерпевшая все рассказывала во время допросов самостоятельно, протоколы читала, подписывала лично. Также им(Ф.А.) неоднократно проводился допрос Гаджиева Г.М., который пояснял, что изъятые у него деньги принадлежат ему. Гаджиев Г.М. также самостоятельно подписывал протоколы допросов, никакого давления на него не оказывалось, физическое насилие не применялось.

    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом принятия устного заявления от В.В., в котором он сообщает, что в период времени с 04 октября 2010 года до 07 октября 2010 года неизвестные лица звонили на домашний телефон <№ изъят> его родственнице К.З., проживающей по адресу: <адрес изъят>, и под обманным предлогом пытались завладеть деньгами К.З. в сумме 40000 рублей. Он (В.В.) просит пресечь преступные действия неизвестных лиц. (т.1 л.д.23);

протоколом принятия устного заявления от К.З., в котором она сообщает, что неизвестные лица, 08 октября 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут путем мошенничества завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 45000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму(т.1 л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия - площадки 2 этажа <адрес изъят>, со слов заявителя К.З. именно на площадке данного этажа она передала незнакомому мужчине свои деньги в сумме 45000 рублей для оплаты доставки из-за границы крупной денежной компенсации, что произошло 08 октября 2010 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут. (т.1 л.д.29,30);

копией договоров и кассовых чеков о приобретении К.З. биологически-активных добавок(БАДов): копия договора от 11.01.2009 г. с чеком на сумму 7500 рублей, копия договора от 18.11.2008 г. с чеком на сумму 32538 рублей, копия договора без даты на сумме 55000 рублей, копия договора от 15.05.2009 г. с чеком на сумму 20825 рублей, копия договора от 08 марта 2010 года с чеком на сумму 10520 рублей. (т.1 л.д. 41-45);

протоколом выемки у потерпевшей К.З. двух сберегательных книжек «Сбербанка России» серии ОГ <№ изъят> и серии НШ <№ изъят>, оформленных на имя К.З. (т.1 л.д.76);

протоколом осмотра выданных потерпевшей К.З. двух сберегательных книжек «Сбербанка России» серии ОГ <№ изъят> и серии НШ <№ изъят>, оформленных на имя К.З. В сберегательной книжке серии ОГ <№ изъят> имеется запись о том, что 08.10.20 г. имелся расход денежных средств со счета в размере 41652 рубля 78 копеек, и на счету остался остаток в 0,00 рублей, то есть вклад был выплачен, после чего книжка была «погашена». В сберегательной книжке серии НШ <№ изъят> имеется запись о том, что 07.10.10 г. на счете имелся расход денежных средств в размере 4200 руб., а остаток на данную дату составил 11004,71 руб. К протоколу осмотра прилагаются копии сберегательных книжек (т.1 л.д. 77-82);

вещественными доказательствами - двумя сберегательными книжками «Сбербанка России» серии ОГ <№ изъят> и серии НШ <№ изъят>, оформленные на имя К.З., выданы на ответственное хранение потерпевшей К.З. (т.1 л.д.83-87);

протокол осмотра предметов, изъятых в личного досмотра Гаджиева Г.М., от 08 октября 2010 года, согласно которому осматривались денежные средства в сумме 45000 рублей восьмью купюрами достоинством по 5000 рублей с номерами: <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, и пятью купюрами достоинством по 1000 рублей с номерами: <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, а также два мобильных телефона: 1) мобильный телефон марки «Samsung В2700» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№ изъят>, 2) мобильный телефон марки «Philips S220» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№ изъят>. В памяти телефона «Philips S220» обнаружено смс-сообщение следующего содержания «Деньги у нее в кармане!», поступившее 05.10.2010 в 18:46:23 от абонента с номером <№ изъят>. В списке вызовов обнаружен не принятый вызов от абонента <№ изъят>, совершенный 08.10.2010 г. в 17:31. В списке контактов телефона «Samsung В2700» обнаружена запись телефонного номера <№ изъят> с пометкой «Р.Л.». С журнале вызовов телефона «Samsung В2700» обнаружены пропущенные вызова с телефонного номера <№ изъят>, зарегистрированного на Л.А. (т.1 л.д.57-67);

вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 45000 рублей восьмью купюрами достоинством по 5000 рублей с номерами: <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, и пятью купюрами достоинством по 1000 рублей с номерами: <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, выданы на ответственное хранение потерпевшей К.З. (т.1 л.д._68-69, 71-73);_

вещественныеми доказательствами: 1) мобильным телефоном марки «Samsung В2700» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлены карта памяти емкостью 2 Гб и сим-карта с абонентским номером <№ изъят>, 2) мобильным телефоном марки «Philips S220» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№ изъят>, хранятся в камере хранения вещественных доказательства ОВД по району Братеево г. Москвы. (т.1 л.д.68-69, 70);

протоколом выемки в компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>») по адресу: <адрес изъят>, компакт-диска с сохраненной на нем информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с телефонных номеров <№ изъят> и <№ изъят>, которыми пользовался обвиняемый Гаджиев Г.М. за период времени с 01 мая 2010 года до 19 часов 30 минут 08 октября 2010 года, с указанием лиц, на которых данные номера зарегистрированы и базовых станций, осуществляющих соединения, протоколом осмотра данного компакт-диска. (т.1 л.д.90-98);

детализацией телефонных соединений абонентского номера <№ изъят>. (т.1 л.д.99-100);

детализацией телефонных соединений абонентского номера <№ изъят>(т.1 л.д.101-109);

ответом на запрос из ОАО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>»), согласно которому абонентский номер <№ изъят> активирован 10.08.2010 г., однако не зарегистрирован на какое-либо лицо, а абонентский номер <№ изъят> зарегистрирован на имя Гаджиева Г.М., <дата изъята> г.р.(т.1л.д.117-119);

вещественными доказательствами - компакт-диск, полученный у оператора связи ОАО «Вымпелком», содержащий информацию о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера <№ изъят> за период с 01 мая 2010 года до 21 октября 2010 года, и абонентского номера <№ изъят> с период времени с 05 октября 2010 года до 08 октября 2010 года, хранится при деле. (т.1 л.д.110-111);

схемами расположения базовых станций, в зоне обслуживания которых находился Гаджиев Г.М. в периоды, относящиеся к совершенному преступлению, расположенные по адресам: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.(т.1л.д.112-115);

ответом на запрос от оператора связи ООО «<данные изъяты>», согласно которой соединение с абонентским номером <№ изъят> 08.10.2010 г. в 14:26, 30.10.2010 г. в 16:52 и в 18:58, а также с абонентским номером <№ изъят> 05 октября 2010 года в 13:20 и 18:48, было совершено компанией ООО «<данные изъяты>», юридический адрес и почтовый адрес которой расположен по адресу: <адрес изъят>, а контактные телефоны <№ изъят> и <№ изъят>.(т.1 л.д.139);

протокол выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, компакт диска с информацией о всех соединениях абонента ООО «<данные изъяты>», имеющего абонентские номера <№ изъят> и <№ изъят>, установленные по адресу: <адрес изъят>, за период времени с 01 мая 2010 года до 21 октября 2010 года, протоколом осмотра указанного диска с записанным на нем файлом «<данные изъяты> с 010810 по 151010.xls», содержащим информацию о исходящих телефонных соединениях абонента ООО «<данные изъяты>», имеющего в пользовании многоканальные телефоны с абонентскими номерами <№ изъят> и <№ изъят>, которые по техническим причинам определяются на АОН как <№ изъят> и <№ изъят>, за период с 01 мая 2010 года до 21 октября 2010 года (т.1 л.д.144-155);

детализацией телефонных соединений за период с 13.09.2010 года по 15.10.2010 года(т.1 л.д. 156-205);

протоколом личного досмотра Гаджиева Г.М., от 08 октября 2010 года, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 45000 рублей восьмью купюрами достоинством по 5000 рублей, и пятью купюрами достоинством по 1000 рублей, а также два мобильных телефона: 1) мобильный телефон марки «Samsung» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№ изъят>, 2) мобильный телефон марки «Philips S220» с серийным номером <№ изъят>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№ изъят>. (т.2 л.д.3).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

       Суд доверяет показаниям потерпевшей К.З., свидетелей В.В., Г.М., П.Р., положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются со всей совокупностью приведенных выше письменных доказательств.

      Суд отмечает, что в судебном заседании свидетель П.Р. частично изменил свои показания, пояснив, что на вопрос о том, имеются ли при себе у Гаджиева Г.М. денежные средства, добытые преступным путем, последний ответил утвердительно и добровольно выдал денежные средства в сумме 40 000 рублей.

       К данным показаниям суд относится критически, так как они противоречат ранее данным показаниям свидетеля, которым суд доверят, которые свидетель давал сразу после произошедшего, протокол своего допроса подписывал самостоятельно без какого-либо давления со стороны иных лиц, какие-либо замечания по поводу несоответствия изложенных в протоколе допроса своих показаний следователь в течение всего предварительного расследования не заявлял, в протокол таких замечаний не вносил.

       У суда нет оснований не доверять показаниям следователя Ф.А., касающихся всего хода предварительного расследования по данному делу, поскольку все приведенные им доводы нашли свое полное подтверждение в материалах уголовного дела.

       Суд не доверяет показаниям подсудимого Гаджиева Г.М., данным им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, так как его показания не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, суд отмечает, что на протяжении всего период следствия и в судебном заседании подсудимый давал противоречивые друг другу показания.

       Доводы подсудимого Гаджиева Г.М. о том, что он работал курьером и выполнял только свою работу, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств того, что Гаджиев Г.М. официально состоял в трудовых отношениях в деле нет и суду не представлено.

       Доводы подсудимого Гаджиева Г.М. о применении к нему в ходе предварительного следствия физического насилия со стороны оперативных сотрудников, суд находит несостоятельными, так как доказательств наличия у подсудимого в указанный период телесных повреждений в деле нет и суду не представлено, жалобы на противоправные действия оперативных сотрудников, а также на состояние своего здоровья подсудимый Гаджиев Г.М. не подавал, следователю такие сведения в ходе допроса не сообщал.

       Показания подсудимого и приведенные им доводы суд расценивает как его способ защиты, целью которого является избежание наказания за содеянное.

      Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

      Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Признак значительности ущерба суд, помимо установленных выше обстоятельств, усматривает исходя из социального статуса потерпевшей и ее соц.обеспечения, ее дохода, состава семьи.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Суд принимает во внимание, что совершенное Гаджиевым Г.М. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает таким заболеванием как туберкулез.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

     Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, в том числе мнение потерпевшей о смягчении Гаджиеву Г.М. наказания, обстоятельств дела, личности потерпевшей, являющейся пожилым человеком, пенсионером и относящейся к социально незащищенным слоям населения, суд считает, что законных оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ при назначении Гаджиеву Г.М. наказания не имеется, что исправление Гаджиева Г.М. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

    В силу ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд определяет Гаджиеву Г.М. к отбытию исправительную колонию общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

    Гаджиева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Гаджиеву Г.М. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания Гаджиеву Г.М. исчислять с 08 октября 2010 года.

    Вещественные доказательства- сберегательные книжки; денежные средства в сумме 45 000 рублей, - переданные на хранение потерпевшей К.З., - оставить последней по принадлежности; мобильные телефоны, находящиеся в КХВД ОВД по району «Братеево» г. Москвы, - возвратить владельцам по принадлежности; компакт -диски, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                                       Л.А. Крутовская