ПОСТАНОВЛЕНИЕ     Уг. Дело № 1-362/11

г. Москва                                         20 апреля 2011 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,

с участием помощника прокурора Курдюковой М.Н.

подсудимого Сунгатуллина Р.С.

защитника - адвоката Цапина В.И.

потерпевшей К.С.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Сунгатуллина Р.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сунгатуллин Р.С. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: в том, что 17 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, он, управляя личным механически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <№ изъят> с пассажирами Г.А., сидящей справа и К.С., сидящей сзади, следовал со скоростью примерно 15 км/ч по проезжей части местного проезда около <адрес изъят> и в районе выезда с вышеуказанного местного проезда, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что о не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил; п.8.1 в том, что перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создав помехи другим участникам движения; п. 8.3 в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, осуществляя поворот налево на <адрес изъят>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят> под управлением водителя И.Т., следовавшего по проезжей части <адрес изъят>. В результате чего, левой боковой частью управляемого им (Сунгатуллиным Р.С.) автомобиля совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, причинив К.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании потерпевшая К.С. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сунгатуллина Р.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, ущерб, причиненный действиями подсудимого, полностью заглажен последним, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый возместил ей(потерпевшей) причиненный вред.

Подсудимый Сунгатуллин Р.С. также подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что согласен с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с потерпевшей он примирился, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, поскольку данное преступление является общественно опасным и указанная категория дел прекращению не подлежит.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый Сунгатуллин Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный вред, оплатил стоимость лечения потерпевшей, о чем представил суду соответствующий документ, потерпевшая в своем ходатайстве указала, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на Законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Сунгатуллина Р.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая настоящее уголовное дело за примирением сторон, суд также обращает внимание и на то факт, что потерпевшая и подсудимый являются родственниками, что нашли свое подтверждение в представленных суду документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сунгатуллина Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сунгатуллину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья                          Крутовская Л.А.