ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 04 мая 2011 года Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А., с участием помощника прокурора Лапшовой О.С. подсудимого Терешина С.Л. защитника - адвоката Федосеевой И.Г. законного представителя потерпевшего Д.А.- потерпевшего П.Б. при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Терешина С.Л., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Терёшин С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: Он, 20 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, на кухне квартиры, в ходе ссоры нанес Д.А. один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта <№ изъят> от 24 февраля 2011 года перелом левой боковой стенки кончика носа причинивший легкий вред здоровью по признаку времен ной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Д.А., он (Терёшин С.Л.) взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область шеи Д.А., причи нив потерпевшему, согласно заключению эксперта <№ изъят> от 24 февраля 2011 года, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Терешин С.Л. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что 20 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес изъят>, на кухне, нанес Д.А. удар консервным ножом в шею, но удар был нечаянным, случайным, допускает, что Д.А. мог сам напороться на консервный нож. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Терешин С.Л. свою вину признавал полностью, пояснял, что 20 апреля 2010 года они с Д.А. выпивали в его(Терешина С.Л.) квартире по адресу: <адрес изъят>, когда примерно в 15 часов, в результате произошедшей между ними ссоры, он(Терешин С.Л.) нанес Д.А. удар кулаком в лицо, после чего Д.А. сказал, что он(Терешин С.Л.) сломал ему нос, затем он (Терешин С.Л.) взял со стола кухонный нож, рукоятка которого обернута изоляционной лентой, и ударил им Д.А. в шею, отчего у последнего из шеи потекла кровь, а он(Терешин С.Л.) вызвал скорую помощь (л.д. 132-135). Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Терешина С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Так, вина Терешина С.Л. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается: - показаниями потерпевшего П.Б., данными им в суде, из которых следует, что Д.А. его родной сын, является инвалидом, передвигается на коляске, так как ниже колена у него нет обеих ног. Для своего сына он снял квартиру по адресу: <адрес изъят>, где проживает подсудимый Терешин С.Л.. 20 апреля 2010 года он(П.Б.) не смог дозвониться сыну, а 21 апреля 2010 года узнал, что тот попал в больницу с ножевым ранением, которое ему причинил Терешин С.Л.. До настоящего время Д.А. находится в больнице, не может говорить и писать, плохо понимает человеческую речь.; - показаниями свидетеля Т.А., данными им в суде, из которых следует, что подсудимый его отец. 20 апреля 2010 года в его присутствии из их квартиры по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками милиции изымался нож, которым его(Т.А.) отец Терешин С.Л. нанес ножевое ранение Д.А.. ; - показаниями свидетеля Н.И., данными им суде, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии 20 апреля 2010 года из квартиры по адресу: <адрес изъят>, кухонного ножа. По факту изъятия ножа был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, все обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствовали действительности.; - показаниями свидетеля Р.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 апреля 2010 года, находясь в указанной квартире по адресу: <адрес изъят> комнате примерно в 15 часов, она слышала ссору между Терешиным С.Л. и Д.А., через некоторое время к ней в комнату вошел Терешин С.Л. и сообщил, что Д.А. хрипит. Она вышла на кухню и увидела, что Д.А. сидит в своем инвалидном кресле и у него из шеи течет кровь. От Терешина С.Л. она узнала, что тот в ходе ссоры за столом нанес Д.А. удар ножом в область шеи. (л.д. 91-94). Вина подсудимого Терешина С.Л. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: Телефонограммой из ГКБ <№ изъят> г. Москвы о том, что 20 апреля 2010 года доставлен Д.А. с проникающим ножевым ранением передней поверхности шеи. (л.д.12); Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, согласно которому из кухни квартиры по адресу: <адрес изъят> был изъят кухонный нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 13-18); Справкой из ГКБ о том, что с 20.04.2010 года по настоящее время на лечении находится Д.А. с колото-резаным ранением шеи(л.д.24); Протоколом осмотра кухонного ножа от 04 марта 2011 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20 апреля 2010 года по адресу: <адрес изъят> (л.д.99,100); Заключением эксперта от 22.02.2011 года, из выводов следует, что повреждение Д.А. <данные изъяты> в срок, указанный в постановлении, причинила, согласно п. 6.1.26 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об устверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 108-111). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела. Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Суд доверяет экспертному заключению, так как оно получено в соответствии с требованиями Закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, незаинтересованным в исходе настоящего дела. Суд доверят показаниям потерпевшего П.Б., указанных выше свидетелей Р.Н., Н.И., Т.А., так как эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела. Каких -либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. Суд также доверяет показаниям подсудимого Терешина С.Л., данным им в ходе предварительного следствия с участием квалифицированного защитника, так как они согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. Суд критически относится к показаниям подсудимого Терешина С.Л., поскольку они противоречивы и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Показания подсудимого о несчастном случае суд расценивает, как его способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Терешина С.Л. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения телесных повреждений, наличие в руках подсудимого колюще-режущего предмета(кухонного ножа), направление удара, характер повреждения( жизненно важные органы человека). Подсудимый наносил удар осознанно, никакого случайного стечения обстоятельств в момент нанесения удара не было. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие иждивенцев. Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ранее он не судим, не работает, на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется формально. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной (п. к ч.1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, в частности, позицию потерпевшей стороны, обстоятельства дела, состояние потерпевшего Д.А., который до настоящего времени находится в больнице ввиду его тяжелого состояния, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, что законных оснований для применения Терешину С.Л. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в КХВД ОВД по району «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы, подлежит уничтожению. Гражданский иск потерпевшего П.Б. в части взыскания с подсудимого Терешина С.Л. морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, суд считает возможным удовлетворить. Гражданский иск потерпевшего П.Б. о взыскании с Терешина С.Л. суммы материального ущерба в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью подтверждения его обоснованности и произведения дополнительных расчетов, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска. В силу ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Терешину С.Л. назначается исправительная колония общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Терешина С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Терешину С.Л., - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Терешина С.Л. под стражу в зале суда. Срок наказания Терешину С.Л. исчислять с 04 мая 2011 года. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим П.Б., - удовлетворить частично. Взыскать с Терешина С.Л. в пользу П.Б. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей. Гражданский иск потерпевшего П.Б. о взыскании с Терешина С.Л. материального ущерба оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья Л.А. Крутовская