ПРИГОВОР № 1-401/11 Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Москва Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А. с участием государственного обвинителя Курдюковой М.А. подсудимой Смажелюк Е.А. защитника - адвоката Буряка В.Н. потерпевшего В.И. потерпевшей В.Е. при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Смажелюк Е.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее судимой 10.09.2008 года Тепло-Огаревским районным судом Тульской области ( с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от 19.05.2009 года) по ч.2 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 01.06.2009 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смажелюк Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Она, 07.02.2011 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в северном подуличном переходе станции «Кантемировская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к ранее незнакомой несовершеннолетней В.Е., под предлогом осуществления телефонных переговоров, попросила у последней принадлежащий отцу В.Е.- В.И. мобильный телефон торговой марки «Nokia 5230», после чего, завладев телефоном, и не реагируя на слова потерпевшей о возвращении телефона, скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.И. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Подсудимая Смажелюк Е.А. виновной себя в содеянном признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая, что при выполнении требований ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимая Смажелюк Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своей подзащитной. Суд находит факт совершения Смажелюк Е.А. инкриминируемого ей преступного деяния установленным и доказанным. Суд учитывает, что преступление, совершенное Смажелюк Е.А., является преступлением средней тяжести, что Смажелюк Е.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытое хищение суд усматривает в том, что подсудимая, осознавая, что действует открыто и явно для потерпевшей и посторонних граждан, совершила незаконное изъятие имущества у потерпевшей, после чего распорядилась похищенным(продала). Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Суд принимает во внимание, что совершенное Смажелюк Е.А. преступление относятся к категории средней тяжести, Смажелюк Е.А. ранее судима, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние Смажелюк Е.А. в содеянном, полное признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относится наличие в действиях Смажелюк Е.А. рецидива преступлений. Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, обстоятельства дела, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ее готовность возместить ущерб потерпевшим, а также цели и задачи назначаемого наказания, суд считает, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает Смажелюк Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 18, 68 УК РФ. Гражданский иск на сумму 7000 рублей, заявленный потерпевшим В.И. в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и не оспаривается подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смажелюк Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную Смажелюк Е.А., - отменить при вступлении приговора в законную силу. Возложить на Смажелюк Е.А. следующее обязательство: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться; не допускать нарушений общественного порядка; возместить потерпевшему причиненный ущерб; предоставлять сведения в УИИ о содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка- С.Р., <дата изъята> года рождения. Взыскать со Смажелюк Е.А. в пользу В.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000(семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Крутовская