ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Москва                                                 18 мая 2011 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,

с участием помощника прокурора Гудкова Н.М.

подсудимого Сабекия Зазы Нугзаровича

защитника - адвоката Дадова А.Ю.

потерпевших З.В., О.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабекия З.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 14.05.2007 года Савеловским районным судом г. Москвы по трем преступлением, предусмотренным п. «в», «г» ч.2 ст. 69 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 06.02.2009 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сабекия З.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

      он, 08 декабря 2010 года примерно в 21 час 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, с использованием неустановленного считывающего устройства, открыл замки автомашины марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ВМ 8016 АК, припаркованной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей З.В., откуда пытался тайно похитить принадлежащий последнему спортивный рюкзак синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем строительными инструментам: фонариком, стоимостью 250 рублей, молотком, стоимостью 300 рублей, дрелью марки «Ferm», стоимостью 1 600 рублей, шуруповертом, стоимостью 700 рублей, пассатижами, стоимостью 100 рублей, двумя отвертками, общей стоимостью 200 рублей, матерчатыми перчатками, стоимостью 10 рублей, резиновыми перчатками, стоимостью 50 рублей, и защитными очками, стоимостью 290 рублей, а всего общей стоимостью 5 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут З.В. на месте совершения преступления. Сабекия З.Н. своими действиями мог причинить З.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

      Сабекия З.Н. также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

       он, 08 декабря 2010 года примерно в 21 час 45 минут, после совершения покушения на кражу спортивного рюкзака синего цвета, принадлежащего З.В., с находящимися в нем строительными инструментами, будучи застигнутым З.В. и О.А., попытался скрыться с места совершения преступления, однако О.А. стал удерживать его (Сабекия З.Н.), после чего он (Сабекия З.Н.) умышлено нанес один удар складным пружинным карманным ножом, с фиксацией клинка в раскрытом положении, не относящимся согласно заключения эксперта <№ изъят> от 19.02.2011 года, к холодному оружию, в область грудной клетки О.А., причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта <№ изъят> от 31 января 2011 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, висцеральной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость 700 мл (направление раневого канала «слева направо, сзади наперед»), причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабекия З.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях не признал, показал, что 08 декабря 2010 года примерно в 21 час 40 минут находясь по адресу: <адрес изъят>, корпус 1. увидел рядом с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> брошенный рюкзак. В это же самое время к машине подошел неизвестный, взял рюкзак и стал его рассматривать. Он(Сабекия З.Н.) сказал неизвестному, что рюкзак принадлежит ему. Далее, когда он(Сабекия З.Н.) взял рюкзак в руки, из магазина вышел мужчина, оказавшийся потерпевшим З.В., который подбежал и стал требовать возврата рюкзака, он(Сабекия З.Н.) попытался объяснить произошедшее, но З.В., выхватив рюкзак, нанес ему(Сабекия З.Н.) удар. Затем из магазина вышел второй мужнина, оказавшийся потерпевшим О.А., который налетел на него (Сабекию З.Н.) и оба стали его избивать. Избиение его(Сабекии З.Н.) продолжалось примерно 20 минут, после чего, он достал имеющийся при себе складной нож, предупредил, чтобы потерпевшие его не трогали, и когда те снова стали наносить ему(Сабекия З.Н.) удары, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападавших на него лиц, нанес одному из них (О.А.) удар ножом. Подсудимый пояснил, что имущество он не похищал и не пытался похитить, удар ножом он нанес, защищаясь и обороняясь от нападавших на него.

      Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Сабекия З.Н. пояснял, что вину свою по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 30,п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшим причиненный ущерб. (л.д. 148-150).

      Суд, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Сабекия З.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.

           Так, вина Сабекия З.Н. в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается:

- показаниями потерпевшего З.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 декабря 2010 года, примерно в 21 час 40 минут он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> и припарковался у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. С ним в машине также находился его(З.В.) брат О.А.. Они вышли из машины и прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в соседнем здании по адресу: <адрес изъят>, предварительно поставив машину на сигнализацию. В машине он(З.В.) оставил свой рюкзак синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем строительными инструментам: фонариком, стоимостью 250 рублей, молотком, стоимостью 300 рублей, дрелью марки «Ferm», стоимостью 1 600 рублей, шуруповертом, стоимостью 700 рублей, пассатижами, стоимостью 100 рублей, двумя отвертками, общей стоимостью 200 рублей, матерчатыми перчатками, стоимостью 10 рублей, резиновыми перчатками, стоимостью 50 рублей, и защитными очками, стоимостью 290 рублей, а всего общей стоимостью 5 000 рублей. Примерно через 2 минуты после захода в магазин, у него(З.В.) сработала сигнализация. Он вышел на улицу и увидел неизвестного мужчину, которым, как выяснилось впоследствии, оказался Сабекия З.Н.. У него в руках был принадлежащий ему(З.В.) рюкзак с инструментами. На вопрос откуда у Сабекия З.Н. рюкзак, последний ответил что-то невразумительное, якобы кто-то попросил передать рюкзак ему(З.В.). Он(потерпевший) попытался открыть свою машину, но она была заблокирована, при этом у Сабекия З.Н. в руках находился какой-то неизвестный прибор, при которым машина не открывалась. С целью задержания Сабекия З.Н. он(З.В.) выхватил из рук последнего ключи с брелоком-пейджером. В этот момент О.А. решил задержать Сабекию З.Н., схватил его за одежду и они повалились на землю. Далее он(З.А.) увидел, как Сабекия З.Н. нанес один удар ножом О.А. в область грудной клетки, и, вскочив, побежал. Ущерб, который пытался своими действиями причинить Сабекия З.Н. ему (З.В.) похитив рюкзак с имуществом всего на общую сумму 5000 рублей, является для него(потерпевшего) значительным с учетом дохода семьи, наличия на иждивении малолетних детей(л.д. 102-104; 125-127);

- показаниями потерпевшего О.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 декабря 2010 года, примерно в 21 час 40 минут они вместе с братом З.А. приехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. Выйдя из машины они прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в соседнем здании по адресу: <адрес изъят>, при этом З.В. предварительно поставил свою машину на сигнализацию. Примерно через 2 минуты после захода в магазин, у З.В. сработала сигнализация, показав, что на его машине произошло открытие двери или багажника. З.В. вышел из магазина, спустя непродолжительное время он(О.А.) также вышел на улицу и увидел неизвестного мужчину, которым, как выяснилось впоследствии, оказался Сабекия З.Н.. На его(О.А.)вопрос о происходящем, З.В. ответил, что Сабекия З.Н. пытался похитить его рюкзак с инструментами, а также, что Сабекия З.Н. заблокировал машину и он(З.В.) не может ее открыть. После того, как З.В. выхватил из рук Сабекия З.Н. брелок -пейджер, он(О.А.) решил произвести задержание и с этой целью схватил Сабекию З.Н. за одежду и они повалились на землю. В этот момент он(О.А.) почувствовал слабость и влажность под курткой в районе груди слева. Сабекия З.Н. вскочил на ноги, у него в руках был нож. Он(О.А.) понял, что Сабекия З.Н. ударил его ножом.(л.д. 107-109).

     Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

Телефонограммой из НИИ им. Склифосовского от 08.12.2010 года, согласно которой О.А. доставлен в больницу в 23 часа 00 минут с проникающим ножевым ранением грудной клетки(л.д.17);

Справкой из НИИ им. Склифосовского о нахождении О.А. на лечении в отделении института неотложной торако-абдоминальной хирургии с проникающим колото-резаным ранением груди слева, ранением легкого, средним гемотораксом (л.д.18);

Заявлением З.В. на имя начальника ОВД по району «Москворечье-Сабурово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.12.2010 года примерно в 21:40 находясь по адресу: <адрес изъят>, из принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> пытался похитить его(З.В.) рюкзак с инструментами, общей стоимостью 5 000 рублей, после чего нанес удар ножом О.А. (л.д.20);

Заявлением О.А. на имя начальника ОВД «Москворечье -Сабурово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в 21:45 08.12.2010 года по адресу: <адрес изъят>, причинил ему острую физическую боль нанеся ножевое ранение (л.д.21);

Протоколом личного досмотра от 08.12.2010 года, согласно которому З.В. добровольно выдал рюкзак со строительными инструментами, а также комплект ключей с брелоком от сигнализации и один ключ с брелоком-пейджером, пояснив, что данный рюкзак с содержимым у него пытался похитить неизвестный 08.12.2010 года (л.д.24,25);

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2010 года- участка местности по адресу: <адрес изъят>, при участии задержанного Сабекия З.Н., согласно которому при производстве указанного следственного действия был изъят складной нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 27-32);

Протоколом выемки медицинских документов на имя О.А. от 19.01.2011 года(л.д.49-51);

Заключением эксперта <№ изъят> из выводов которой следует, что по данным медицинской документации у О.А., <дата изъята> года рождения, зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> указанное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; зафиксированное повреждение могло образоваться 08 декабря 2010 года, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 58-60);

Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.12.2010 года по адресу: <адрес изъят> (л.д. 65-70);

Заключением эксперта <№ изъят>, из выводов которого следует, что нож, изъятый у Сабекия З.Н. по адресу: <адрес изъят>, изготовлен с применением промышленного оборудования, является складным пружинным карманным ножом с фиксацией клинка в раскрытом положении и к холодному оружию не относится(л.д. 78,79);

Протоколом осмотра добровольно выданных потерпевшим З.В. 08.12.2010 года в ходе проведения его личного досмотра, а именно: рюкзака с инструментами, ключей от автомашины с брелоком автосигнализации, брелоком -пейджером (л.д. 88-94);

Протоколом предъявления для опознания от 29.12.2010 года, согласно которому из предъявленных О.А. для опознания лиц, он указал на Сабекию З.Н., как на лицо, которое 08.12.2010 года вечером по адресу: <адрес изъят>, пыталось похитить из автомашины З.В. принадлежащий последнему рюкзак со строительными инструментами, после чего при задержании нанесло О.А. удар ножом в область груди слева; опознает его по чертам лица, прическе (л.д. 110-113);

Справкой о стоимости лечения О.А. в период с 08.12.2010 года по 17.12.2010 года в НИИ им. Склифосовского на сумму 129 181,29 рублей, из которых 108004,03 копейки за счет Московского городского бюджета, 21177,26 рублей - за счет НИИ им. Склифосовского (л.д.206).

    Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

     Суд доверяет экспертным заключениям, имеющимся в деле, так как они получены в соответствии с требованиями Закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

    Суд доверят показаниям потерпевших З.В., О.А., данным ими в ходе предварительного расследования и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, логично дополняют друг друга. Каких -либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

      Вместе с тем, суд отмечает, что и потерпевший З.В., и потерпевший О.А. в судебном заседании частично изменили свои показания. Так, в ходе судебного следствия потерпевшие показали суду, что в момент происходящего, до нанесения удара ножом, стали избивать подсудимого.

      К данным показаниям потерпевших З.В., О.А. суд относится критически, поскольку они противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств, которым суд доверяет в полном объеме. Кроме того, суд отмечает, что первоначальные свои показания З.В., О.А. давали спустя непродолжительное время после произошедшего, протоколы допросов подписывали самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления на них со стороны следователя и иных лиц, об указанных в судебном заседании обстоятельствах, касающихся избиения подсудимого, на всем протяжении предварительного следствия следователю не сообщали, замечания о неправильности изложенных ими показаний в протоколы не вносили.

     Суд не доверяет показаниям подсудимого Сабекия З.Н., данным в ходе судебного следствия, поскольку эти показания подсудимого противоречивы и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Так, показания подсудимого о том, что на протяжении 20-ти минут его избивали оба потерпевших, в результате чего у него(Сабекия З.Н.) были телесные повреждения соответствующими медицинскими документами не подтверждаются, версия подсудимого о его самообороне исходя из анализа всей совокупности доказательств, представляется суду надуманной, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью подсудимого Сабекия З.Н. со стороны потерпевших З.В. и О.А. в момент происходящего в деле нет и суду не представлено, в связи с чем, эти показания суд расценивает, как способ защиты подсудимого Сабекия З.Н. с целью избежания ответственности за содеянное, возможности смягчения наказания.

      У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Сабекия З.Н., данным им в ходе предварительного следствия в присутствии квалифицированного защитника, согласно которым вину свою по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ он признавал, в содеянном раскаивался, выражал готовность возместить потерпевшим причиненный ущерб, что впоследствии и сделал.

      Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Сабекия З.Н. полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

     Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       Об умысле причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует также способ причинения телесных повреждений, наличие в руках подсудимого колюще-режущего предмета(ножа), направление удара, характер повреждения(жизненно важные органы человека).

       Покушение на кражу суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшего, так и посторонних граждан, попытался изъять принадлежащее на праве собственности потерпевшему имущество, однако, задуманное до конца довести не смог по причине, не зависящей от него, поскольку на месте совершения преступления с похищенным был застигнут потерпевшим З.В..

     Признак значительности ущерба суд усматривает в том, что подсудимый, пытался тайно похитить принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого имеет для него значимость, с учетом его материального положения и состава семьи.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, ранее он судим, на момент задержания не работал, ранее до 09.10.2010 года работал в должности водителя-экспедитора в ООО <данные изъяты>, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту его содержания в Учреждении ФБУ ИЗ 77/1 характеризуется удовлетворительно.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему О.А. материальный ущерб и моральной вред, причиненный в результате содеянного им.

      Наличие непогашенной у Сабекия З.Н. судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2007 года, свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

      Учитывая все вышеизложенное, полные данные о личности подсудимого, а также мнение сторон, в частности, позицию потерпевших о назначении подсудимому минимально возможного наказания, и обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, что законных оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 62,64,73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает Сабекия З.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18,68 УК РФ по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

      В силу ст. 58 УК РФ Сабекия З.Н. к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

       Гражданский иск Департамента здравоохранения г. Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Сабекия З.Н., заявленный Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы в рамках данного уголовного дела, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

     Сабекия З.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ст. 111 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года.

      На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сабекия З.Н. наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Сабекия З.Н. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Срок наказания Сабекия З.Н. исчислять с 09.12.2010 года.

       Вещественные доказательства - рюкзак с инструментами, переданный на хранение потерпевшему З.В., - оставить последнему по принадлежности; ключи и брелоки, находящиеся в КХВД ОВД Москворечье -Сабурово г. Москвы, - передать владельцам по принадлежности.

        Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы, - удовлетворить.

       Взыскать с Сабекия З.Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 108 004(сто восемь тысяч четыре) рубля 03 копейки.

       Взыскать с Сабекия З.Н. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежные средства в размере 21 177(двадцать одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.       

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                                       Л.А. Крутовская