ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 19 мая 2011 года Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А., с участием помощника прокурора Курдюковой М.А. подсудимой Изман В.В. защитника - адвоката Федосеевой И.Г. при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Изман В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Молдова, <адрес изъят>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Изман В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так она (Изман В.В.) 07 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, нахо дясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила оставленный Т.Е.. на кухне принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг S3600 Luxury Gold» стоимостью 3490 рублей с картой памяти micro SD 2 Gb стоимостью 450 рублей и с не представляющей для Т.Е. никакой материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», после чего с похищенным с места совер шения преступления скрылась, причинив тем самым Т.Е. значительный ма териальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, 07 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, нахо дясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила оставленный Т.Е.. на кухне принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг S3600 Luxury Gold» с картой памяти micro SD 2 Gb и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», после чего похищенное спрятала, а затем продала. Подсудимая также заявила суду, что в содеянном раскаивается, просила суд строго ее не наказывать, так как потерпевшей она возместила ущерб. Суд, допросив подсудимую, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой Изман В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Так, ее вина в содеянном, кроме признательных показаний, также подтверждается: - показаниями потерпевшей Т.Е., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 06 февраля 2011 года, примерно в Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: Заявлением Т.Е. на имя начальника ОВД по факту хищения у нее сотового телефона Самсунг, стоимостью 3940 рублей, что является значительным ущербом (л.д.10); Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, из которого следует, что похищенное имущество не обнаружено и не изымалось (л.д.12 ); Протоколом выемки сотового телефона Сони Эриксон, принадлежащего Б.О., на который приходили смс- сообщения с сотового телефона Самсунг, принадлежащего Т.Е. (л.д.30-32); Протоколом осмотра телефона Сонник Эриксон, в котором при входе в сообщения имеется два сообщения: 08.02.2011 года в 15 часов 30 минут от <№ изъят>, указано «оповещение о смене сим-карты отправитель дочь IMEI <№ изъят>*»; второе идентичное сообщение 09.02.2011 года в 13 часов 40 минут от номера <№ изъят> (л.д. 33,34); Протоколом выемки кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон потерпевшей Т.Е., кассовый чек и гарантийный талон (л.д. 74 -78); Протокол выемки закупочного акта от 08.02.2011 года сотового телефона Самсунг, купленного у Изман В.В.; закупочным актом от 08.02.2011 года (л.д.80-83); Протоколом осмотра закупочного акта, кассового чека, гарантийного талона (л.д.84-85). Решая вопрос о достоверности объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела. Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимой в судебном заседании и ее защитником. Суд доверят показаниям потерпевшей Т.Е., данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой, так как эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям подсудимой Изман В.В., так как у нее, по мнению суда, не имеется оснований для самооговора. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимой Изман В.В. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимая незаметно, скрытно как для потерпевшей, так и посторонних граждан, изъяла принадлежащее на праве собственности потерпевшей имущество. Значительный ущерб суд усматривает в том, что подсудимая, тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, стоимость которого имеет для нее значимость, с учетом ее материального положения, социального статуса и состава семьи. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев. Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, официального источника доходов не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой относится то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что она возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме( п. к ч.1 ст. 61 УК РФ), потерпевшая претензий к ней не имеет. Учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой на данном этапе не возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает Изман В.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства, регистрации и законного источника доходов на территории РФ, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Изман В.В. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изман В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Изман В.В. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года. Вещественные доказательства- закупочный акт, кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Крутовская
21 час 30 минут она находилась дома по месту фактического проживания, по адресу: <адрес изъят>. Она находилась в ванной комнате, когда зазвонил сотовый телефон и ее дочь принесла данный телефон на кухню ее матери - Б.О.. Поговорив по телефону Б.О. оставила телефон на кухонном столе. 07 февраля 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут она (Т.Е.) проснулась, вышла на кухню и обнаружила, что с кухонного стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг
S3600 Luxury Gold» стоимостью 3450 рублей с картой памяти micro SD 2 Gb стоимостью 450 рублей и с не представляющей для нее (Т.Е.) сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». После чего она всем соседям сообщила, что у нее был похищен сотовый телефон и что она собирается обратиться в милицию. 08 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 30 ми нут на сотовый телефон Б.О. пришло сообщение о том, что в ее (Т.Е.) сотовый телефон установлена сим-карта с номером <№ изъят>, а 09 февраля 2011 года,
примерно в 13 часов 40 минут на сотовый телефон пришло еще одно сообщение с установле нием сим-карты с номером <№ изъят>. После чего она обратилась в отделение милиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей, ко торый является для нее значительным, так как она не работает и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д. 23-25).