Приговор суда

Дело №1-393/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЮАО г. Москвы Якубаева Р.Г.,

подсудимого Хлутчина А.В.,

защитника - адвоката Буряка В.Н., представившего служебное удостоверение №1180 и ордер №1496 от 21 апреля 2011 года АК №24 МГКА,

при секретаре Беловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ХЛУТЧИНА А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 20 ноября 2001 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

- 27 декабря 2002 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. «а» ч.3 ст.188, п. «а» ч.3 ст.228, ст.70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы (освобожденного 04 ноября 2004 года условно досрочно на два года шесть месяцев 28 дней),

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

установил:

Хлутчин А.В. совершил укрывательство преступления, т.е. заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления, а именно:

В неустановленное следствием время, не ранее 22 октября 2009 года и не позднее 23 октября 2009 года к Хлутчину А.В., Н.Т. и неустановленному следствием мужчине по имени «Л», не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации и определенного рода занятий, проживающими и находящимся в тот момент на территории очистных сооружений, расположенных возле <адрес изъят>, подошли П.А. и неустановленный следствием мужчина по имени «Н» и сообщили о совершенном ими убийстве неустановленной следствием женщины по имени «Г», группой лиц по предварительному сговору, в строительном вагончике (бытовке), расположенном на территории данных очистных сооружений. С целью избежания уголовной ответственности за совершение указанного преступления, действуя в рамках единого умысла по предварительному сговору, группой лиц, П.А. и неустановленный следствием мужчина по имени «Н» попросили их (Хлутчина А.В., Н.Т. и неустановленного следствием мужчину по имени «Л») сокрыть факты совершенного преступления, а именно вынести из строительного вагончика (бытовки) и спрятать труп убитой женщины по имени «Г», выкинуть принадлежащие ей вещи, а также замыть в указанном строительном вагончике (бытовке) следы крови неустановленной следствием женщины по имени «Г», появившиеся в результате убийства, т.е. совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В неустановленное следствием время, но не ранее 22 октября 2009 года и не позднее 23 октября 2009 года, Хлутчин А.В., Н.Т. и неустановленный соучастник по имени «Л», действуя умышленно, осознавая, что своими действиями они укрывают особо тяжкое преступление и желая этого, выполняя просьбу П.А. и неустановленного следствием мужчины по имени «Н», с целью осуществления преступного умысла, направленного на укрывательство особо тяжкого преступления, т.е. убийства, вытащили из строительного вагончика (бытовки) и спрятали труп неустановленной следствием женщины по имени «Г» в овраге, расположенном в непосредственной близости от места совершения преступления, после чего Хлутчин А.В. и Н.Т. замыли тряпками в указанном строительном вагончике (бытовке) следы крови неустановленной следствием женщины по имени «Г» и уничтожили путем сжигания данные тряпки, а также вещи, принадлежащие потерпевшей.

Подсудимый Хлутчин А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Буряк В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Р.Т. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якубаев Р.Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хлутчина А.В. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ, т.к. он совершил укрывательство преступления, т.е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим:

- 27 декабря 2002 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. «а» ч.3 ст.188, п. «а» ч.3 ст.228, ст.70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы (освобожден 04 ноября 2004 года условно досрочно на два года шесть месяцев 28 дней).

Судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вновь он совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Хлутчина А.В. рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством и наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет ряд хронических заболеваний - <данные изъяты>.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, в том числе перенес повторный инфаркт головного мозга, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. его накзание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсдуимого без его изоляции от общества, т.е. упность смягчающичитает чит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хлутчина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Хлутчину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хлутчину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Обязать Хлутчина А.В.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.