Дело №1-415/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                23 мая 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А.,

защитника - адвоката Коваленко Г.И., представившей служебное удостоверение №72413 и ордер №1889 от 20 мая 2011 года АК №24 МГКА,

подсудимого Кондратюка Д.А.,

потерпевших П.Э. и Б.Б.,

при секретаре Беловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЮКА Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кондратюк Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Кондратюк Д.А. в период времени с 16 час. 28 мин. до 16 час. 45 мин. 18 марта 2011 года, имея умысел на материальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру <№ изъят> <адрес изъят>, в которой на основании договора аренды от 15 февраля 2011 года, проживают П.Э. и Б.Б. Воспользовавшись тем, что жильцы в квартире отсутствуют, тайно похитил из квартиры ноутбук «HPPaviliondv6», стоимостью 37.000 руб., DVD-проигрыватель фирмы «Elenberg», с пультом управления к нему, стоимостью 4.000 руб., принадлежащие П.Э., а также принадлежащую Б.Б. видеокамеру «PanasonicNVGS57», стоимостью 14.800 руб. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П.Э. материальный ущерб на сумму 41.000 руб. и потерпевшей Б.Б. материальный ущерб на сумму 14.800 руб.

Подсудимый Кондратюк Д.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны. Также он полностью согласен с суммами гражданских исков, заявленных потерпевшими.

Адвокат Коваленко Г.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие П.Э. и Б.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшим судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратюка Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание мнение потерпевших, просивших назначить Кондратюку Д.А. строгое наказание, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбытия наказания Кондратюку Д.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что гарантийный талон на видеокамеру «PanasonicNVGS57», коробку от ноутбука «HPPaviliondv6», компакт-диск, договора аренды квартиры по адресу: <адрес изъят> от 15 февраля 2011 года, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В отношении гражданских исков, заявленных потерпевшими: Б.Б. на сумму 14.800 руб. и П.Э. на сумму 41.000 руб., суд приходит к выводу, что они обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого Кондратюка Д.А. потерпевшим был причинен указанный выше материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондратюка Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратюку Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кондратюку Д.А. исчислять с 23 мая 2011 года.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на видеокамеру «PanasonicNVGS57», коробку от ноутбука «HPPaviliondv6», компакт-диск, договора аренды квартиры по адресу: <адрес изъят> от 15 февраля 2011 года, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Взыскать с Кондратюка Д.А.:-

- в пользу потерпевшей Б.Б. 14.800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей;

- в пользу потерпевшей П.Э. 41.000 (сорок одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                               Хасанова Е.В.