Дело №1-412/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 23 мая 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.; с участием: государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Миненко В.А., защитника - адвоката Сабировой И.Р., представившей служебное удостоверение №7048 и ордер №000231 от 23 мая 2011 года КА «Республиканская коллегия адвокатов», потерпевшего А.А., при секретаре Беловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: МИНЕНКО В.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 23 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г. Москвы по ст.319 УК РФ ко штрафу в размере 10.000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Миненко В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Миненко В.А. имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, создавая видимость законности своих действий и, введя таким образом, А.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, заключил от вымышленного имени (Б.В.) с А.А. фиктивный договор коммерческого найма квартиры <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят>, сообщив при этом ложные сведения о принадлежности данной квартиры ему (Миненко В.А.) и о ее последующей передаче в аренду А.А. на срок шесть месяцев, заведомо зная о неисполнении этого обстоятельства, после чего во исполнение своего преступного умысла получил в период с 15 час. 00 мин. 27 ноября 2010 года до 15 час. 00 мин. 11 декабря 2010 года от А.А. в счет оплаты за аренду вышеуказанной квартиры, в несколько этапов, денежные средства, на общую сумму 90.000 руб., последняя часть из которых была им (Миненко В.А.) получена в размере 3.000 руб. 11 декабря 2010 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>. После чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями А.А. значительный материальный ущерб на сумму 90.000 руб. Подсудимый Миненко В.А. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и просил суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Также пояснил, что полностью согласен с суммой гражданского иска в размере 90.000 руб. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Миненко В.А. понятны. Адвокат Сабирова И.Р. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Третьякова А.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Миненко В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало. Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.акзания, сулд считает возможным исправление подсдуимого без его изоляции от обющества, т.е. меют, просят на назначать строгого С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что: - договор коммерческого найма жилого помещения от 02 декабря 2010 года на пяти листах формата А4 о найме квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - расписку от 11 декабря 2010 года на одном листе формата А4 с рукописным текстом чернилами фиолетового цвета; - один ключ из металла белого цвета с маркировочными обозначениями «CISA <№ изъят>», находящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле. В отношении заявленного по делу потерпевшим А.А. гражданского иска на сумму 90.000 руб., суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого Миненко В.А. потерпевшему А.А. был причинен ущерб на сумму 90.000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Миненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Меру пресечения Миненко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Срок приговора исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Миненко В.А. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Обязать Миненко В.А.: не менять место жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в указанную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка. Вещественные доказательства: - договор коммерческого найма жилого помещения от 02 декабря 2010 года на пяти листах формата А4 о найме квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - расписку от 11 декабря 2010 года на одном листе формата А4 с рукописным текстом чернилами фиолетового цвета; - один ключ из металла белого цвета с маркировочными обозначениями «CISA <№ изъят>», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Взыскать с Миненко В.А. в пользу А.А. 90.000 (девяносто тысяч) в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.