ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг. Дело № 1-462/11 г. Москва 01 июня 2011 года Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А., с участием помощника прокурора Курдюковой М.Н. подсудимой Дроздовой И.Д. защитника - адвоката Терехова Д.В. потерпевшего И.А. при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Дроздовой И.Д., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дроздова И.Д. обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: в том, что она, 17 июля 2010 года, примерно в 21 час 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, с пассажирами Д.Т., сидящей справа спереди, К.Ю., сидящим на заднем сидении слева, Д.А., сидящей в детском кресле на заднем сидении справа, следовала со скоростью около 5 км/ч по проезжей части <адрес изъят>, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что она не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что она не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрала скорость движения, при которой не могла обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.8.1 в том, что перед началом маневра не убедилась в его безопасности, п.8.8 в том при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя И.А. двигающемуся, с пассажиром М.А., прямолинейно по встречной полосе движения. В результате чего передней частью своего автомобиля совершила столкновение с передней частью мотоцикла «<данные изъяты>», вследствие чего причинила согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, М.А. <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), И.А. телесные повреждения в виде; <данные изъяты>, который причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым своими действиями она(Дроздова И.Д.) совершила нарушение п.п. 1.3;1.5; 8.1; 8.8; 10.1 ПДД РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И.А.. В судебном заседании потерпевший И.А. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дроздовой И.Д. по ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, ущерб, причиненный действиями подсудимой, полностью заглажен последней, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая возместила ему(потерпевшему) моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Подсудимая Дроздова И.Д. также подала суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что согласна с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с потерпевшим они примирились, потерпевший ее простил, претензий к ней не имеет. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, подсудимая Дроздова И.Д. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, возместила моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, потерпевший в своем ходатайстве указал, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет, причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимой, потерпевший простил подсудимую. Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на Законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Дроздовой И.Д. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Дроздовой И.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Дроздовой И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Крутовская Л.А.