Уг.дело № 1-52/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Москва 31 марта 2011 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО г.Москвы Кима Р.А., подсудимых: Геворгяна Э.В., Мустафаева Э.А., защитников: Котова К.Б., представившего удостоверение № 3034 и ордер №2354 от 09 декабря 2010 года а/к №13 МГКА; Салихова Э.С., представившего удостоверение № 5191 и ордер №179 от 08 декабря 2010 года НО «Московская корпоративная коллегия адвокатов»; Шахмагона Ф.Б., представившего удостоверение № 9521 и ордер №292 от 09 декабря 2010 года НО «Московская корпоративная коллегия адвокатов», потерпевших Т.Н., У.К., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Геворгяна Э.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, Мустафаева Э.А.о., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ у с т а н о в и л: Геворгян Э.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; Мустафаев Э.А.о. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: они, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 12 января 2010 года, вступили в преступный сговор между собой и неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, получив информацию от неустановленного следствием лица о том, что сотрудники ИП «<данные изъяты>.» Р.В. и Т.Н. занимаются развозом товара, а именно сигарет, по торговым точкам, расположенным на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, и последующим сбором за него денежных средств. Во исполнение достигнутой договоренности и действуя согласно распределения ролей, 12 января 2010 года, примерно в 17 часов, Геворгян Э.В. совместно с Мустафаевым Э.А.о. и двумя неустановленными следствием лицами на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Мустафаева Э.А.о., подъехали к рынку «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, после чего, примерно до 19 часов 16 минут, дожидались выезда с территории указанного рынка автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят> под управлением Р.В. Увидев, как автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят> под управлением Р.В., в котором также находился Т.Н., выехал с территории рынка «<данные изъяты>», соучастники на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали следом. Двигаясь по проезжей части <адрес изъят>, Мустафаев Э.А.о., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил незначительное дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят> под управлением Р.В. Затем соучастники, признав вину в совершении ДТП, предложили Р.В. отъехать с проезжей части в сторону под предлогом выплаты последнему денежных средств для компенсации причиненного ущерба. Отъехав от места совершения дорожно-транспортного происшествия примерно на 15-20 метров, Мустафаев Э.А.о. и Р.В. припарковали свои автомобили на площадке перед стационарным пунктом шиномонтажа, расположенном по адресу: <адрес изъят>. После чего, действуя согласно распределения ролей, Мустафаев Э.А.о. совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к Т.Н., осматривающему повреждения заднего бампера автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят>, образовавшиеся в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли Т.Н. к сопротивлению, а также хищения чужого имущества, применили к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении Мустафаевым Э.А.о. и неустановленным следствием лицом множественных ударов руками и ногами по различным частям тела Т.Н., в том числе по голове, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, а затем открыто похитили принадлежащий Т.Н. мобильный телефон марки «Nokia» модели «N 73» стоимостью 4000 рублей. В это же время Геворгян Э.В. и неустановленный следствием соучастник, с которым до этого Геворгян Э.В. дополнительно вступил в сговор о возможности использования данным неустановленным лицом, оружия в качестве устрашения и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа передачи им денежных средств, сели в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят>, за рулем которого находился Р.В. При этом, неустановленный следствием соучастник сел на заднее пассажирское сиденье, а Геворгян Э.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, неустановленное следствием лицо потребовало от Р.В. передать им находившиеся у Р.В. денежные средства. Получив отказ, неустановленное следствием лицо, достал неустановленный следствием травматический пистолет, снаряженный стандартным пистолетным травматическим патроном кал.9 мм с травматическим снарядом, приставил ствол пистолета к правой задне-боковой поверхности шеи Р.В. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и снова повторил свое требование о передаче денежных средств. Затем неустановленное следствием лицо, действуя без согласования с соучастниками, неосведомленными об внезапно возникшем умысле последнего, направленном на убийство Р.В., произвел из вышеуказанного пистолета один выстрел в упор в шею Р.В., причинив последнему своими действиями огнестрельное ранение шеи, сопровождающееся размозжением и полным разрывом вещества и оболочек спинного мозга в шейном отделе, с кровоизлияниями под и над оболочки спинного и головного мозга, в вещество спинного и продолговатого мозга, в четвертый желудочек головного мозга - повреждения по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, в результате чего, наступила смерть Р.В. на месте происшествия, а неустановленное следствием лицо, забрал куртку Р.В., в которой находились денежные средства в сумме 88800 рублей, принадлежащие У.К. После чего соучастники с похищенным имуществом скрылись с места преступления на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Мустафаева Э.А.о. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Геворгян Э.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ему позвонили знакомые по имени А и Р и попросили съездить с ними забрать долг, они просили просто его поприсутствовать. Это было зимой 2010 года. Они поехали на машине <данные изъяты>, за рулем которой был его знакомый Мустафаев Э.А.о.. Они поехали к метро <данные изъяты>, а оттуда поехали на <адрес изъят> показывал дорогу. Там они подождали пару часов. Проехал джип <данные изъяты> цвета, и они поехали за ним. Это А и Р говорили за какой машиной надо ехать. Дорога была скользкая, и случайно произошло ДТП. Они вышли из машины, поговорили с хозяином машины, после чего машины отъехали в сторону. Там А и Р сели в джип, а он, Геворгян Э.В., вместе с Мустафаевым Э.А.о. и грузчиком из джипа были на улице. Он, Геворгян Э.В., с людьми из джипа не разговаривал и никаких ударов им не наносил. Оружия у него не было. Предмет, похожий на пистолет он, Геворгян Э.В., увидел у А, когда тот выходил из машины, а Мустафаев Э.А.о. и Р еще находились в машине. Он, Геворгян Э.В., вопросов А по поводу пистолета не задавал. О применении оружия они не договаривались. Потом из джипа вышли А и Р, которые сказали, что надо срочно уезжать, что и было сделано. Из машины был слышен хлопок, но он не догадался, что это выстрел, на дороге было шумно. А потом сказал, что в джипе произошло недопонимание, и он стрелял в человека. Затем А и Р сказали, что машину надо оставить, и они разбежались. Он, Геворгян Э.В., признает свою вину в том, что он поехал с ними. Ребята попросили его найти машину, и он позвонил Мустафаеву Э.А.о.. До этого Мустафаев Э.А.о. этих ребят не знал. Однако в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Геворгян Э.В. пояснял, что 12 января 2010 года, примерно в 14 часов, ему позвонил А и попросил о помощи, а именно - забрать деньги у должника, для чего необходимо было найти автомобиль. Он договорился с Мустафаевым Э.А.о., в распоряжении которого имелся автомобиль, съездить с ним и А за деньгами к должнику. Мустафаев Э.А.о. согласился и заехал за ним по месту его проживания, примерно через 20-30 минут после указанного разговора, на автомашине марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных номерных знаков. После того, как Мустафаев Э.А.о. заехал за ним, они проехали к станции метро «<данные изъяты>» г.Москвы, где их ожидал А. Когда они подъехали к указанной станции метро, то увидели, что вместе с А был молодой человек по имени Р. А пояснил, что необходимо забрать у должника деньги и попросил их проехать с ними к рынку «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес изъят>. Подъехав к указанному рынку, они встали возле выездных ворот, где стали дожидаться должника А. Направление движения показывал А. Мустафаев Э.А.о. сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел А, а он и Р сидели сзади. В указанном месте они дожидались несколько часов. Он, Геворгян Э.В., заметил у А при себе какой-то пистолет, и спросил у него, для чего ему нужен пистолет и настоящий ли он. А сказал, что пистолет травматический, и он взял его с собой на всякий случай, а именно на тот случай, если вдруг им не захотят отдавать деньги и он сможет напугать им должника. А говорил, что пистолет им будет использован лишь как орудие устрашения, о том, что пистолет будет использован А как-то иначе, он, Геворгян Э.В., не знал. Видел ли Р или Мустафаев Э.А.о. пистолет у А он не знает. Когда стемнело А указал на черный внедорожник, который выезжал с территории рынка «<данные изъяты>» и сказал, чтобы Мустафаев Э.А.о. ехал вслед за указанным автомобилем. Затем А сказал Мустафаеву Э.А.о., чтобы тот обогнал и «подрезал» внедорожник. А поставил Мустафаеву Э.А.о. задачу остановить внедорожник любой ценой. Мустафаев Э.А.о. попытался выполнить требование А, и в итоге совершил дорожно-транспортное происшествие, с внедорожником. Столкновение произошло передней частью их автомобиля марки «<данные изъяты>» в заднюю часть внедорожника. После совершенного ДТП они все вышли из автомобиля. Из внедорожника вышел водитель, как потом оказалось, это был Р.В., и пассажир, как потом оказалось, это был Т.Н. Мустафаев Э.А.о. признал вину в ДТП, и под предлогом выплаты материальной компенсации за причиненный ущерб, предложил водителю внедорожника отъехать от места столкновения в сторону. В итоге они отъехали на близлежащую площадку шиномантажа, на которую он, вместе А, Р и Т.Н. прошли пешком. А сообщил ему, Геворгяну Э.В., что им необходимо сесть во внедорожник, где за рулем сидел Р.В., чтобы забрать у последнего деньги. Он с А сел в салон внедорожника. При этом он сел на переднее пассажирское сиденье, а А на заднее сиденье. В этот момент Т.Н. осматривал повреждения внедорожника, а Р с Мустафаевым Э.А.о. напали на Т.Н., и начали оттаскивать в сторону, чтобы тот не мешал его с А действиям. А начал требовать от Р.В. деньги, но тот сказал, что никаких денег у него нет. А вытащил травматический пистолет, который приставил к шее Р.В., после чего начал сильно кричать на последнего: «отдай деньги !». Он, Геворгян Э.В., не знал, что делать, а Мустафаев Э.А.о. и Р в тот момент продолжали бить на улице Т.Н. В какой-то момент А произвел выстрел из указанного пистолета в шею Р.В., после чего он, Геворгян Э.В., выбежал на улицу и побежал к автомобилю Мустафаева Э.А.о. Через несколько секунд в указанный автомобиль сели Мустафаев Э.А.о., Р, А, и они уехали с места происшествия. Он, Геворгян Э.В., обратил внимание на то, что в руках у А была куртка Р.В. Проехав примерно 500-700 метров они завернули во двор влево по ходу движения, где располагались какие-то гаражи. После чего Мустафаев Э.А.о. припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», они все вышли из неё, и разъехались в разные стороны. (т.2 л.д.309-313). Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мустафаев Э.А.о. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в 2010 году у него была машина <данные изъяты> и он занимался частным извозом. Номеров на машине не было, потому что он ее купил по доверенности, через Интернет. Он ее снял с учета и ремонтировал. Ему позвонил Геворгян Э.В. и сказал, чтобы он приехал отвезти А и Р, что им нужно куда-то к метро <данные изъяты>, чтобы забрать деньги. Он согласился и привез их туда, куда указал А. Они постояли час. Потом выехал джип черного цвета. Ему, Мустафаеву Э.А.о., А сказал, чтобы он ехал за этой машиной, потом сказал подрезать эту автомашину, чтобы остановить. Он хотел подрезать машину, и получилось ДТП. Из той машины вышли водитель и пассажир. Его, Мустафаева Э.А.о., спросили, будем вызывать ГАИ, а он предложил разобраться на месте, и они решили убрать машины с дороги. Они сели в машины и отъехали от дороги, остановившись около шиномонтажа. Потом он, Мустафаев Э.А.о., увидел, что Р ударил пассажира джипа, и у них произошла драка, и пассажир джипа упал на снег. Потом этот пассажир поднялся и стал ругаться нецензурно на него, Мустафаева Э.А.о., и тогда он ударил его руками по голове и по лицу, а тот наносил ему ответные удары. Когда он с ним дрался, то слышал хлопок в джипе. Когда Р стал доставать телефон у пассажира джипа, то все стали разбегаться. Ему, Мустафаеву стали говорить: «садись в машину и поехали». Они проехали 500-800 метров, после чего Р или А сказали, что надо разбегаться. Он, Мустафаев Э.А.о., никакого оружия не видел. Однако в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Мустафаев Э.А.о. пояснял, что он подрабатывал частным извозом на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который он приобрел летом 2009 года у молодого человека по имени Н. После покупки данного автомобиля он частично отремонтировал его, снял с учета и ездил на транзитных номерах, так как после окончательного ремонта он собирался продать его. Примерно в 2008 году он познакомился с молодыми людьми по имени Р и А, которые приезжали чинить машину в автосервис, где он тогда работал маляром. Кроме того, примерно 1,5-2 года назад он познакомился с молодым человеком армянской национальности по имени Э. В настоящее время ему известно, что полное имя Э - Геворгян Э.В.. 12 января 2010 года, примерно в 15-16 часов, он разговаривал с Геворгяном Э.В., который сказал ему, что его, Геворгяна Э.В., Р и А нужно отвезти куда-то, чтобы забрать у кого-то деньги. Он согласился и поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>. Кто-то из ребят сказал ему, что нужно подъехать и остановиться около рынка «<данные изъяты>», расположенном на <адрес изъят>. Они подъехали к указанному месту, и он остановился возле входа на рынок. Там они простояли около 1,5-2 часа. Периодически они все выходили из автомобиля, кто в туалет, кто поговорить по телефону. О чем они говорили между собой, он уже не помнит, но Геворгян Э.В., А и Р общались между собой на армянском языке, которого он не понимает. Через какое-то время кто-то из ребят указал ему на темный внедорожник, который отъезжал от тротуара или выезжал с территории рынка «<данные изъяты>», и сказал, чтобы он ехал следом за внедорожником, и постарался его остановить, обогнав и «подрезав». Когда он попытался совершить указанный маневр путем обгона внедорожника с правой стороны, тот неожиданно резко подал вправо и он, Мустафаев Э.А.о., не справившись с управлением, врезался во внедорожник сзади. Сразу после ДТП он вышел из своей машины, а из внедорожника вышли водитель и пассажир, вместе с которыми он стал осматривать повреждения их автомобилей. Через несколько секунд из его автомобиля вышли Геворгян Э.В., А и Р, которые также начали осматривать повреждения автомобилей. В результате ДТП у внедорожника был поврежден задний бампер, а у его автомобиля марки «<данные изъяты>» была разбита левая фара и кажется, немного были повреждены левое переднее крыло и передний бампер. Р.В. спросил у него, будут ли они вызывать сотрудников ДПС или он заплатит за ремонт внедорожника на месте, и они разъедутся. Так как их автомобили загораживали проезжую часть, а он признал свою вину в случившемся ДТП, Р.В. предложил убрать автомобили с дороги, чтобы они могли договориться о компенсации за причиненный ущерб его автомобилю, и не мешать движению других автомобилей. Он и Р.В. сели в свои автомобили и отогнали их с проезжей части на площадку шиномонтажа, который располагался в нескольких метрах от места ДТП. При этом Геворгян Э.В., А, Р и Т.Н. не стали садиться обратно в автомобили, а прошли к указанной площадке шиномонтажа пешком. Автомобили он с Р.В. припарковали примерно на расстоянии 5-7 метров друг от друга, при этом Р.В. из машины не вышел, и к нему практически сразу сели Геворгян Э.В. и А. Т.Н. начал осматривать повреждения, причиненные внедорожнику. Он в тот момент стоял возле своего автомобиля марки «<данные изъяты>» и тоже осматривал повреждения, когда обратил внимание на ссору Р с Т.Н., при этом последние наносили друг другу удары. Кто из них нанес первый удар, он не видел. В результате драки Т.Н. упал на землю. Когда он подошел к ним, Т.Н. поднялся на ноги и начал ругаться на него, Мустафаева Э.А.о., нецензурной бранью, в результате чего между ними также завязалась драка. Он нанес Т.Н. один удар в область носа, а другой в область головы, при этом он использовал обе руки. Попадал ли своими ударами по нему Т.Н. в момент драки, он сейчас уже не помнит, но удары были взаимными. В момент его драки с Т.Н. он услышал хлопок, похожий на выстрел, который донесся из салона внедорожника. После его ударов Т.Н. упал в снежный сугроб и стал громко кричать что-то на своем языке и схватился за лицо. Что делал Р в момент его драки с Т.Н., ему не известно. Он обернулся и увидел, как от внедорожника в сторону его автомобиля бегут А и Геворгян Э.В., а Р подбежал к Т.Н., который лежал на снегу, держась руками за лицо и голову, и вытащил из кармана Т.Н. мобильный телефон. Ребята начали кричать на него, Мустафаева Э.А.о., чтобы он быстро садился за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>». Когда они все оказались в его автомобиле, кто-то из ребят начал кричать, чтобы нужно быстро уезжать, что он и сделал. После того, как они отъехали от места происшествия, между Геворгяном Э.В. и А началась ссора, к которой подключился Р. Ребята очень сильно ругались на армянском языке, что именно они говорили, он не знает, но Геворгян Э.В. с А громко и агрессивно кричали друг на друга. Ему сказали заехать в ближайший двор, он так и поступил. После того, как он остановил и припарковал автомобиль во дворе, он спросил у своих пассажиров, что случилось, на что кто-то из ребят, сказал ему, что нужно срочно разбегаться и бросать в указанном дворе его машину, т.к. во внедорожнике произошла ссора, в результате которой случайно был ранен водитель джипа. Ему, Мустафаеву Э.А.о.. стало очень страшно, и он последовал их совету. (т.2 л.д.285-289) Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего У.К. о том, что Т.Н. работает у него в качестве грузчика, а Р.В. работал у него в качестве водителя. Р.В. занимался развозом табачных изделий по торговым точкам. Так как он, У.К., работает давно, то отношения с получателями товара складывались на доверии, и оплата полученного товара всегда происходила по-разному. В день происшествия Т.Н. с Р.В. поехали развозить товар по точкам. В 18 часов 30 минут ему поступил звонок с неизвестного номера телефона. Это ему позвонил Т.Н.. Он плакал и сообщил ему, что на них напали и Р.В. лежит в машине в крови. Он спросил, где они находятся, тогда трубку телефона взял какой-то мужчина русской национальности. Он объяснил, что они находятся на <адрес изъят> около шиномонтажа. Он, У.К., находился на рынке «<данные изъяты>», и до места происшествия он доехал минут за 20-25. Когда он приехал на место происшествия, то увидел, что у Т.Н. в крови лицо. Он, У.К., подошел к машине, на которой они уезжали. Когда он открыл дверь, то увидел, что Р.В. сидел склонившись за рулем и у него из шеи текла кровь. Сотрудники милиции приехали после него. Р.В. уезжал в тот день в куртке, также у него имелся пояс, чтобы складывать деньги и телефон. Когда он открывал дверь в машину, чтобы посмотреть, то куртки на Р.В. не было. 2 колеса на машине были спущены. Потом он, У.К., узнавал через своих партнеров, сколько они выдали Р.В. в тот день денег, и получилось 88800 рублей. Указанная сумма денег принадлежит ему. Он со своими партнерами работает давно и фактов недостачи у него никогда не случалось. Он, У.К., верит словам тех людей, которым поставляет товар, и просит взыскать с подсудимых 88800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. - показаниями потерпевшего Т.Н. о том, что примерно с марта 2009 года он работает грузчиком в ИП «<данные изъяты>.» в ТЦ «<данные изъяты>». Р.В. работал там же в должности водителя. В день происшествия они поехали на <данные изъяты> рынок, чтобы отвезти товар. Они поехали на рабочей машине, это китайский джип «Greatwall». Они завозили товар в 3 павильона, последней точкой был рынок «<данные изъяты>». Они выехали с рынка примерно в 19 часов 30 минут и собирались ехать обратно в ТЦ «<данные изъяты>». Машина была уже пуста. Финансовой частью занимался водитель, поэтому он не знает, сколько у Р.В. было с собой денег. Он, Т.Н., только выгружал и загружал товар. Когда они выехали с рынка к светофору, то загорелся красный сигнал светофора. Они сбросили скорость и почувствовали удар сзади. После удара они вышли из машины, чтобы посмотреть, что с машиной. Он увидел, что сзади в них врезалась автомашина <данные изъяты> без номеров, в которой было 4 человека. Р.В. стал разговаривать с водителем той машины. Они договорились между собой о чем-то. Р.В. сообщил ему, что другой водитель признает свою вину и готов заплатить деньги, что можно отъехать в сторону, чтобы не загораживать проезжую часть. Они отъехали к шиномонтажу и стали ждать, чтобы те привезли деньги. Он, Т.Н., снова вышел из машины, чтобы ещё раз посмотреть, что с машиной. Когда он смотрел, то его кто-то ударил сзади по голове, от этого у него закружилась голова и потемнело в глазах. Он увидел только, как появился водитель автомобиля <данные изъяты> и стал бить его кулаком в лицо. Этим водителем автомашины <данные изъяты> был Мустафаев Э.А.о.. Подсудимого Геворгяна Э.В. он не видел. Далее он слышал разговор о деньгах, но был не в состоянии запомнить разговор. Он упал, и ему нанесли несколько ударов по различным частям тела. Он ничего не видел, но почувствовал, что в какой-то момент у него забрали телефон. Когда он пришел в себя, то находился в 20-ти метрах от их машины, а автомашина <данные изъяты> уже уезжала. Никакого шума из своей машины он не слышал, что там происходило, он также не видел. Он, Т.Н., подошел к их машине, но не стал открывать дверь, там было слегка приоткрыто окно. Он не заметил в машине Р.В., и вышел на дорогу, где стал звать на помощь, но никто из проезжавших мимо не останавливался. Тогда он вернулся к машине, открыл дверь. Р.В. сидел согнувшись, он хотел его позвать, дотронулся до него и увидел, что у него из-под уха течет кровь. Тогда он отпустил его и пошел звать на помощь. К нему подошел пожилой человек, у которого он взял телефон и связался с руководством. У.К. сказал ему вызвать милицию и скорую, а он уже выезжает. Он вызвал милицию и скорую из магазина, располагающегося рядом. Стоимость похищенного у него телефона «Нокиа N 73» составляет 4000 рублей, с учетом срока его использования. Он, Т.Н., отказывается от ранее заявленного им иска о возмещении материального ущерба, в связи с хищением этого телефона. Он просит взыскать с подсудимых 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с тем, что его избили, и он перенес физические и нравственные страдания. Р.В. был в куртке до произошедшего, а когда он после случившегося открыл дверь автомашины, то Р.В. был без куртки. - показаниями потерпевшей С.Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Р.В. - её дедушка. Р.В. был откровенен, делился проблемами. Каких либо проблем, конфликтных ситуаций на работе у него не возникало. Также у него не было проблем ни с кем из знакомых, соседей. Р.В. работал в табачной фирме водителем, дед проработал достаточно долго, около 10 лет. По характеру Р.В. был общительным, прямолинейным, его было очень легко вывести из себя, но сам никогда скандал не провоцировал. (т.1 л.д.124-126). - показаниями свидетеля Б.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что около двух лет он арендует торговую палатку на рынке «<данные изъяты>», где занимается продажей сигарет. Он приобретает товар в разных фирмах, а также он приобретает товар у своего знакомого индивидуального предпринимателя У.К. В основном У.К. поставляет ему товар на реализацию, то есть деньги У.К. получает лишь после того, как весь товар продан. Процедура поставки ему товара от У.К. состояла в следующем: когда ему была необходима очередная партия товара, то он звонил У.К. на мобильный телефон, и называл количество необходимого ему товара, после чего тот называл ему сумму, которая выходила за заказанный товар. В этот же день товар доставлялся к нему на автомобиле водителем У.К. Водитель, передавал ему накладные, выписанные У.К., а грузчик, приезжавший вместе с водителем, разгружал привезенный товар. Вся процедура по передаче накладных и разгрузке товара занимала не более 5 минут, после чего водитель с грузчиком уезжали. Деньги за привезенный товар он передавал У.К., после реализации товара. 12 января 2010 года, примерно в 12 часов, он позвонил У.К. и заказал партию табачных изделий на сумму примерно 14000 рублей. После этого, примерно в 17 часов, он снова позвонил У.К. и спросил, в котором часу привезут товар, так как рынок «<данные изъяты>» закрывался в 19 часов. У.К. пояснил ему, что машина с товаром в дороге и скоро должна приехать. Примерно в 19 часов 15 минут, после закрытия рынка приехала машина от У.К., внедорожник «<данные изъяты>» черного цвета, в которой находились водитель - Р.В. и грузчик - Т.Н. Р.В. он видел чаще остальных водителей У.К., привозивших ему товар. Они подъехали на машине к его торговой палатке, грузчик разгрузил товар, а Р.В. передал ему соответствующие документы, после чего они попрощались и Р.В. с Т.Н. уехали. Деньги за привезенный товар он, ни Р.В., ни Т.Н. не передавал. О происшествии он узнал от У.К., который позвонил ему на мобильный телефон примерно в 20 часов 10 минут, и сообщил, что было нападение на его машину, которая привезла ему, Базояну, товар. (т.1 л.д.188-191) - показаниями протокол допроса свидетеля Н.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что у неё есть дружеские отношения с Геворгяном Э.В. Сфера деятельности Геворгяна Э.В. ей никогда известна не была. Близкими друзьями Геворгяна Э.В. были Мустафаев Э.А.о. и Г (по национальности армянин, высокого роста, волосы тёмного цвета, худого телосложения). Большую часть времени Геворгян Э.В. общался с Мустафаевым Э.А.о., который ездил на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, с тонированными стёклами, модель она точно назвать не может. Мустафаев Э.А.о. работал в автосервисе, но где именно она не знает. Последний раз она видела Мустафаева Э.А.о. в конце декабря 2009 года в кафе «<данные изъяты>», в районе «Марьино» г. Москвы, при этом они были в разных компаниях. Приблизительно 15-16 января 2010 года ей на мобильный телефон около 23 часов позвонил Мустафаев Э.А.о. и попросил её связать его Геворгяном Э.В., так как он не может дозвониться до него. Она спросила у Мустафаева Э.А.о., случилось ли у того что-нибудь, на что Мустафаев Э.А.о. сказал, что это не телефонный разговор. По окончанию их разговора она позвонила Геворгяну Э.В., которому передала просьбу Мустафаева Э.А.о. В ходе указанного телефонного разговора Геворгян Э.В. сказал ей, что едет к ней домой и перезвонит Мустафаеву Э.А.о. Приехав к ней домой Геворгян Э.В. спросил у неё с какого номера мобильного телефона звонил Мустафаев Э.А.о. Она дала Геворгяну Э.В. свой мобильный телефон и показала список входящих звонков, где имелся вышеуказанный номер мобильного телефона, с которого звонил Мустафаев Э.А.о. Взяв её мобильный телефон Геворгян Э.В. зашёл на кухню. Через несколько минут она зашла на кухню, а Геворгян Э.В., увидев её, вышел из кухни и зашёл в зал, где прошёл на балкон, закрыв за собой балконную дверь. После окончания разговора Геворгян Э.В. зашёл в зал и стер с её мобильного телефона номер мобильного телефона Мустафаева Э.А.о. Она спросила у Геворгяна Э.В. случилось ли что-нибудь, тот ответил, что всё нормально. Геворгян Э.В. остался у неё ночевать, и через некоторое время Геворгян Э.В. ещё раз звонил кому-то, но в этот раз с её домашнего телефона. Геворгян Э.В. ей не объяснял, что произошла, но она поняла, что у него какие-то проблемы. (т.1 л.д.293-296) - заявлением потерпевшего Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12 января 2010 года, примерно в 19 часов 25 минут, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «Нокиа N 73», причинив ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. (л.д.108 т.1) - протоколом осмотра места происшествия, откуда видно, что 12 января 2010 года на площадке перед отдельно стоящим зданием шиномонтажа, расположенным по адресу: <адрес изъят> произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <№ изъят>. В ходе осмотра обнаружен труп Р.В., а также обнаружены и изъяты резиновый шарик (пуля), меховая шапка, окурок из под сигареты, взяты смывы и соскобы следов преступления. (т.1 л.д.72-79). - протоколом осмотра места происшествия, откуда видно, что 13 января 2010 года во дворе <адрес изъят>, произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» без номерных знаков. В ходе осмотра в семи метрах от автомобиля обнаружена и изъята куртка, зафиксированы повреждения кузова автомобиля, обнаружены и изъяты предметы из салона автомобиля. (т.1 л.д.92-98). - заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у Т.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью. (т.3. л.д.21). - заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что при исследовании трупа Р.В. были обнаружены: <данные изъяты>. Смерть Р.В. наступила в результате огнестрельного ранения шеи, сопровождавшегося размозжением и полным разрывом вещества и оболочек спинного мозга в шейном отделе, с кровоизлияниями под и над оболочки спинного и головного мозга, в вещество спинного и продолговатого мозга, в четвертый желудочек головного мозга. По признаку опасности для жизни эти повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи. (т.3. л.д.4-14). - протоколом осмотра предметов, откуда видно, что в ходе просмотра информации, содержащей сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров мобильной связи, в том числе абонентских номеров, находившихся в пользовании Геворгяна Э.В., содержащейся на компакт-диске типа CD-R, установлено, что в момент совершения нападения на Р.В. и Т.Н., мобильный телефон с абонентским номером, принадлежащим Геворгяну Э.В., находился в районе совершения указанного преступления. (т.4 л.д.161-167). - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что компакт-диск типа CD-RW (диск <№ изъят>) с буквенно-цифровым кодом «<№ изъят>» с информацией о телефонных соединениях (<№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>) в различный период времени, а также с информацией о телефонных соединениях с телефонных аппаратов (<№ изъят>, <№ изъят>, <№ изъят>), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.168-169). Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия Геворгяна Э.В. по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), а действия Мустафаева Э.А.о. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку Геворгян Э.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; а Мустафаев Э.А.о. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд исключает из обвинения Геворгяна Э.В. по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья», т.к. он не нашел своего подтверждения в судебном заседания, поскольку Геворгян Э.В. не вступал с неустановленным следствием лицом в сговор на применение такого насилия, а действия неустановленного следствием лица, который произвел выстрел из травматического пистолета в Р.В., расцениваются следствием и судом, как эксцесс исполнителя. Также суд исключает из обвинения Мустафаева Э.А.о. квалифицирующие признаки: «применение насилия, опасного для здоровья»; «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья»; «с применением оружия», т.к. данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании», поскольку Мустафаев Э.А.о. не совершал указанных действий и не вступал в предварительный сговор с соучастниками на совершение вышеуказанных действий. Вместе с тем, суд считает, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что у Мустафаева Э.А.о. имелся предварительный сговор с соучастниками на совершение грабежа в отношении потерпевших, поскольку о наличии у него предварительного сговора на грабеж свидетельствует согласованность действий соучастников при совершении данного преступления, четкое распределение ролей между ними. Также суд считает, что нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что Геворгян Э.В. дополнительно вступил в предварительный сговор с неустановленным соучастником на совершение разбойного нападения в отношении потерпевших, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, поскольку до совершения вышеуказанного преступления Геворгян Э.В. и неустановленный следствием соучастник договорились о возможности использования данным неустановленным лицом, оружия в качестве устрашения и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа передачи им денежных средств. Суд критически показания подсудимых в судебном заседании, в которых они иначе описывают обстоятельства данного происшествия, т.к. считает их показания ложными, вызванными желанием подсудимых уменьшить степень своей вины и уклониться от уголовной ответственности за содеянное, при этом суд обращает внимание на то, что данные показания подсудимых непоследовательны, склонны к постоянным изменениям, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые давали иные показания, кроме того, их показания прямо опровергаются последовательными показаниями потерпевших, которые, в отличие от подсудимых, не заинтересованы ни в исходе настоящего дела, ни в оговоре подсудимых. Суд считает более достоверными показания Геворгяна Э.В., данные им в ходе предварительного следствия и находящиеся на л.д.309-313 в т.2, т.к. эти показания даны в присутствии выбранного им защитника, и в судебном заседании Геворгян Э.В. не привел убедительных мотивов изменения им данных показаний. Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия по данному делу, влекущих за собой исключение каких-либо имеющихся в деле доказательств из числа доказательств. Суд считает обоснованной, указанную органами предварительного следствия, сумму денежных средств, находившихся в куртке у Р.В. и похищенных вместе с этой курткой. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых и членов их семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимых с места жительства, работы. С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, общественной опасности содеянного, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, суд не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ и считает возможным исправление и перевоспитание каждого из подсудимых только в условиях изоляции от общества, назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ, суд определяет каждому из подсудимых для отбытия наказания колонию общего режима. Гражданские иски потерпевших У.К. и Т.Н. суд считает необходимым удовлетворить. Однако гражданский иск Т.Н. подлежит взысканию только с Мустафаева Э.А.о., поскольку Геворгян Э.В. не наносил ударов Т.Н., и таким образом не причинил ему физические и нравственные страдания, а в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается лицом, чьими действиями причинен моральный вред, при этом суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, т.к. она чрезмерно завышена Т.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Геворгяна Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мустафаева Э.А.о. Элхама Автандила оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ(в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения каждому из осужденных оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Геворгяну Э.В. с 07 апреля 2010 года. Срок отбытия наказания исчислять Мустафаеву Э.А.о. с 20 февраля 2010 года, т.е. со дня его фактического задержания. Вещественное доказательство: компакт-диск типа CD-RW (диск №2) с буквенно-цифровым кодом «<№ изъят>» с информацией о телефонных соединениях, хранить при уголовном деле. Взыскать с Геворгяна Э.В. и Мустафаева Э.А.о. солидарно в пользу У.К. 88800 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с Мустафаева Э.А.о. в пользу Т.Н. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: