Приговор суда

Дело №1-458/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №2210 от 04 мая 2010 года АК №24 МГКА;

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВОТКЕВИЧА О.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 28 июня 2001 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы (освобожденного 29 ноября 2005 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Воткевич О.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Воткевич О.М. 06 марта 2010 года примерно в 23 часа 45 мин., находясь по адресу: <адрес изъят> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с тыльной стороны подошел к гаражному боксу <№ изъят>, расположенному на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и имевшемся у него при себе топором, а затем при помощи рук, отогнул образующий заднюю стенку указанного гаражного бокса металлический лист, после чего незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Н. имущество:

- автомобильную покрышку зимней резины «Белвест» 14-го радиуса в количестве 2-х штук, стоимостью 3.000 руб. за 1 штуку, на сумму 6.000 руб.;

- автомобильную покрышку летней резины «Кама 208» 14-го радиуса, стоимостью 3.500 руб.,

а всего имущество потерпевшего на сумму 9.500 руб., чем причинил Г.Н. значительный материальный ущерб. Затем с похищенным подсудимый попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления.

Подсудимый Воткевич О.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия и поддержанное при проведении предварительного слушания, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый Воткевич О.М. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого Воткевича О.М.

Потерпевший Г.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппова Е.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воткевича О.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый Воткевич О.М. ранее был судим за совершение тяжкого преступления: 28 июня 2001 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину) к пяти годам лишения свободы (освобожден 29 ноября 2005 года по отбытии наказания).

Судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вновь Воткевич О.М. совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Воткевича О.М. рецидив преступлений и данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством.

Наказание Воткевичу О.М. следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого Воткевича О.М. обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, материальный ущерб по делу отсутствует.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует:

- две автомобильные покрышки зимней резины «Белвест» 14-го радиуса, одну автомобильную покрышку летней резины «Кама 208» 14-го радиуса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г.Н., оставить последнему по принадлежности;

- деревянную рукоятку от топора, металлическое топорище, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Орехово Борисово Южное г. Москвы, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воткевича О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воткевичу О.М. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Воткевичу О.М. исчислять с 07 марта 2010 года.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.