Приговор суда

Дело №1-456/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Якубаева Р.Г.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №2088 от 26 апреля 2010 года АК №24 МГКА;

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЛЕДАЩЕВА Н.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления),

установил:

Ледащев Н.И. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

Ледащев Н.И. 19 марта 2010 года примерно в 11 час. 15 мин., находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомой Д.И., сидевшей на сидении, открыто похитил, вырвав из рук последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа Е-66», стоимостью 10.022 руб., в котором находились не представляющие для Д.И. материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и флеш карта 2GBmicro, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10.022 руб. После чего с похищенным попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был задержан пассажирами Московского метрополитена и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Ледащев Н.И. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

Ледащев Н.И. 15 апреля 2010 года примерно в 10 час. 20 мин., находясь в вагоне электропоезда на станции метро «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского Метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомой П.К., сидевшей на сидении, открыто похитил у нее, вырвав из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 3G», стоимостью 35.000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 35.000 руб. После чего с похищенным с места происшествия попытался скрыться. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. после совершения преступления был задержан Ф.Ю., и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Ледащев Н.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания и поддержанное при проведении предварительного слушания, и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен. Ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Ледащеву Н.И. понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Д.И. и П.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якубаев Р.Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ледащева Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (два преступления).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбытия наказания Ледащеву Н.И. назначить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует:

- сотовый телефон марки «Нокиа Е-66», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с флеш картой 2GB micro, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.И., оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Iphone 3G», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П.К., оставить последней по принадлежности;

- компакт-диск торговой марки SmartTrack розово-белого цвета формата DVD-RV с записью камер видеонаблюдения №№1,11,12,20,21 станции метро «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена от 19 марта 2010 года и компакт-диск торговой марки SmartTrack розово-белого цвета формата DVD-RV с записью камер видеонаблюдения №№8,10,12 станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского Метрополитена от 15 апреля 2010 года, находящиеся в камере хранения отделения дознания 2 отдела милиции, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ледащева Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание по данной статье за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ледащеву Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ледащеву Н.И. в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания Ледащеву Н.И. исчислять с 15 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Нокиа Е-66», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с флеш картой 2GBmicro, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.И., оставить последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Е.В. Хасанова