Дело №1-589/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 18 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - Федерального судьи Хасановой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н., защитника- адвоката Федосеевой И.Г., предоставившей удостоверение № 4853 и ордер №2812 от 07 июля 2010 года АК №24 МГКА; подсудимого Козырина Д.А., потерпевшего Б.Р., при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: КОЗЫРИНА Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 31 июля 2008 года Хорошовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы (освобожденного 14 октября 2008 года по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Козырин Д.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: Козырин Д.А. 16 марта 2010 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью гр. Б.Р., открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней вещами: а именно гражданским паспортом и водительскими правами на имя Б.Р., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, мобильным телефоном «Сони Эриксон К 700 I», стоимостью 1.000 руб., с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, кошельком, стоимостью 1.000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2.000 руб., а всего имущество потерпевшего на сумму 4.000 руб., причинив потерпевшему Б.Р. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел Козырин Д. А. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Козырин Д.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Козырину Д.А. понятны. Потерпевший Б.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Надысев Д.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшей судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании. Оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что он вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется, потерпевший претензий к нему не имеет и просит о снисхождении, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить Козырину Д.А. условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что сумку, паспорт и водительское удостоверение на имя Б.Р., кошелек последнего с денежными средствами в размере 2.000 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.Р., следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Козырина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Меру пресечения Козырину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сумку, паспорт и водительское удостоверение на имя Б.Р., кошелек последнего с денежными средствами в размере 2.000 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.Р., оставить последнему по принадлежности. Обязать Козырина Д.А.: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.