Дело №1-585/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                11 июня 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №2814 от 07 июня 2010 года АК №24 МГКА,

потерпевшей З.О.,

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОПОВА А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Попов А.В. 10 мая 2010 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь в торговом центре ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к дамской сумке, оставленной З.О. и тайно похитил из нее принадлежащий последней мобильный телефон «SamsungD 880», стоимостью 15.990 руб., с установленной в нем картой памяти, стоимостью 590 руб. и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», стоимостью 150 руб., с денежными средствами на абонентском счету в размере 160 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей З.О. значительный материальный ущерб на сумму 16.890 руб.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая З.О. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей суд не назначать Попову А.В. строгое наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. его накзание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсдуимого без его изоляции от общества, т.е. упность смягчающичитает чит

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон «SamsungD 880», договор купли-продажи на указанный телефон, компакт-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения торгового центра «Реал-гипермаркет», находящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Попова А.В.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон «SamsungD 880», договор купли-продажи на указанный телефон, компакт-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения торгового центра «Реал-гипермаркет», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                               Хасанова Е.В.