Приговор суда

Дело №1-573/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Якубаева Р.Г.,

защитника - адвоката Долбадзе К.Д., представившего служебное удостоверение №5445 и ордер №04/38 от 15 июня 2010 года НП КА «Легалис»,

подсудимой Швило Т.П.,

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШВИЛО Т.П., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ (три преступления),

установил:

Швило Т.П. совершила получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых взяткодателем лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица и действия, которым в силу должностного положения она может способствовать, а именно:

Швило Т.П., являясь ведущим специалистом Муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово Борисово Южное в г. Москве, будучи назначенной на указанную должность приказом руководителя данного органа <№ изъят> от 21 апреля 2009 года, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законодательством, Законами г. Москвы, в том числе Законом города Москвы от 06 ноября 2002 года №56 «Об организации местного самоуправления в г. Москве», Положением от 10 апреля 2007 года о муниципалитете внутригородского муниципального образования Орехово Борисово Южное г. Москвы, своей должностной инструкцией с возложением на нее обязанностей по организации проведения работ, контролю рационального расходования подрядными организациями средств, выделяемых по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивных площадок, расположенных на территории данного муниципального образования, проверке смет расходов и контролю за качеством выполнения работ, и, обладая правами внесения руководителю муниципалитета предложений, направленных на совершенствование работы, т.е., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, решила использовать свои служебные полномочия и должностное положение в целях личного обогащения путем получения взятки в виде денег от генерального директора подрядной организации ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), осуществляющей работы по содержанию и техническому обслуживанию спортивных площадок на территории указанного муниципального образования, за беспрепятственное принятие у Общества результатов работ без предъявления каких-либо требований по их качеству и стоимости, подписание ею акта выполненных работ, сметы, дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок и способствование дальнейшему утверждению данных документов руководителем муниципалитета с целью скорейшей беспрепятственной оплаты этих работ, что она (Швило Т.П.) могла осуществить в силу своего должностного положения.

Так, она (Швило Т.П.) с целью реализации своего преступного умысла, будучи осведомленной о контрактных отношениях между муниципалитетом и указанным Обществом, 01 сентября 2009 года, заведомо зная, что после подписания ею представленных ООО «<данные изъяты>» документов руководитель муниципалитета Орехово-Борисово Южное г. Москвы утверждает документы о выполнении работ без дополнительной проверки, находясь у здания муниципалитета по адресу: <адрес изъят>, предложила генеральному директору Общества Ж.М. передавать ей ежемесячно взятку в виде денег в сумме 30.000 руб. за подписание ею акта выполненных работ, сметы дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок, а также за способствование в утверждении руководителем муниципалитета данных документов, представляемых ООО «<данные изъяты>» в качестве ежемесячного подтверждения осуществления своей деятельности в рамках контрактных отношений по обслуживанию и эксплуатации спортивных площадок на территории района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы, на что Ж.М., осознавая, что от подписания вышеперечисленных документов зависит оплата выполненных его организацией работ, согласился.

21 сентября 2009 года, примерно в 13 час. 00 мин., действуя согласно достигнутой договоренности, она (Швило Т.П.), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании внутригородского муниципального образования по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя из корыстных побуждений, получила лично от бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ж.Н., представляющей интересы Ж.М., взятку в виде денег в сумме 25.000 руб. за действия в пользу ООО «<данные изъяты>», входящие в ее служебные полномочия, а именно за подписание акта выполненных работ, сметы, дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок за сентябрь 2009 года по контракту <№ изъят> от 28 августа 2009 года по обслуживанию и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» спортивных площадок на территории указанного района, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения утверждению руководителем муниципалитета данных документов и фактической оплате работ.

Швило Т.П., являясь ведущим специалистом Муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово Борисово Южное в г. Москве, будучи назначенной на указанную должность приказом руководителя данного органа <№ изъят> от 21 апреля 2009 года, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законодательством, Законами г. Москвы, в том числе Законом города Москвы от 06 ноября 2002 года №56 «Об организации местного самоуправления в г. Москве», Положением от 10 апреля 2007 года о муниципалитете внутригородского муниципального образования Орехово Борисово Южное <адрес изъят>, своей должностной инструкцией с возложением на нее обязанностей по организации проведения работ, контролю рационального расходования подрядными организациями средств, выделяемых по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивных площадок, расположенных на территории данного муниципального образования, проверке смет расходов и контролю за качеством выполнения работ, и, обладая правами внесения руководителю муниципалитета предложений, направленных на совершенствование работы, т.е., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, решила использовать свои служебные полномочия и должностное положение в целях личного обогащения путем получения взятки в виде денег от генерального директора подрядной организации ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), осуществляющей работы по содержанию и техническому обслуживанию спортивных площадок на территории указанного муниципального образования, за беспрепятственное принятие у Общества результатов работ без предъявления каких-либо требований по их качеству и стоимости, подписание ею акта выполненных работ, сметы, дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок и способствование дальнейшему утверждению данных документов руководителем муниципалитета с целью скорейшей беспрепятственной оплаты этих работ, что она (Швило Т.П.) могла осуществить в силу своего должностного положения.

26 октября 2009 года, примерно в 13 час. 00 мин., действуя согласно достигнутой договоренности, она (Швило Т.П.), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании внутригородского муниципального образования по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя из корыстных побуждений, получила лично от бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ж.Н., представляющей интересы Ж.М., взятку в виде денег в сумме 30.000 руб. за действия в пользу ООО «<данные изъяты> входящие в ее служебные полномочия, а именно за подписание акта выполненных работ, сметы, дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок за сентябрь 2009 года по контракту <№ изъят> от 28 августа 2009 года по обслуживанию и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» спортивных площадок на территории указанного района, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения утверждению руководителем муниципалитета данных документов и фактической оплате работ.

22 января 2010 года, примерно в 13 час. 10 мин., действуя согласно достигнутой договоренности, она (Швило Т.П.), находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, возле <адрес изъят>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя из корыстных побуждений, получила лично от заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Е.А., представляющего интересы Ж.М., взятку в виде денег в сумме 30.000 руб. за действия в пользу ООО «<данные изъяты>», входящие в ее служебные полномочия, а именно за подписание акта выполненных работ, сметы, дефектной ведомости и акта выполненных работ по санитарному содержанию спортивных площадок за сентябрь 2009 года по контракту <№ изъят> от 28 августа 2009 года по обслуживанию и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» спортивных площадок на территории указанного района, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения утверждению руководителем муниципалитета данных документов и фактической оплате работ.

Подсудимая Швило Т.П. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство она заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Долбадзе К.Д. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Якубаев Р.Г не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ (три преступления), т.к. она совершила получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых взяткодателем лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица и действия, которым в силу должностного положения она может способствовать (три преступления).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о её личности.

Подсудимая совершила преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, суд считает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества, т.е. возможным назначить Швило Т.П. условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательства, суд приходит к выводу, что следует:

- 30 билетов банка России, каждый номиналом 1.000 руб., находящиеся на хранении в ячейке для хранения вещественных доказательств УБЭП ГУВД по г. Москве, обратить в доход государства;

- СD-диск с записью телефонного разговора между Ж.М. и Швило Т.П. и СD-диск с записью телефонного разговора между Е.А. и Швило Т.П., видеокассету miniDVDVM60 Panasonic с видеозаписью осмотра места происшествия от 22 января 2010 года, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Нагатинскому району, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Швило Т.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ (три преступления), и назначить ей наказание по данной статье за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением её права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Швило Т.П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением её права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Меру пресечения Швило Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Швило Т.П.: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться в указанную инспекцию для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.