Дело №1-549/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 31 августа 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьяковой А.А., защитника - адвоката Лукина В.Н., предоставившего служебное удостоверение №1889 и ордер №046501 от 31 мая 2010 года филиала №18 МОКА, подсудимого Гегиа М.А., при секретарях Синцовой Н.А., Гравирове Н.В., Севостьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ГЕГИА М.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Гегия М.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: Гегия М.А. 17 июля 2005 года, примерно в 10 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес изъят>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащей С.Р., открыл незапертую правую переднюю дверь данной автомашины, после чего тайно похитил из автомашины принадлежащее потерпевшему С.Р. имущество - сумку-барсетку, стоимостью 6.000 руб., в которой находились денежные средства в размере 1.600 руб., паспорт и охотничий билет на имя С.Р., а также ключи от квартиры последнего, не имеющие для него материальной ценности, после чего с похищенным попытался скрыться. Однако подсудимый был замечен С.Р., и, игнорируя требования последнего прекратить противоправные действия, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, применяя к потерпевшему С.Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар кулаком в область груди, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль. После чего подсудимый Гегия М.А. с похищенным попытался скрыться. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим С.Р. и его братом - свидетелем С.В.. Подсудимый Гегия М.А. вину свою в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал частично. Гегия М.А. показал суду, что действительно похитил из автомашины потерпевшего его барсетку, когда последний менял колесо. Умысла причинять потерпевшему физическую боль у него (Гегия М.А.) не было. Когда потерпевший стал его (Гегия М.А.) преследовать, он (подсудимый) испугался, что его поймают и отведут в милицию, поэтому просто оттолкнул от себя потерпевшего С.Р. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Также показал, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, т.к. на тот момент он привез своего маленького сына лечиться в Москву, и у него (Гегия М.А.) не было денег. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего С.Р., свидетеля С.В., а также показаниями свидетеля П.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевший С.Р. показал суду, что17 июля 2005 года он вместе со своим братом - С.В., на своей машине «<данные изъяты>» ехал по <адрес изъят>, домой. В районе <адрес изъят>, они остановились на светофоре, а когда они продолжили движение, он (потерпевший) заметил, что его машину заносит влево. Остановившись, он увидел, что у машины проколото колесо. Он решил поменять колесо, для чего достал из багажника инструменты и запасное колесо. При этом свою барсетку он оставил в салоне автомашины, положив ее на переднее сидение. Спустя некоторое время, его (потерпевшего) окрикнул брат и показал на парня кавказкой наружности, как потом было установлено Гегия М.А., который быстрым шагом отходил от машины и в зубах у него находилась его (потерпевшего) барсетка. Когда он (потерпевший) это заметил, Гегия М.А. находился в 5 метрах от автомобиля. После этого он (потерпевший) подбежал к Гегия М.А. и потребовал у него свою барсетку. Гегия М.А. в ответ, развернувшись к нему (потерпевшему) лицом, ударил его в грудь, отчего он (потерпевший) почувствовал сильную физическую боль, отшатнулся, и у него сбилось дыхание. В этот момент, Гегия М.А. побежал в сторону <адрес изъят>. Придя в себя, он (потерпевший) вернулся к своей машине, закрыл ее на сигнализацию, и вместе со своим братом побежал за Гегия М.А., которого они не потеряли его из виду. Когда они прибежали во двор <адрес изъят>, он (потерпевший) побежал в подъезд дома, а брату сказал, чтобы он остался на улице и смотрел за тем, кто выходит из данного дома. Далее он (потерпевший) стал отрабатывать жилой сектор и проверять каждый жилой подъезд, данного жилого дома. Зайдя в 3-й подъезд, он заметил Гегия М.А. между лестничными пролетами. Когда он подошел к последнему, тот начал его (потерпевшего) душить и между ними завязалась драка. Вскоре после этого в подъезд забежал его (потерпевшего) брат - С.Р. и ударил подсудимого, который вынужден был его (потерпевшего) отпустить. После этого они задержали Гегия М.А. и вызвали сотрудников милиции. Все это время барсетка находилась рядом с Гегия М.А.. Приехавшие сотрудники милиции задержали Гегия М.А. и доставили его в отдел ОВД Москворечье-Сабурово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свидетель С.В. показал суду, чтолетом 2005 года, он ехал в машине «<данные изъяты>» со своим братом - С.Р., со стороны центра по <адрес изъят>. Они остановились на светофоре, а когда продолжили движение, машину стало заносить. Остановившись, чтобы проверить в чем дело, они увидели, что проколото колесо. Они стали менять колесо, и спустя некоторое время, он (свидетель) заметил, что от машины, быстрыми шагами отходит молодой человек кавказкой внешности, как потом стало известно Гегия М.А. Он (свидетель) окликнул брата, так как у Гегия М.А. в зубах находилась его (брата) барсетка. Брат побежал за Гегия М.А., а он (свидетель) остался около машины. Когда брат подбежал к Гегия М.А., то крикнул ему, чтобы он вернул барсетку. В ответ на это Гегия М.А. ударил брата в грудь, отчего брат согнулся от боли. Подсудимый же в этот момент стал убегать. Оклемавшись, брат подошел к нему (свидетелю), они закрыли машину и побежали за Гегия М.А., и при этом вслед за последним забежали во двор <адрес изъят>. Он (свидетель) остался на улице, а брат стал проверять подъезды. Когда брат долго не вышел из одного подъезда, он (свидетель) забежал в подъезд и увидел, что там происходит борьба между братом и Гегия М.А.. Тогда он ударил Гегия М.А., и они его задержали, а затем вызвали сотрудников милиции, которые позже всех доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Свидетель П.М. показал суду, что в настоящее время события 2005 года не помнит. Может только подтвердить, что летом 2005 года он принимал участие в качестве понятого, но кого досматривали и что было изъято не помнит. При этом он подписывал необходимые документы, в которых все было отражено правильно. События не помнит в связи с тем, что после тех событий попал в аварию и получил травму головы. Свидетель П.М. в ходе предварительного следствия показал, что 17 июля 2005 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Гегия М.А. Также в этом принимал участие второй понятой. Перед началом досмотра сотрудники милиции разъяснили им (понятым) порядок проведения личного досмотра. Затем в ходе личного досмотра у Гегия М.А. была обнаружена и изъята барсетка черного цвета, в которой находились деньги в сумме 1.600 руб., личные документы на имя С.Р. При этом Гегия М.А. пояснил, что данную сумку-барсетку он похитил 17 июля 2005 года из автомашины «<данные изъяты>», припаркованной по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.27-28). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего С.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который 17 июля 2005 года примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>., принадлежащую ему сумку-барсетку с денежными средствами и документами (т.1 л.д.4); - протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого 17 июля 2005 года в присутствии понятых был досмотрен Гегия М.А., и у него была обнаружена и изъята сумка-барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 1.600 руб., паспорт и охотничий билет на имя С.Р. При этом Гегия М.А. пояснил, что изъятую у него сумку-барсетку, он похитил из автомашины «BMW», а присутствующий при этом потерпевший С.Р. пояснил, что изъятая сумка барсетка принадлежит ему (т.1 л.д.11); - явкой с повинной Гегия М.А. от 17 июля 2005 года, в которой он указал, что 17 июля 2005 года, проходя мимо <адрес изъят>, он увидел, что мужчина меняет колесо на автомашине «<данные изъяты>». Он решил, пока мужчина не видит, залезть в машину и что-либо украсть. Подойдя к машине, он увидел на сидении сумку-барсетку, взял ее правой рукой и положил к себе в зубы, так, чтобы, отходя от машины, сумки не было видно в руках. Когда он прошел 5-7 метров его окликнул мужчина, который менял колесо. Повернувшись к нему он (Гегия М.А.) рукой оттолкнул его от себя и побежал во дворы. Мужчина бежал за ним следом. Когда последний забежал в подъезд, он (Гегия М.А.) обхватил его рукой и попытался скрыться, но был задержан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.16); - вещественными доказательствами - сумкой-барсеткой, связкой ключей с пятью ключами, паспортом и охотничьим билетом на имя С.Р., денежными средствами в размере 1.600 руб. (т.1 л.д.33). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд берет за основу показания свидетеля П.М., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, приведенными выше. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, т.к. они подсудимого ранее не знали и оснований для его оговора не имеют. Действия подсудимого Гегия М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд приходит к выводу, что Гегия М.А. совершил покушение на грабеж, поскольку он, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из автомашины потерпевшего С.Р. принадлежащее ему имущество. Когда потерпевший окликнул подсудимого и потребовал прекратить преступные действия и вернуть ему сумку-барсетку, подсудимый, понимая, что его действия стали открытыми и очевидны для потерпевшего, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим и братом последнего. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в том, что подсудимый, стремясь удержать похищенное и с ним скрыться, нанес потерпевшему удар в грудь, чем причинил ему сильную физическую боль. Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый Гегия М.А. не применял насилие к потерпевшему, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего С.Р. и свидетеля С.Р., которые подробно и последовательно поясняли, что Гегия М.А., стремясь удержать похищенное и скрыться с места происшествия нанес удар потерпевшему в грудь, чем причинил ему сильную физическую боль. Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что нельзя в полной мере доверять показаниям свидетеля П.М., т.к. последний в судебном заседании не смог объяснить обстоятельства личного досмотра Гегия М.А. и сообщить детали данного досмотра. Суд доверяет показаниям свидетеля П.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку он подсудимого ранее не знал и оснований для его оговора не имеет. В судебном заседании свидетель показал, что события происходили пять лет назад, поэтому подробностей он не помнит. Не отрицал того, что был понятым при личном досмотре, а обстоятельства не может вспомнить в связи с тем, что после событий 2005 года, попал в аварию и у него травма головы. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что сумку-барсетку, связку ключей с пятью ключами, паспорт и охотничий билет на имя С.Р., денежные средства в размере 1.600 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Р., следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гегиа М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гегия М.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю. Срок наказания ему исчислять с 01 апреля 2010 года. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Гегия М.А. под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 17 по 19 июля 2005 года. Вещественные доказательства - сумку-барсетку, связку ключей с пятью ключами, паспорт и охотничий билет на имя С.Р., денежные средства в размере 1.600 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Р., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.