Постановление суда

Дело №1-622/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2010 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Хасанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №3106 от 22 июня 2010 года АК №24 МГКА,

подсудимого Логашкова А.С.,

потерпевшей С.М.,

при секретаре Гравирове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОГАШКОВА А.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Логашков А.С. обвиняется в совершении кражи т.е. открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что:

Логашков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2010 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь в <адрес изъят>, достоверно зная, что у С.М. имеется сберегательная карта Сбербанка России на её имя, на которой имеются денежные средства в сумме 119.289 руб. 00 коп., проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки С.М., тайно похитил портмоне, не подставляющее для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: банковская карта Сберегательного Банка России, на счету которой находились денежные средства в сумме 119.289 руб. 00 коп., а также документы потерпевшей - паспорт гражданина РФ на имя С.М., сберегательная книжка Сбербанка России на имя С.М., водительское удостоверение на имя С.М., медицинская книжка на имя С.М., медицинский полис на имя С.М. и ее сына С.И., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Примерно в 19 час. 00 мин. 25 марта 2010 года, встретившись с Е.М., не осведомленным о совершаемом им - Логашковым А.С. преступлении, во исполнение своего преступного умысла, с целью доведения преступления до конца, попросил последнего отвести его к банкомату, расположенному по адресу: <адрес изъят>, где примерно в 12 час. 06 мин. он (Логашков А.С.), с целью установления конкретной суммы, находившейся на карте, зная ПИН-код банковской карты Сберегательного банка России, запросил баланс о наличии денежных средств на данной банковской карте, принадлежащей С.М. Затем, убедившись, что на балансе вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, попросил Е.М. отвезти его в банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где в 21 час. 33 мин. 46 секунд он (Логашков А.С.) обналичил с банковской карты Сберегательного банка России, принадлежащей С.М. денежные средства в сумме 40.000 руб. 00 коп.

Примерно в 21 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту Сберегательного Банка России, принадлежащего С.М., попросил Е.М., не осведомленного о его (Логашкове А.С.) преступном умысле, отвезти его в банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где он (Логашков А.С.) в 21 час 53 минуты 06 секунд с банковской карты Сберегательного банка России, принадлежащей С.М. обналичил денежные средства в сумме 50.000 руб. 00 коп., после чего в 22 часа 29 минут 49 секунд обналичил 20.000 руб. 00 коп., в 22 часа 30 минут 51 секунду обналичил 5.000 руб. 00 коп., в 22 часа 30 минут 58 секунд обналичил 3.000 руб. 00 коп., в 22 часа 31 мин. 26 секунд обналичил 1.000 руб., а всего обналичил с банковской карты Сберегательного банка России, принадлежащей С.М. денежные средства в сумме 119.000 руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей С.М. значительный материальный ущерб на сумму 119.000 руб.

В судебном заседании потерпевшая С.М. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Логашкова А.С. в связи с примирением с последним. В обосновании ходатайства потерпевшая С.М. указала, что она простила Логашкова А.С., он принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный вред. Также просила прекратить уголовное дело в отношении Логашкова А.С. в связи с тем, что она проживает совместно с последним, ведет с ним общее хозяйство и фактически поддерживает брачные отношения.

Подсудимый Логашков А.С. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, т.к. он осознал содеянное, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, проживает с потерпевшей одной семьей.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство потерпевшей и просила о прекращении уголовного дела в отношении Логашкова А.С. за примирением с потерпевшей, т.к. Логашков А.С. полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, исключительно положительно характеризуется, проживает совместно с потерпевшей одной семьей.

Государственный обвинитель Надысев Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Логашкова А.С. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия Логашкова А.С. квалифицировать как одно преступление, поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Логашкова А.С. как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, допросив потерпевшую, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Логашкова А.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Логашков А.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Преступления совершены Логашковым А.С. впервые. Логашков А.С. принес потерпевшей свои извинения, материально возместил причиненный вред, чем загладил свою вину. По месту жительства и работы Логашков А.С. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует:

- дамскую сумку фирмы «Versace», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей С.М., оставить последней по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров с телефонного номера <№ изъят> и диск формата CD-R 80, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Логашкова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Логашкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Хасанова Е.В.