Дело №1-597/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 25 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.; с участием: государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А., подсудимого Цветкова Д.В., защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №2815 от 07 июня 2010 года АК №24 МГКА; при секретаре Гравирове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЦВЕТКОВА Д.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 04 января 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года, - 01 апреля 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228-1 УК РФ к шести годам лишения свободы (освобожденного 24 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год шесть месяцев 19 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Цветков Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Цветков Д.В. 24 апреля 2010 года, примерно в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпевшего Ч.А., попросил под предлогом осуществления звонка у последнего принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «НТС 3654», стоимостью 4.000 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Получив от потерпевшего указанный выше телефон, реализуя свой преступный умысел, Цветков Д.В. решил не возвращать телефон потерпевшему Ч.А., и, убедившись, что последний заблуждается относительно его (Цветкова Д.В.) намерений, не подозревает его в совершении противоправных действий, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4.000 руб. Подсудимый Цветков Д.В. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и просил суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Цветкову Д.В. понятны. Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Ч.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Цветкова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Цветков Д.В. ранее судим: - 04 января 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года, - 01 апреля 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228-1 УК РФ к шести годам лишения свободы (освобожден 24 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год шесть месяцев 19 дней). Судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вновь Цветков Д.В. совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Цветкова Д.В. рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший к нему претензий не имеет. Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Цветкову Д.В. следует определить исправительную колонию строгого режима. Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что сотовый телефон марки «НТС 3645», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.А., следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Цветкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цветкову Д.В. в виде заключения под стражей оставить прежнюю. Срок наказания Цветкову Д.В. исчислять с 31 мая 2010 года. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «НТС 3645», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.А., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.