Дело №1-712/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 21 июля 2010года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Курдюковой М.А., подсудимого Харина А.А., потерпевшего К.В., защитника - адвоката Севостьянова А.С., предоставившего удостоверение №4171 и ордер №3501 от 15 июля 2010 года АК №24 МГКА; при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ХАРИНА А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 18 июня 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Харин А.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: Харин А.А. 10 мая 2010 года примерно в 04 часа 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без ведома К.В., взял в указанной квартире ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего К.В. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Затем, примерно в 04 часа 50 мин. 10 мая 2010 года, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному около данного дома автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, при помощи имевшихся у него при себе ключей с брелоком сигнализации, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сидение, завел двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле совершил поездку до <адрес изъят>, где совершил наезд на препятствие, после чего на угнанном им автомобиле приехал к дому <адрес изъят>, где указанный автомобиль с повреждениями в 05 час. 30 мин. 10 мая 2010 года был обнаружен потерпевшим К.В. Подсудимый Харин А.А. вину свою в совершении преступления фактически не признал. Подсудимый показал суду, что в ночь с 09 на 10 мая 2010 года он вместе со своими знакомыми К.В. и К.А. распивал спиртные напитки, отмечая праздник. Примерно в 02 часа 00 мин. они (Харин А.А., К.В. и К.А.) пришли к нему (Харину А.А.) домой, где продолжили распивать спиртное и смотрели телевизор. Примерно в 04 часа 30 мин. он (Харин А.А.) попросил у К.В. дать ключи от машины, чтобы покататься на ней. К.В. сам передал ему ключи от своей автомашины и попросил его быть аккуратней. К.В. остался в его (Харина А.А.) квартире, а он (Харин А.А.) вместе с К.А. сели в автомашину К.В., он завел ее ключом, после чего они поехали кататься по <адрес изъят>. Там их подрезала какая-то машина, и он (Харин А.А.), не справившись с управлением, врезался в припаркованную автомашину марки <данные изъяты>. После этого на поврежденном автомобиле он и К.А. проследовали к его (Харина А.А.) дома, где он рассказал К.В., что разбил его машину и пообещал ему оплатить ремонт. Однако К.В. через два дня после случившегося обратиться с заявлением в милицию. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего К.В., а также показаниями свидетеля К.А., данными ею в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевший К.В. показал суду, что в ночь с 09 на 10 мая 2010 года он вместе с Хариным А.А. и К.А. отмечал праздник. Примерно в 02 часа он уснул в квартире Харина А.А. по адресу: <адрес изъят>. Проснувшись около 5-ти часов утра, он обнаружил, что пропали его ключи от автомашины. Он посмотрел на улицу и увидел Харина А.А. и К.А., которые направлялись в подъезд. Когда Харин А.А. пришел домой, то рассказал, что взял у него ключи от автомашины, и затем вместе с К.А. катался на автомашине и разбил ее. По данному факту он (потерпевший) обратился в отделение милиции. Также показал, что он Харину А.А. ключи от своей автомашины не давал и кататься на ней не разрешал. Допрошенная в ходе дознания свидетель К.А. показала, что 10 мая 2010 года примерно в 03 часа 40 мин. она находилась у своего друга - Харина А.А. по адресу: <адрес изъят>. Также в квартире находились сам Харина А.А. и К.В. Ей было известно, что Харин А.А, имеет в собственности автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> <данные изъяты> цвета. К.В. никогда не доверял машину в пользование Харину А.А., не разрешал ему пользоваться автомашиной и не давал ему ключи. Находясь дома у Харина А.А., они распивали спиртное. Примерно в 04 часа К.В. лег спать, а она и Харин А.А. смотрели телевизор. Примерно в 04 часа 30 мин. она пошла в туалет, а когда возвращалась из туалета, в коридоре квартиры встретила Харина А.А., который показал ей ключи от автомашины К.В. и предложил покататься на машине, пояснив, что К.В. разрешил. Она согласилась. После этого они вместе подошли к автомашине К.В., Харин А.А. ключами открыл машину, сел на водительское сидение, завел автомашину, и они поехали кататься по <адрес изъят>. Там их подрезала какая-то машина, и Харин А.А., не справившись с управлением, вырезался в грузовую машину, припаркованную на проезжей части. Затем она и Харин А.А. на поврежденной автомашине вернулись к дому Харина А.А., где раньше была припаркована автомашина. Придя домой, она и Харин А.А. рассказали К.В. о произошедшем (л.д.24-26). Вин подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего К.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Харина А.А., который в период времени с 04 час. 00 мин до 05 час. 30 мин. 10 мая 2010 года от <адрес изъят> угнал и разбил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого К.В. указал на участок местности около <адрес изъят> и пояснил, что с данного места 10 мая 2010 года была угнана принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, а также он указал на участок местности, находящийся в нескольких метрах от ранее им указанного участка местности, и пояснил, что на данном месте 10 мая 2010 года он обнаружил угнанную ранее у него автомашину (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, и были зафиксированы имеющиеся на данной автомашине повреждения (л.д.9); - вещественным доказательством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят> (л.д.38). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой. В судебном заседании было установлено, что потерпевший состоит в дружеских отношениях с подсудимым и оснований для его оговора не имеет. Доводы подсудимого Харина А.А. и его защитника о том, что потерпевший К.В. сам передал ключи Харину А.А. и разрешил ему покататься на своей машине, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил угон, т.к., он, не имея умысла на хищение автомашины, незаконно завладел автомашиной потерпевшего, совершил на ней поездку по улицам г. Москвы. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А. изменила свои показания, данные в ходе дознания и показала суду, что она видела, как потерпевший К.В. передал ключи от своей автомашины Харину А.А. и попросил его быть осторожней. Также показала, что в ходе дознания дала такие показание, какие ей предложил дать дознаватель. Оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании, суд считает, что ее показания не достоверны, даны с целью помочь Харину А.А. избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия Харину А.А. был проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов за <№ изъят> от 25 июня 2010 года Харин А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Харин А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживает в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.65-68). Суд полностью соглашается с данным заключением, т.к. выводы экспертов научно обоснованы и понятны. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. Подсудимый ранее судим: 18 июня 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. В период испытательного срока Харин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение Харину А.А. отменить, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевший просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, местом отбытия наказания Харину А.А. следует определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего К.В., следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Харина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Харину А.А. условное наказание, назначенное ему по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Харину А.А. по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Харину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 21 июля 2010 года. Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего К.В., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.