Приговор суда

дело №1-661/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Березовского М.Е.,

защитника - адвоката Дмитрашко М.В., предоставившей служебное удостоверение №9002 и ордер №3398 от 12 июля 2010 года АК №24 МГКА;

потерпевшего Д.А.,

подсудимой Вороновой Т.Е.,

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОНОВОЙ Т.Е., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Воронова Т.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Воронова Т.Е. в период с 09 час. 00 мин. 26 марта 2010 года до 12 час. 50 мин. 29 марта 2010 года, находясь в <адрес изъят>, где поживает совместно с Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, тайно похитила принадлежащие потерпевшему Д.А. цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 28.000 руб. и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 2.000 руб., а всего похитила имущество потерпевшего на сумму 30.000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимая Воронова Т.Е. вину свою в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Подсудимая показала суду, что убираясь в квартире, она в ванной комнате обнаружила золотую цепочку и кулон, при этом она решила, что данные вещи могли принадлежать ее брату или сестре. На тот период у нее сложилось тяжелое материальное положение, ей нужно было гасить кредиты, муж не работал, т.к. попал в ДТП. Поэтому она решила взять цепочку и кулон и заложить их в ломбард. Потом, когда потерпевший Д.А., который снимал комнату в ее квартире спросил, не находила ли она золотую цепочку и кулон, она поняла, что похищенные ею вещи принадлежат ему, но сказать, что это она их взяла, ей было стыдно. Она думала, что сможет выкупить вещи из ломбарда и вернуть их потерпевшему. После того, как она сдала золотые вещи потерпевшего в ломбард и поучила за них деньги, она внесла очередные платежи за кредиты. Потом она выкупила кулон, но вновь была вынуждена его заложить, т.к. не хватало денег на жизнь. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Д.А., письменными доказательствами.

Потерпевший Д.А. показал суду, что он проживал в <адрес изъят>, где снимал комнату. 25 марта 2010 года, придя домой вечером он прошел в ванную комнату, где принял душ, при этом, чтобы не потерять цепочку с кулоном, снял их и положил на полочку. Приняв душ, он цепочку с кулоном не одел. На следующий день обнаружил, что пропала цепочка и кулон. Он спросил у проживающей в данной квартире Вороновой Т.Е., не видела ли она его цепочку с кулоном. Последняя сказала, что посмотрит, возможно ее взяли дети. Он еще несколько раз спрашивал Воронову Т.Е. про свою цепочку с кулоном, но она ничего толком ему не отвечала. Тогда он решил обратиться в милицию. Потом выяснилось, что Воронова Т.Е. похитила данную цепочку с кулоном. В настоящее время ему все похищенное возвращено, претензий к подсудимой не имеет.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Д.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин 26 марта 2010 года, находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, тайно похитил принадлежащие ему золотую цепочку и кулон, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30.000 руб. (л.д.6);

- вещественными доказательствами - залоговыми билетами из ломбарда на имя Вороновой Т.Е., заявлением об утере залогового билета, золотой цепочкой и золотым кулоном (л.д.41,48,54,62).

Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых.

Подсудимая не оспаривала приведенные выше доказательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимая совершила кражу, т.к. она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих завладела имуществом потерпевшего Д.А.

Признак причинения значительного ущерба при совершении кражи суд усматривает в том, что подсудимая похитила имущество потерпевшего на сумму 30.000 руб., что превышает сумму 2.500 руб., и потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что ущерб на данную сумму является для него значительным.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на неё не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший к ней претензий не имеет.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, материальный ущерб по делу отсутствует, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует:

- золотую цепочку и золотой кулон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А., оставить последнему по принадлежности;

- залоговые билеты - <№ изъят> от 29 марта 2010 года, <№ изъят> от 20 апреля 2010 года и заявление об утрате залогового билета <№ изъят>, находящиеся при деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронову Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Вороновой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Воронову Т.Е.: не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.