дело №1-772/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 11 августа 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Филипповой Е.С., защитника - адвоката Терехова Д.В., предоставившего служебное удостоверение №10258 и ордер №3847 от 09 августа 2010 года АК №24 МГКА, подсудимого Юнёва С.В., потерпевшей Т.Ю., при секретаре Сухановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЮНЁВА С.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), установил: Юнёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Юнёв С.В. 11 июня 2010 года примерно в 15 час. 00 мин., находясь в <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, похитил с компьютерного столика принадлежащее потерпевшей Т.Ю. имущество: компьютерный монитор марки «Samsung» модель «ВН68-00633В-02», стоимостью 6.000 руб., акустические колонки для компьютера марки «Logitech», в количестве двух штук, на общую сумму 2.000 руб., веб-камеру, стоимостью 500 руб., а всего на сумму 8.500 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8.500 руб. Юнёв С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Юнёв С.В. 18 июня 2010 года примерно в 07 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.Ю., подошел к столику, расположенному в комнате данной квартиры и похитил оттуда сотовый телефон марки «LG» модель «КМ330», стоимостью 3.900 руб., в котором находилась сим-карта мобильной связи «Билайн», стоимостью 100 руб., без денежных средств на абонентском счету, а всего на сумму 4.000 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 4.000 руб. Подсудимый Юнёв С.В. вину свою в совершении указанных выше преступлений признал полностью. Подсудимый показал суду, что раньше он проживал с Т.Ю. одной семьей, у них имеется совместная дочь. Потом они разошлись. 11 июня 2010 года он (Юнёв С.В.) находился в квартире Т.Ю. и когда последняя была на работе, он похитил компьютерный монитор, акустические колонки и веб-камеру. 18 июня 2010 года он пришел домой к Т.Ю., чтобы забрать свои вещи. Собрав вещи, он зашел в комнату, чтобы попрощаться с дочкой, увидел на столике сотовый телефон и решил его похитить. Забрав телефон, он из квартиры ушел. Также показал, что похищенные вещи принадлежат Т.Ю., он (Юнёв С.В.) их не приобретал. Кражу совершил в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, нужны были деньги, чтобы оформить медицинскую книжку для трудоустройства. Похищенные вещи он продал, а деньгами распорядился по личному усмотрению. В содеянном раскаивается, приносит свои искренние извинения потерпевшей, обязуется возместить причиненный ущерб. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Т.Ю., письменными доказательствами. Потерпевшая Т.Ю. показала суду, что Юнёв С.В. раньше являлся ее гражданским мужем. Они с ним расстались. 11 июня 2010 года, когда она пришла с работы домой, обнаружила, что отсутствует компьютерный монитор, акустические колонки и веб-камера. На ее расспросы сын рассказал, что их унес Юнёв С.В.. Она не стала подавать заявление в милицию, т.к. после этого переговорила с Юнёвым С.В., и он обещал ей все вернуть. 18 июня 2010 года Юнёв С.В. пришел, чтобы собрать свои вещи, и перед уходом попросил разрешения попрощаться с дочерью. Он пошел в комнату, а она (Т.Ю.) осталась на кухне. Затем Юнёв С.В. забрал свои вещи и из квартиры ушел. Она вскоре вошла в комнату и увидела, что отсутствует сотовый телефон «LG», который до этого времени лежал в комнате на столике. Она поняла, что его взял Юнёв С.В.. После этого она вызвала сотрудников милиции и написала заявление. Также показала, что причиненный ей ущерб как на сумму 8.500 руб., так и на сумму 4.000 руб. является для нее значительным, т.к. она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и ее заработок в месяц составляет 15.600 руб. Просит суд взыскать с Юнёва 12.500 руб. в счет возмещения ущерба. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей Т.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Юнёва С.В., который 11 июня 2010 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. тайно похитил из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, монитор «Самсунг», колонки для компьютера и веб-камеру, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8.500 руб., а также 18 июня 2010 года в период времени с 8 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. тайно похитил из указанной выше квартиры сотовый телефон марки «LG К330», общей стоимостью 4.000 руб., чем также причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.4); - протоколом выемки, согласно которого потерпевшая Т.Ю. 22 июня 2010 года в присутствии понятых добровольно выдала коробку, товарный чек на покупку мобильного телефона, инструкцию по пользованию компьютерным монитором (л.д.30-31); - вещественными доказательствами - товарным чеком на мобильный телефон марки «LG К330», коробкой от мобильного телефона, инструкцией по использованию компьютерного монитора, товарным чеком на монитор «Самсунг», акустические колонки, веб-камеру (л.д.36,41); - протоколом личного досмотра, согласно которого И.Р. добровольно выдал договор купли-продажи на имя Юнёва С.В. о приобретении у последнего веб-камеры (л.д.45); - договором купли-продажи на имя Юнёва С.В. на приобретение веб-камеры (л.д.46). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых. Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства. Действия подсудимого Юнёва С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления). Суд приходит к выводу, что Юнёв С.В. совершил кражу, поскольку он в тайне от окружающих завладел имуществом потерпевшей. Признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи, суд усматривает в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей на суммы - 4.000 руб. и 8.500 руб., каждая сумма в отдельности превышает 2.500 руб., и потерпевшая, как в своем заявлении, так и в своих показаниях, указала, что в отдельности каждая сумма - 4.000 руб. и 8.500 руб. является для неё значительной, поскольку она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и ее ежемесячный заработок составляет 15.600 руб. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.73, 64 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует: - коробку от мобильного телефона марки «LG К330», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Братеево г. Москвы, уничтожить; - товарные чеки на мобильный телефон марки «LG К330», веб-камеру, монитор для компьютера, инструкцию по пользованию компьютерным монитором, договор купли-продажи, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбытия наказания подсудимому определить исправительную колонию общего режима. В отношении заявленного потерпевшей Т.Ю. гражданского иска на сумму 12.500 руб., суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого Юнёва С.В. потерпевшей Т.Ю. был причинен материальный ущерб на указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Юнёва С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание по данной статье, за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юнёву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юнёву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Юнёву С.В. исчислять с 11 августа 2010 года. Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона марки «LG К330», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Братеево г. Москвы, уничтожить; - товарные чеки на мобильный телефон марки «LG К330», веб-камеру, монитор для компьютера, инструкцию по пользованию компьютерным монитором, договор купли-продажи, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Взыскать с Юнёва С.В. в пользу Т.Ю. 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.