Дело №1-768/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                             10 августа 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Хасановой Е.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Березовского М.Е.,

защитника - адвоката Терехова Д.В., предоставившего служебное удостоверение №10268 и ордер №3837 от 06 августа 2010 года АК №24 МГКА,

подсудимого Петрова А.В.,

потерпевшей П.В.,

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 04 декабря 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы (освобожденного 05 сентября 2008 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Петров А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

Петров А.В. 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь около <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей П.В., выхватил из рук последней, и таким образом открыто похитил, дамскую сумку, в которой находилось имущество П.В.: кошелек красного цвета, с денежными средствами в размере 12.500 руб., мобильный телефон марки «LG», стоимостью 3.500 руб. 00 коп., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не имелось, две транспортные проездные карты, пластикатовая карта «Банк Москвы» без лимита (без денежных средств), пластиковая карта «Фин Сервис» без лимита, пластиковая карта «Сбербанк России» без лимита, очки, декоративная косметика, а всего имущество потерпевшей на сумму 16.000 руб., после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Петров А.В. причинил потерпевшей П.В. материальный ущерб на сумму 16.000 руб.

Подсудимый Петров А.В. вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью.

Подсудимый Петров А.В. показал суду, что 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 30 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес изъят> он увидел ранее ему незнакомую П.В., которая сидела на лавочке. Он решил вырвать у потерпевшей сумку и убежать. Когда П.В. встала с лавочки и направилась к дому, он подошел к ней, вырвал из рук сумку, после чего убежал во дворы. В похищенной сумке находился кошелек с деньгами в размере 12.500 руб., мобильный телефон красного цвета марки «LG» и какие-то документы. Какие именно документы он не рассматривал, и вместе с сумкой выкинул в кусты у <адрес изъят>. После этого он пошел в магазин, где купил водки, а на следующий день вместе со своим знакомым Б.Д. распивал спиртные напитки. Последнему он (Петров А.В.) рассказал, что 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь у <адрес изъят>, похитил у женщины сумку, в которой находились деньги в сумме 12.500 руб. и телефон. Похищенный телефон он (Петров А.В.) отдал Б.Д., чтобы тот подарил его своей матери. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Когда он (Петров А.В.) протрезвел 16 июля 2010 года, то понял, что совершил непоправимое. Тогда он пришел в отделение милиции, где написал явку с повинной и подробно рассказал о том, что сделал, также рассказал, что похищенный телефон отдал Б.Д. и сообщил адрес последнего. Позже в присутствии двух понятых и статистов было проведено его (Петрова А.В.) опознание, и потерпевшая указала на него (Петрова А.В.) как на лицо, похитившее у нее сумку. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей П.В., а также показаниями свидетелей Г.А. и Б.Д., данными ими в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Потерпевшая П.В. показала суду, что 13 июля 2010 года поздно вечером она возле <адрес изъят> сидела на лавочке и слушала музыку, т.к. было очень жарко и не хотелось идти домой. Примерно в 01 час. она пошла в сторону своего подъезда. В это время к ней подошел ранее ей незнакомый Петров А.В., и, вырвав у нее из рук сумку, побежал во дворы. Она направилась за ним, крикнула, чтобы он забрал деньги и вернул ей документы, но Петров А.В. убежал. По поводу совершенного у нее хищения она не стала обращаться в отделение милиции, т.к. считала, что все равно никого не найдут. 16 июля 2010 года ее разыскали сотрудники милиции и рассказали, что человек, который похитил у нее сумку, сам обратился в отделение милиции с повинной. После этого она написала заявление. Также показала, что в настоящее время подсудимым ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 9.000 руб., и подсудимый написал расписку о том, что обязуется до конца года в полном объеме возместить ей ущерб. Просила назначить Петрову А.В. условное наказание.

Свидетель Б.Д. в ходе дознания показал, что 13 июля 2010 года рано утром к нему пришел его знакомый Петров А.В., вместе с которым он (Б.Д.) весь день распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Петров А.В. рассказал ему, что примерно в 01 час. ночи 13 июля 2010 года у <адрес изъят> он (Петров А.В.) открыто похитил у женщины сумку, в которой находились деньги, мобильный телефон красного цвета марки «LG» и документы. Мобильный телефон марки «LG» он (Петров А.В.) отдал ему (Б.Д.), чтобы он подарил его своей матери. 16 июля 2010 года примерно в 19 час. к нему (Б.Д.) пришли сотрудники милиции и пояснили, что ими задержан Петров А.В., который сообщил, что отдал ему (Б.Д.) сотовый телефон марки «LG». Он (Б.Д.) данную информацию подтвердил, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он (Б.Д.) добровольно выдал сотовый телефон марки «LG». При этом пояснил, что данный телефон ему 13 июля 2010 года отдал Петров А.В. После чего, мобильный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д.55-57).

Свидетель Г.А. (сотрудник милиции) показал в ходе дознания, что 16 июля 2010 года, когда он находился на своем рабочем месте в отделении милиции, к нему пришел ранее ему незнакомый Петров А.В. Последний сообщил, что 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин. около <адрес изъят> он открыто похитил у женщины сумку, в которой находились деньги в размере 12.500 руб., документы и мобильный телефон красного цвета марки «LG», без задней крышки. Деньги и мобильный телефон он (Петров А.В.) оставил себе, а сумку с документами выбросил в районе <адрес изъят>. Деньги он (Петров А.В.) потратил на личные нужды, а мобильный телефон отдал своему знакомому Б.Д. Даниле и указал адрес жительства последнего. Также Петров А.В. написал явку с повинной. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность потерпевшей. Ею оказалась П.В. Последняя написала заявление и у нее было отобрано объяснение. Также он (свидетель) проследовал по адресу, указанному Петровым А.В., а именно: <адрес изъят>. Там в присутствии понятых Б.Д. добровольно выдал мобильный телефон марки «LG», пояснив, что его передал ему Петров А.В. (л.д.62-64).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- чистосердечным признанием, в котором Петров А.В. собственноручно указал, что он 13 июля 2010 года у женщины на <адрес изъят> украл сумку и убежал. В сумке находились денежные средства в размере 12.500 руб., документы и мобильный телефон марки «LG» (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старший УУМ ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы Г.А. указал, что 16 июля 2010 года в отделение милиции обратился Петров А.В., который сообщил, что 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, он у женщины открыто похитил сумку, в которой находились: деньги в размере 12.500 руб., документы и мобильный телефон марки «LG» (л.д.4);

- заявлением потерпевшей П.В., в котором она указала, что 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин., неизвестное лицо по адресу: <адрес изъят> возле подъезда, выхватил у нее сумку, после чего с похищенным скрылся. В сумке находились: кошелек с деньгами в сумме 12.500 руб., сотовый телефон марки «LG» красного цвета (раскладушка), две транспортные карты на ТАТ, карта сбербанка, карта финсервис и карта банка Москвы. Причиненный ущерб составил 16.000 руб., что является для нее значительным (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 16 июля 2010 года в присутствии понятых Б.Д. добровольно выдал мобильный телефон марки «LG» без сим-карты и задней крышки, и пояснил, что данный телефон 13 июля 2010 года ему передал Петров А.В., чтобы он (Б.Д.) подарил его своей матери (л.д.10);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая П.В. опознала Петрова А.В. как молодого человека, который 13 июля 2010 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят> похитил у нее сумку с принадлежащим ей имуществом (л.д.27-30);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая П.В. опознала принадлежащий ей и похищенный у нее мобильный телефон марки «LG» (л.д.66-69);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «LG» (л.д.72);

- товарным чеком на мобильный телефон марки «LG», согласно которого стоимость данного телефона составляет 3.500 руб. (л.д.76).

Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства.

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена М.И., которая дала показания по характеристике личности Петров А.В., положительно его охарактеризовав. Также показала, что Петров А.В. совершил преступление в результате тяжелой жизненной ситуации, т.к. после освобождения оказался без жилья, поскольку дом снесли, а бывавшая жена не отдает документы на квартиру, а также не дает видеться с сыном. Петров А.В. работает на стройке и обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что Петров А.В. совершил грабеж, т.к. он открыто, когда его действия были очевидны для потерпевшей завладел её имуществом.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Петров А.В. ранее судим: 04 декабря 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы (освобожден 05 сентября 2008 года по отбытии наказания).

Судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Петрова А.В. рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством и наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно явился в органы милиции, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, последняя просит не назначать ему строгое наказание.

Оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, то, что он добровольно явился в органы милиции, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил потерпевшей ущерб. Кроме того, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому условное наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что мобильный телефон марки «LG», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Бюрилюво Восточное» г. Москвы, следует вернуть по принадлежности потерпевшей П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Петрова А.В.: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «LG», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Бюрилюво Восточное» г. Москвы, вернуть по принадлежности потерпевшей П.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                     Хасанова Е.В.