Дело №1-8697/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 20 сентября 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Гудкова Н.М., защитника - адвоката - Коваленко Г.И., представившей служебное удостоверение №2413 и ордер №4482 от 16 сентября 2010 года АК №24 МГКА; подсудимой Беловой Д.А., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БЕЛОВОЙ Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Белова Д.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Белова Д.А. 18 июля 2010 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь в квартире М.Д., расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты, указанной квартиры принадлежащий М.Д., ноутбук марки «Асус», стоимостью 20.000 руб., после чего с похищенным с места происшествий скрылась, причинив своими действиями потерпевшему М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 руб. Подсудимая Белова Д.А. в судебном заседании, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия и просила суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Беловой Д.А. понятны. Адвокат Коваленко Г.И. поддержала ходатайство подсудимой. Потерпевший М.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гудков М.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Беловой Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о ее личности. Подсудимая совершила преступление средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете в НД не состоит, материальный ущерб по делу отсутствует. В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд также учитывает явку с повинной подсудимой. Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, суд считает возможным исправление Беловой Д.А. без ее изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует: - ноутбук фирмы «Асус», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.Д., оставить последнему по принадлежности; - два акта закупки на телефон марки «Нокиа N 85» и на фотоаппарат «Фуджифилм DC-S2000HD», находящиеся при деле, хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать БЕЛОВУ Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Меру пресечения Беловой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Срок наказания Беловой Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Беловой Д.А. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Белову Д.А.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в квартал, являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Вещественные доказательства: - ноутбук фирмы «Асус», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.Д., оставить последнему по принадлежности; - два акта закупки на телефон марки «Нокиа N 85» и на фотоаппарат «Фуджифилм DC-S2000HD», находящиеся при деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.