Дело №1-815/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                 13 сентября 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А.,

подсудимого Сайфуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №4094 от 30 августа 2010 года АК №24 МГКА,

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

САЙФУЛЛИНА Р.Р., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сайфуллин Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Сайфуллин Р.Р. 05 июля 2010 года примерно в 14 час. 30 мин., находясь в крытом, двухэтажном здании Домодедовской ярмарки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, перегнулся через прилавок торгового павильона <№ изъят>, с которого тайно похитил лежащий рядом с кассовым аппаратом принадлежащий Р.Г. мобильный телефон марки «Нокиа 7900», стоимостью 13.800 руб. 00 коп., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 руб. 00 коп. После чего с похищенным с места происшествия скрылся причинив потерпевшей Р.Г. значительный материальный ущерб на сумму 13.950 руб.

Подсудимый Сайфуллин Р.Р. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и поддержанное в ходе предварительного слушания о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Р.Г. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимом     судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сайфуллина Р.Р. суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, следует хранить при деле.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбытия наказания Сайфуллину Р.Р. назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сайфуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сайфуллину Р.Р. в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания Сайфуллину Р.Р. исчислять с момента его задержания, т.е. с 07 июля 2010 года.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                               Хасанова Е.В.