Дело №1-801/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                           31 августа 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А.,

подсудимого Комаева С.В.,

защитника - адвоката Павловой С.В., представившей служебное удостоверение №6198 и ордер №4101 от 30 августа 2010 года АК №24 МГКА,

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОМАЕВА С.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комаев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Комаев С.В. 30 апреля 2010 года в неустановленное следствием время, находясь в своем гаражном пенале типа «ракушка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, украл с поставленного в данный гараж скутера марки «TRITONVENTO», принадлежащего И.С. следующие запасные части:

- карбюратор, стоимостью 2.000 руб.;

- колесо в сборе в количестве двух штук, стоимостью 2.500 руб. каждое, на общую сумму 5.000 руб.;

- клапанную головку в сборе с крышкой, стоимостью 2.500 руб.

- зеркало заднего вида в количестве двух штук, стоимостью 250 руб. каждое на сумму 500 руб., а всего имущество потерпевшей на сумму 10.000 руб.

Указанные запчасти он (Комаев С.В.) установил на свой скутер. Своими действиями Комаев С.В. причинил потерпевшей И.С. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 руб.

Подсудимый Комаев С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Павлова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Комаева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей суд не назначать Комаеву С.В. строгое наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. его накзание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсдуимого без его изоляции от общества, т.е. упность смягчающичитает чит

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что карбюратор, два колеса в сборе, клапанную головку в сборе с крышкой, два зеркала заднего вида, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.С., следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КОМАЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Комаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Комаева С.В.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства - карбюратор, два колеса в сборе, клапанную головку в сборе с крышкой, два зеркала заднего вида, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                               Хасанова Е.В.