Приговор суда

Дело №1-798/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - Федерального судьи Хасановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н.,

подсудимого Паркулевича А.С.,

защитника - адвоката Емельяненко В.Л., предоставившего служебное удостоверение №1240 и ордер №3980 от 17 августа 2010 года АК №24 МГКА;

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАРКУЛЕВИЧА А.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Паркулевич А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Паркулевич А.С. 26 мая 2010 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь возле <адрес изъят>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, покушалась незаконно сбыть за 1.000 руб. И.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом жидкости 13,0 мл, массой сухого остатка не менее 0,160 гр. Свой преступный умысел Паркулевич А.С. до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после передачи И.П. наркотического средства и получения от него денежных средств, Паркулевич А.С. был задержан сотрудниками милиции, и было произведено изъятие указанного выше наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Паркулевич А.С. вину свою в совершении покушения на сбыт наркотического средства не признал.

Паркулевич А.С. показал суду, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. 26 мая 2010 года он (Паркулевич А.С.) приобрел семена мака и вместе со своим знакомым (данных которого не желает называть) приготовил наркотическое средство - ацетилированный опий. Они приготовили три порции - две для себя, и третью порцию он (Паркулевич А.С.) по просьбе своего знакомого должен был передать ранее ему незнакомому И.П. Примерно в 21 час. 00 мин. 26 мая 2010 года он (Паркулевич А.С.) во дворе <адрес изъят> встретился с ранее ему незнакомым И.П., которому передал пузырек с наркотиком. И.П. передал ему 1.000 руб., сказав, что должен эти деньги знакомому. Он (Паркулевич А.С.) не хотел брать эти деньги, но И.П. настойчиво вручил ему эти денежные средства. После этого они стали расходиться в разные стороны, и в это время его (Паркулевича А.С.) задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. По пути следования в отделение милиции он (Паркулевич А.С.) выкинул денежные средства в размере 1.000 руб., которые ему передал И.П. Однако, в отделении милиции сотрудники милиции принесли ксерокопию 1000 купюры и новую 1.000 купюру.

Также показал, что И.П. ранее не знал, никакие наркотические средства купить ему не предлагал, никогда сбытом наркотических средств не занимался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Б.М., Е.Д., И.П., В.Р., письменными доказательствами.

Свидетель Б.М. (оперативный уполномоченный 6 ОРЧ СКМ УВД по ЮАО г. Москвы) показал суду, что 26 мая 2010 года к ним в отдел обратился ранее ему незнакомый И.П. и рассказал, что познакомился с мужчиной по имени А, который предлагает ему приобрести раствор ацетилированного опия за 1.000 руб. Также И.П. сказал, что желает изобличить данного мужчину с целью пресечения его преступной деятельности. В связи с данным заявлением было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». И.П. дал свое согласие принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, о чем написал заявление. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Далее в присутствии понятых И.П. был досмотрен, при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Также в присутствии понятых была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра в размере 1.000 руб. и передана И.П. Кроме того, в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия должны были проследовать к месту встречи. В автомобиле также ничего запрещенного обнаружено не было. По всем данным фактам были составлены необходимые документы, которые подписали все участвующие лица. Далее на служебной автомашине, вместе с И.П. и понятыми он (свидетель) проследовал к назначенному месту встречи, а именно к <адрес изъят>. Там И.П. вышел из машины, а он и понятые расположились так, чтобы И.П. был у них в прямой видимости. Спустя некоторое время к И.П. подошел ранее ему (свидетелю) незнакомый Паркулевич А.С., и они чем-то между собой обменялись, после чего стали расходиться в разные стороны. После этого Паркулевич А.С. был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у Паркулевича А.С. была изъята денежная купюра достоинством 1.000 руб., которая ранее была выдана И.П. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». И.П. в присутствии понятых выдал флакончик с жидкостью, на флакончике была этикетка «раствор аммиака». Как потом установила экспертиза в флакончике было наркотическое средство ацетилированный опий. По фактам личного досмотра были составлены протоколы, Паркулевич А.С. отказался от подписи в протоколе личного досмотра. Паркулевич А.С. в момент задержания находился в состоянии наркотического одурманивания. При этом Паркулевич А.С. не отрицал, что продал наркотическое средство И.П.

Свидетель Е.Д. (оперативный уполномоченный 6 ОРЧ СКМ УВД по ЮАО г. Москвы) по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.М.

Свидетель И.П. показал суду, что утром 26 мая 2010 года около продуктового магазина он познакомился с Паркулевичем А.С. В беседе, которая между ними состоялась, Паркулевич А.С. предложил ему приобрести у него вечером в этот же день наркотическое средство ацетилированный опий за 1.000 руб. Он согласился, и они договорились встретиться в 21 час. около <адрес изъят> этого, он (И.П.) обратился к сотрудникам криминальной милиции с заявлением о том, что ему известен мужчина по имени А, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотического средства, и он согласился. После этого, в присутствии приглашенных понятых, его (И.П.) досмотрели, ничего запрещенного у него при себе не было, а также осмотрели денежную купюру достоинством 1.000 руб., и отксерокопировали ее, а потом выдали ему (И.П.) для осуществления контрольной закупки. В присутствии понятых была осмотрена и служебная автомашина. К 21 час. они приехали к универсаму «<данные изъяты>», т.е. к <адрес изъят> через некоторое время он встретился с Паркулевичем А.С., который передал ему пузырек с жидкостью, а он (И.П.) передал ему 1.000 руб., после чего они стали расходиться в разные стороны, и сотрудники милиции задержали Паркулевича А.С.. Потом в присутствии понятых он (И.П.) выдал пузырек, пояснив, что приобрел его за 1.000 руб. у мужчины по имени А. По данному факту был составлен протокол, в котором он (И.П.) и другие участники расписались.

Свидетель В.Р. показал суду, что 26 мая 2010 года по просьбе сотрудников милиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Первоначально в его и второго понятого присутствии был досмотрен И.П., у которого ничего запрещенного не было. Еще была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра, достоинством 1.000 руб. и выдана И.П. для закупки наркотического средства. Кроме того, был осмотрен служебный автомобиль, в котором тоже ничего запрещенного не было. Потом на данной автомашине он (свидетель) вместе со вторым понятым, И.П. и сотрудниками милиции приехал к <адрес изъят>. И.П. вышел из машины, а они стали за ним наблюдать. Через какое-то время к И.П. подошел ранее ему (свидетелю) незнакомый Паркулевич А.С. и что-то передал И.П., и последний тоже что-то передал Паркулевичу А.С. Когда они стали расходиться, сотрудники милиции задержали Паркулевича А.С. В ходе личного досмотра у Паркулевича А.С. была изъята денежная купюра достоинством 1.000 руб., которая ранее выдавалась И.П. для приобретения наркотического средства. И.П. в их (понятых) присутствии добровольно выдал пузырек с мутной жидкостью, рассказав, что приобрел его у Паркулевича А.С. за 1.000 руб. Сотрудники милиции составили протоколы личных досмотров, в которых он (свидетель) и второй понятой расписались.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением И.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А, который занимается продажей наркотического средства «ацетилированный опий» по цене 1.000 руб. за дозу (т.1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 26 мая 2010 года был досмотрен И.П., и у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого 26 мая 2010 года в присутствии понятых была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра, достоинством 1.000 руб. (т.1 л.д.21) и ксерокопией данной денежной купюры (т.1 л.д.23);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого 26 мая 2010 года был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, и в нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было (т.1 л.д.24);

- протоколом личного досмотра И.П., согласно которого он добровольно выдал флакон с этикеткой «аммиак, раствор», с находящейся внутри жидкостью, при этом пояснил, что данный флакон с наркотическим веществом ацетилированный опий он приобрел у мужчины по имени А за 1.000 руб. (т.1 л.д.25);

- протоколом личного досмотра, согласно которого был досмотрен Паркулевич А.С., и у последнего была изъята денежная купюра, достоинством 1.000 руб., при этом Паркулевич А.С. пояснил, что данные денежные средства он получил от мужчины по имени Павел за флакон с наркотическим веществом (т.1 л.д.26);

- протоколом медицинского освидетельствования за <№ изъят> от 26 мая 2010 года, согласно которого у Паркулевича А.С. было выявлено состояние опьянения, вызванное не установленным веществом (т.1 л.д.27);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупа» (т.1 л.д.29-31);

- заключением эксперта-химика за <№ изъят> от 31 мая 2010 года, согласно выводов которого жидкость, объемом 12,9 мл, добровольно выданная И.П., является наркотическим средством - ацетилированным опием (т.1 л.д.81-84);

- вещественными доказательствами - наркотическим средством - ацетилированным опий, объем жидкости 13,0 мл, массой сухого остатка не менее 0,160 гр., пустым флаконом, в котором ранее находилось указанное наркотическое средство, денежными средствами - купюрой достоинством 1.000 руб. (т.1 л.д. 86-87,88,91).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых. В судебном заседании было установлено, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имеется.

Действия Паркулевича А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что Паркулевич А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. он покушался сбыть за 1.000 И.П., действующему в рамках ОРМ проверочная закупка, наркотическое средство - ацетилированный опий. Свой преступный умысел Паркулевич А.С. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции, и было произведено изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Ц.С.

Свидетель Ц.С. показала суду, что Паркулевич А.С. является е сыном и дала показания по его характеристике, положительно его охарактеризовав.

Доводы защиты о том, что по данному уголовному делу со стороны сотрудников милиции имелась провокация, и действия Паркулевича А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, свидетель И.П. показал, что Паркулевич А.С. предложил ему приобрести наркотическое средство ацетилированный опий. Данную информацию свидетель И.П. сообщил сотрудникам милиции, которые провели в отношении Паркулевича А.С. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого был задержан Паркулевич А.С., который покушался сбыть И.П. наркотическое средство - ацетилированный опий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он положительно характеризуется по месту прежней работы и занятиям в спортивном клубе, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Паркулевичу А.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что необходимо:

наркотическое средство ацетилированный опий (масса сухого остатка 0,159 гр.), пустой флакон, в котором ранее находилось наркотическое средство - ацетилированный опий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве;

денежные средства в размере 1.000 руб., находящиеся на хранении у сотрудника 6 ОРЧ УР КМ УВД по ЮАО г. Москвы Е.Д., оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Паркулевича А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паркулевичу А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Паркулевичу А.С. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 26 мая 2010 года.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.