Дело №1-799/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 15 сентября 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Надысева Д.Н., подсудимого Иванычева А.А., потерпевшего Б.А., защитников - адвокатов: - Лоскутовой Е.А., предоставившей служебное удостоверение № 7165 и ордер №4100 от 30 августа 2010 года АК №24 МГКА; - Еремеева Е.Н., представившего служебное удостоверение №1674 и ордер №72 от 03 сентября 2010 года Адвокатского кабинета «Еремеев Е.Н., при секретарях Севостьяновой А.В. и Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИВАНЫЧЕВА А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 11 февраля 2000 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества (освобожденного 01 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней); - 02 мая 2006 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожденного 30 апреля 2009 года по отбытии наказания) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Иванычев А.А.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: Иванычев А.А. 24 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее незнакомым Б.А. на детской площадке, расположенной напротив <адрес изъят>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, находящийся при нем (Иванычеве А.А.), нанес Б.А. данным ножом три удара в область живота и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, были опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Подсудимый Иванычев А.А. вину свою в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не признал. Фактически признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Иванычев А.А. показал суду, что 24 мая 2010 года после работы он вышел из дома и присел на скамеечке возле <адрес изъят>, в котором он проживал. Мимо него прошла ранее ему незнакомая свидетель Т.И., которая что-то грубо ему ответила на его вопрос. Возле соседнего подъезда была большая компания, к которой он (Иванычев А.А.) подошел. В данной компании находился и потерпевший, ранее ему незнакомый Б.А. Они все общались, разговаривали. В какой-то момент потерпевший сказал, что пойдет в палатку за пивом, что у него осталось немного денег. Он (Иванычев А.А.) сказал, что пойдет вместе с ним. В палатке они вместе купили 3-х литровую бутылку пива для всех и по алкогольному коктейлю для себя. Когда они вернулись к тому месту, где раньше была компания, там уже никого не оказалось. Он и потерпевший стали вместе распивать спиртное. В процессе разговора потерпевший сказал, что у его (потерпевшего) друга проблемы с квартирой, что этого человека выгоняют из квартиры. Он (Иванычев А.А.) в шутку сказал, что у него имеется урегулятор проблем, при этом имея в виду железную трубу. После чего он (Иванычев А.А.) сходил домой и принес данную трубу по просьбе потерпевшего. Через некоторое время между ними возник конфликт, причины которого он (Иванычев А.А.) сейчас не помнит, который перерос в потасовку. В ходе этой потасовки потерпевший ударил его трубой по голове. От удара он (Иванычев А.А.) стал падать на землю и терять сознание, а потерпевший еще нанес ему несколько ударов. Он (Иванычев А.А.) на некоторое время потерял ориентацию. Упав, он (Иванычев А.А.) сознание не потерял, а встал и ушел домой. Там он взял кухонный нож и вернулся на улицу, но потерпевшего на том месте уже не было. Он увидел потерпевшего на детской площадке, и там же было еще несколько человек. Он (Иванычев А.А.) направился к ним, а потерпевший, увидев его (Иванычева А.А.) стал что-то говорить и пошел в его сторону, при этом размахивал руками и был агрессивно настроен. Тогда он (подсудимый) предвосхищая возможные удары со стороны потерпевшего, быстро подошел к нему и нанес ему удар ножом. Как ему (Иванычеву А.А.) показалось, он нанес один удар потерпевшему, но потом было установлено, что ударов было несколько. После первого же удара он (Иванычев А.А.) услышал женский крик, это его сразу отрезвило. Он понял, что сделал, от испуга отбросил в сторону нож, и отошел к подъезду, где сидел в темноте испуганный. Там его и нашли сотрудники милиции. Сожалеет о том, что нанес потерпевшему телесные повреждения, но причинять ему вред здоровью он не хотел. Приносит потерпевшему свои извинения. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Б.А., свидетеля Т.И., а также показаниями свидетелей С.П., М.А., Ш.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевший Б.А. показал суду, что 24 мая 2010 года вечером он приехал к своему приятелю, который проживает на <адрес изъят>, но приятеля не оказалось дома. Он остановился около подъезда и стал общаться со своими знакомыми, т.к. раньше проживал в этом районе. Периодически он (потерпевший) поднимался к квартире приятеля, посмотреть, вернулся тот или нет. Общаясь со своими знакомыми, в какой-то момент он (потерпевший) увидел подсудимого, у которого в руках была толи труба, толи дубинка. Подсудимый ей размахивал и мог кого-нибудь покалечить. Он (потерпевший) подошел и сделал замечание Иванычеву А.А., и тот замахнулся на него этой трубой, тогда он решил отобрать эту дубинку у подсудимого, и нанес последнему удар в лицо. Иванычев А.А. упал, а дубинка у него выпала, и он (потерпевший), подняв ее с земли, отбросил в сторону. После этого Иванычев А.А. ушел. Спустя некоторое время подсудимый вернулся, подсел рядом с ним (потерпевшим) и его знакомыми на лавочку, но ни с кем не общался, просто тихо сидел рядом, только сказал, что он (подсудимый) это так не оставит. Потом получилось так, что он (потерпевший) и подсудимый остались вдвоем, его (потерпевшего) знакомые стояли несколько в стороне. В какой-то момент он (потерпевший) увидел, что подсудимый полез рукой за пазуху, и, предчувствуя что-то нехорошее, он (потерпевший) решил действовать на опережение, хотел ударить подсудимого по руке, но в это время его кто-то окликнул. Он потерпевший повернулся на окрик и в этот момент получил удар в область правой подмышки. Чем был нанес удар он (потерпевший) не понял, хотел нанести ответный удар, но не смог этого сделать, у него не поднималась правая рука. У него (потерпевшего) создалось впечатление, что его кто-то держит за руку. Это уже потом выяснилось, что подсудимый поресек ему нерв. После первого удара, последовало еще несколько ударов. При этом рядом никого не оказалось из знакомых. Он (потерпевший) стал отступать от Иванычева А.А., вышел из тени деревьев и увидел у себя кровь. Он понял, что случилось что-то нехорошее и побрел к дороге, чтобы его там кто-нибудь увидел и вызвал скорую помощь. Дойдя до дороги, он упал и потерял сознание. Свидетель Т.И. показала суду, что поздно вечером 24 мая 2010 года она впервые увидела подсудимого, который сидел на лавочке возле <адрес изъят> и пил пиво. Когда она проходила мимо него, подсудимый ей сказал: «Не проходите мимо!», а ей послышалось «Не хотите пива?!». Её это возмутило, и она огрызнулась в ответ. Потом она увидела своих родителей и еще соседей по дому и подошла к ним. Там же был и потерпевший - С, фамилию которого она (свидетель) не знает. Через какое-то время мимо стал проходить подсудимый, и она, указав ему на компанию, сказала, что вот тут есть кому пиво предложить. Он подошел к ним, и стал общаться. В какой-то момент она услышала, что подсудимый и потерпевший разговаривают на повышенных тонах, потом они в палатку за пивом отходили, опять о чем-то спорили. Ей это было неинтересно, и она ушла гулять со своими друзьями. Возвращаясь к своему дому примерно в 12-ть часов ночи, она увидела, что возле дома стоит машина скорой помощи и в нее забирают потерпевшего - С, и в толпе кто-то сказал, что С порезали. Также она увидела, что подсудимый в это время сидел в кустах около первого подъезда ее дома. Затем сотрудники милиции, которые там были, стали спрашивать, что произошло. Она (свидетель) им сказала, что тот, кто им нужен, сидит в кустах возле первого подъезда. Там сотрудники милиции задержали подсудимого. Свидетель С.П. (сотрудник милиции) в ходе предварительного следствия показал, что 24 мая 2010 года он работал в составе автопатруля полка патрульно-постовой службы ОВД Бирюлево Восточное г. Москвы. В вечернее время, примерно в 23 часа 45 минут, в составе экипажа - милиционера М.А. и милиционера Ш.А., проезжая мимо <адрес изъят>, он обратил внимание на то, что на земле, на проезжей части лежит мужчина весь в крови. Мужчина был опрятно одет в одежду белого цвета, при этом вся одежда была в крови, и мужчина руками держался за живот. Они (сотрудники милиции) остановились, и он (С.П.) стал останавливать проезжавшую мимо них машину «скорой помощи». Ш.А. и М.А. в это время по следам крови проследовали вдоль вышеуказанного дома. Как оказалось позже, следы крови привели их на детскую площадку возле указанного дома, расположенную напротив четвертого подъезда данного дома. На этой площадке, осветив фонарем окрестности Ш.А. и М.А. увидели остатки пищи, недопитые бутылки пива, следы крови, а также палку и нож, который был в крови. В этот момент машина скорой помощи госпитализировала потерпевшего в ГКБ <№ изъят> г. Москвы, и он (С.П.) смог присоединиться к Ш.А. и М.А. После этого они (сотрудники милиции) сразу же вызвали следственно-оперативную группу. На площадке было много людей, у которых они (сотрудники милиции) стали спрашивать, кто и что может пояснить по данному факту. В этот момент к нему (С.П.) обратилась девушка по фамилии Т.И., которая пояснила, что мужчина, которого зарезали, находился вместе с парнем, который в данный момент прячется у первого подъезда в кустах. После этого, он (С.П.) вместе с М.А. и Ш.А. проследовал к данному подъезду, и там они обнаружили прячущегося мужчину. Увидев их (сотрудников милиции), мужчина попытался скрыться, но они его задержали. Он сопротивления не оказал, был одет в черный тряпочный свитер или рубашку, черные спортивные брюки и темно-синие шлепанцы. На руках, особенно на ладони, на одной из штанин, а также на рубашке и шлепанцах у мужчины были многочисленные следы крови. Мужчина был сильно пьян и ничего не пояснял. Однако, когда понял, что его задержали, представился Иванычевым А.А. После чего последний был доставлен в ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.41-44) Свидетели М.А. и Ш.А. (сотрудники милиции) в ходе предварительного следствия по существу дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.П. (т.1 л.д.45-48, 49-52). Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: - телефонограммой <№ изъят> от 25 мая 2010 года из ГКБ <№ изъят> г. Москвы, согласно которой 25 мая 2010 года в ГКБ <№ изъят> г. Москвы был доставлен неизвестный с <адрес изъят>, с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, брюшной полости, госпитализирован в операционное отделение (т.1 л.д.6); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого милиционер полка ППСМ ОВД Бирюлево Восточное, сообщает, что 24 мая 2010 года примерно в 23 час. 45 мин. около <адрес изъят> был обнаружен мужчина в крови, который был госпитализирован в ГКБ <№ изъят> г. Москвы. Также возле указанного дома был задержан Иванычев А.А., у которого на одежде и руках были следы крови (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес изъят>, и на детской площадке вблизи указанного дома, около лавочки обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, также недалеко от забора около урны, на земле обнаружен кухонный нож, сделанный из двух частей - лезвия и рукоятки, на данном ноже обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, в 50 см от данного ножа обнаружена металлическая труба, обмотанная разноцветной изолентой, а также вблизи урны обнаружена бутылка из-под пива («Золотая Бочка»), указанные предметы были изъяты и упакованы, упаковки скреплены подписями понятых (т.1 л.д.10-12); - протоколом личного досмотра Иванычева А.А., в ходе которого последний добровольно выдал куртку текстильного волокна черного цвета со следами вещества бурого цвета на ней, пояснив, что данные следы образовались вследствие нанесенного им удара ножом ранее незнакомому мужчине по имени А (т.1 л.д.19); - вещественными доказательствами - ножом, стекленной бутылкой из-под пива («Золотая бочка»), металлической трубой, матерчатой курткой черного цвета, добровольно выданной Иванычевым А.А. (т.1 л.д.23-24); - заявлением потерпевшего Б.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который примерно в 23 часа 30 мин. 24 мая 2010 года нанес ему ножевые ранения, находясь по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.28); - заключением судебно-медицинского эксперта за <№ изъят> от 29 июля 2010 года, согласно выводов которого у Б.А. при поступлении в ГКБ <№ изъят> г. Москвы 25 мая 2010 года имелись следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Каждое из ранений могло быть причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, на что указывает наличие по одной кожной ране в местах их локализации и отходящих от них по одному раневому каналу. Все имевшиеся у Б.А. ранения могли образоваться незадолго (не более 1-3 часов) до его поступления в ГКБ <№ изъят> в 00 час. 10 мин. 25 мая 2010 года. Установленные механизм и давность образования имевшихся у Б.А. повреждений не исключает возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, т.е. 24 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 мин. в результате не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в область правого надплечья кухонным ножом». Имевшиеся у Б.А. ранения грудной клетки и живота, проникающие в соответствующие полости, надключичной области с полным пересечением подмышечной артерии, как в совокупности, так и по отдельности, были опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д.67-72); - заключением судебно-медицинского эксперта за <№ изъят> от 05 августа 2010 года, согласно выводов которого при обращении Иванычева А.А. 25 мая 2010 года в ГП <№ изъят> г. Москвы у него имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Имевшиеся у Иванычева А.А. гематома губы и кровоподтеки лица и нижних конечностей не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.83-85); - протоколом медицинского освидетельствования за <№ изъят> от 25 мая 2010 года, согласно выводов которого у Иванычева А.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения - 2,5%о (т.1 л.д.91). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой. Потерпевший и свидетели подсудимого ранее не знали, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Доводы подсудимого и его защитника о том, что Иванычев А.А. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а нанес ему удар ножом в результате неправомерных действий потерпевшего в целях самозащиты и превысил пределы самозащиты, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Так из показаний самого подсудимого следует, что после того, как между ним (подсудимым) и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удары по голове и лицу, Иванычев А.А. вернулся домой, взял кухонный нож и направился на улицу на то место, где расстался с потерпевшим. Потерпевшего там не оказалось, и он его разыскал, после чего нанес последнему удар ножом. При этом какого-либо оружия или предметов в руках потерпевшего не было, он (потерпевший) каким-либо насилием подсудимому не угрожал. Суд также не может согласиться с доводами подсудимого Иванычева А.А. и его защитника о том, что действия потерпевшего Б.А. носили противоправный характер, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у подсудимого телесных повреждений, которые не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевший пояснил, что в тот момент, когда отнимал у Иванычева А.А. металлическую дубинку, нанес последнему несколько ударов по лицу и в тело. Также потерпевший пояснил, что отнимал у подсудимого дубинку с целью, чтобы последний никому не причинил вреда. Действия подсудимого Иванычева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что Иванычев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. он, нанося в тело человека, а именно в область живота и грудной клетки, удары ножом, осознавал, что он может причинить своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью, но безразлично относился к возможности причинения такого вреда. В судебном заседании была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Щёкина М.Н. Свидетель показала, что в течение года проживает с Иванычевым А.А. одной семьей, он воспитывает ее дочку от первого брака. В настоящее время она (свидетель) беременна, и в августе 2010 года они собирались регистрировать брак с Иванычевым А.А. Охарактеризовала Иванычева А.А. как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека, трудолюбивого и отзывчивого. Также показала, что Иванычева А.А. положительно характеризует по месту работы его начальник. Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что её показания не могут служить доказательством невиновности Иванычева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и даны только по характеристике личности последнего. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Подсудимый Иванычев А.А. ранее судим: - 11 февраля 2000 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества (освобожден 01 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней); - 02 мая 2006 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожден 30 апреля 2009 года по отбытии наказания). Судимости у Иванычева А.А. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вновь Иванычев А.А. совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, и его гражданская жена находится в состоянии беременности, потерпевший не настывает на строгом наказании. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. В отношении заявленного по делу Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы гражданского иска, суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, и последний находился на лечении в ГКБ №12, где на его лечение было затрачено 28.555 руб. 59 коп. из средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и 37.113 руб. 17 коп. из средств департамента здравоохранения г. Москвы. В судебном заседании потерпевшим Б.А. было заявленное исковое заявление о взыскании с Иванычева А.А. 9.800 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба и 600.000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу что данные исковые требования потерпевшего также подлежат удовлетворению в полном объеме. Потерпевший представил документы, подтверждающие его затраты на приобретение лекарств и лечение. В отношении удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему Б.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию Иванычева А.А. в пользу Б.А. в размере 600.000 руб. 00 коп. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что - стеклянную бутылку, нож, металлическую трубу, матерчатую куртку, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Иванычева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванычеву А.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания Иванычеву А.А. исчислять с момента его задержания, т.е. с 25 мая 2010 года. Взыскать с Иванычева А.А. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего: - 37.113 (тридцать семь тысяч сто тринадцать) руб. 17 коп. в пользу департамента здравоохранения г. Москвы; - 28.555 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 59 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Взыскать с Иванычева А.А. в пользу потерпевшего Б.А.: - 9.800 (девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба; - 600.000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства - стеклянную бутылку, нож, металлическую трубу, матерчатую куртку, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.