Приговор Уголовное дело № 1-2/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва "26" февраля 2010 г. Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шараповой Н.А., подсудимого Никитина Ю.А., адвоката Стороженко Н.И., представившей удостоверение и ордер АК № 12 МГКА, потерпевшей Б.А., при секретарях Басария Л.Л. и Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина Ю.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 24.08.2001 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитин Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, 09 января 2009 года, в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 37 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры подверг избиению свою мать Б.А., а именно, ударил ее не менее одного раза головой о стоявшую в коридоре указанной квартиры снятую с петель деревянную дверь, а также множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей Б.А. по признаку опасности для жизни, а также не причинившие вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Подсудимый Никитин Ю.А. виновным себя не признал и показал, что На вопрос защитника: скажите на момент совершения преступления 09.01.2009 года где Вы были? Подсудимый: я уже сейчас не помню. На вопрос защитника: где Вы утром находились? Подсудимый: ходил к своей сожительнице. На вопрос защитника: когда вернулись? Подсудимый: в пятницу, вернее 09.01.2009, когда пришел, увидел лежащую мать, я сразу вызвал скорую. На вопрос защитника: она что-то говорила? Подсудимый: она лежала и ничего не говорила, там была кровь. На вопрос защитника: Вы ее не тормошили? Подсудимый: нет, я просто сказал, когда звонил в скорую, что у нее сердце прихватило. Когда приехала скорая помощь минут через пять приехала милиция и меня забрали? На вопрос защитника: а бывали случаи, когда Ваша мама приходила домой окровавленная или избитая? Подсудимый: да бывало. <данные изъяты> <данные изъяты> На вопрос защитника: Вы категорически говорите, что не трогали свою маму? Подсудимый: да, я ее не трогал. <данные изъяты> <данные изъяты> На вопрос защитника: тем не менее маме помощь оказываете? Подсудимый: да, и в магазин хожу и еду помогаю готовить. На вопрос государственного обвинителя: во сколько Вы приблизительно вернулись домой? Подсудимый: в 17:00 или где-то в начале 18:00 часам. На вопрос государственного обвинителя: где мама находилась? Подсудимый: она в комнате была и лежала на диване. На вопрос государственного обвинителя: какие-либо повреждения у нее были? Подсудимый: у нее со рта шла кровь. На вопрос государственного обвинителя: а синяки или ссадины на теле были? Подсудимый: я не видел. На вопрос государственного обвинителя: потерпевшая что-то говорила? Подсудимый: нет, она была без сознания. На вопрос государственного обвинителя: на момент приезда кареты скорой помощи потерпевшая была в таком же состоянии, в каком Вы ее увидели? Подсудимый: да. На вопрос государственного обвинителя: после того как потерпевшую выписали из больницы, Вы с ней говорили? Подсудимый: нет, ее забрала моя сестра. На вопрос государственного обвинителя: в дальнейшем она с вами не говорила о произошедшем? На вопрос суда: Вы в тот день в состоянии алкогольного опьянения были? Подсудимый: да. На вопрос суда: сильно были пьяны? Подсудимый: нет. На вопрос суда: а почему на предварительном следствии давали признательные показания? Подсудимый: следователь мне сказал, что кроме меня никто не мог бить. Я не говорил что это я сделал, я просто сказал, что синяки возможно возникли в результате того, что ее кто-то избил, либо наносил удары по голове и по ребрам. Вопросов нет. Потерпевшая Б.А. в судебном заседании показала, что На вопрос суда: кем Вам приходится подсудимый? Потерпевшая: сын. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На вопрос государственного обвинителя: расскажите, что произошло 09.01.2009 года? Потерпевшая: я сейчас уже плохо помню. Могу сказать только, что стоял парень у мусорного ящика, я хотела подойти и то ли я упала, то ли меня кто-то побил, я не знаю. Уже после мне сказали, чтобы я подписала квартиру, сказали что сына - Никитина Ю.А. посадят, <данные изъяты>. На вопрос государственного обвинителя: Вы вышли из квартиры, чтобы мусор вынести или просто на улицу шли? Потерпевшая: я на улицу шла. На вопрос государственного обвинителя: вышли на лестничную площадку? Потерпевшая: да. На вопрос государственного обвинителя: в квартире как оказались? Потерпевшая: вошла и дальше ничего не помню, просто вошла, стала снимать верхнюю одежду и упала. На вопрос государственного обвинителя: а как упали, не помните? Потерпевшая: не помню каким боком, но я по лестнице кувыркалась. На вопрос государственного обвинителя: в квартире падали? Потерпевшая: да еще раз и на лестнице упала. А в квартире ударилась об трельяж. На вопрос государственного обвинителя: а на кровати как оказались? Потерпевшая: не помню. На вопрос государственного обвинителя: а сын во сколько ушел? Потерпевшая: не помню. На вопрос государственного обвинителя: а Вы с Никитиным Ю.А. не ругались? Потерпевшая: нет. На вопрос государственного обвинителя: во сколько Никитин Ю.А. пришел домой, не помните? Потерпевшая: нет. На вопрос государственного обвинителя: Вы в больнице очнулись? Потерпевшая: да. На вопрос защитника: какие у Вас с сыном отношения? Потерпевшая: нормальные, он мне помогает, я без него ничего не могу делать. На вопрос защитника: а бывали ли случаи, чтобы он Вас бил? Потерпевшая: 10 000 племянница у меня взяла, а я у нее 4 дня была после больницы. Она привезла меня и сказала, давай снимай с книжки деньги. У всех корыстные цели поэтому так говорят. А сын обо мне заботится. На вопрос защитника: он Вас бил? Потерпевшая: нет. На вопрос защитника: именно сын Вас в этот день не обижал? Потерпевшая: нет, зачем же мне такой сын нужен если он бы меня бил. Если бы сын был такой плохой, то я бы от него избавилась. Мне угрожали и в прокуратуре не взяли у меня заявление. Следователь сказал, чтобы я выписала сына, у него открытый туберкулез. На вопрос защитника: а скорой помощи Вы говорили, что Вы с сыном поссорились и он Вас побил? Потерпевшая: нет, я только сказал, что живу с сыном. У него перелом позвоночника и ноги отнимаются, а он меня нес в больницу. На вопрос суда: следователь Вас допрашивал? Потерпевшая: домой приехал, привез дубленку, платок, карточку и начал мне угрожать, что меня убьют, если я не подпишу заявление. На вопрос защитника: Вы заявление не писали по этому поводу? Потерпевший: нет. На вопрос защитника: заявление о том, что просите привлечь Никитина Ю.А. к ответственности, не писали? Потерпевшая: нет, он уже пришел с готовым заявлением. На вопрос защитника: не обращались с просьбой о привлечении сына к ответственности? Потерпевшая: нет. Р.М. сказал, что я должна подписать заявление, которое он принес, и он сдаст дело в архив. Всем нужна квартира да еще к тому же меня ограбили и деньги все, которые я нажила, украли. Защитник: на сегодняшний день есть показания подсудимого и потерпевшей и ее ходатайство о том, что она никогда не заявляла о причастности ее сына к избиению. На вопрос защитника: когда Вам было плохо свидетелей не было? Потерпевшая: нет, никто не видел. Я когда пришла домой, рядом никого не было. Вопросов нет. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления. - показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Е. о том, что На вопрос государственного обвинителя: что вам известно по данному делу? Свидетель: 9 января вечером поступила телефонограмма из больницы о черепно-мозговой травме Б.А., о том, что ее избил сын. Мы выехали по адресу. Сначала дверь никто не открывал, потом через минут 30 Никитин Ю.А. открыл, он был в сильном алкогольном опьянении. Когда вошли в квартиру, то увидели кровь, клок волос. Мы вызвали группу. Никитин Ю.А. был доставлен в отделение. Утром он рассказал, что ударил кулаком в лицо и ребра мать. Соседка сказала, что Б.А. постоянно ей жаловалась на то, что сын ее избивает. Никитин Ю.А. в отделение дал объяснение. На вопрос государственного обвинителя: какие -то повреждения входной двери были? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: на Никитина Ю.А. какое-то давление оказывалось? Свидетель: нет, мы его даже чаем напоили. На вопрос государственного обвинителя: какие следственные действия проводились? Свидетель: я ездил к Т.Л., там Б.А. говорила без протокола, что ее избил сын. На вопрос защитника: Никитин Ю.А. говорил. что возможно он избил мать, а не точно это утверждал, как говорится в обвинительном заключении. Свидетель: я не знаю, что было в обвинительном заключении. Но в объяснение он точно говорил, что избил мать. Защитник: прошу огласить объяснение Никитина Ю.А., которое находится в материалах дела. Возражений нет. Суд на месте постановил огласить объяснение Никитина Ю.А.. Оглашается объяснение Никитина Ю.А.. На вопрос защитника к Никитину Ю.А.: Вы согласны с объяснением? Подсудимый: нет. Меня спрашивали, что будто бы я избил. Я отвечал, что я не бил мать, сказал, что возможно это сделал. На вопрос защитника к потерпевшей: свидетели поясняют, что сын вас избил. Вы это подтверждаете? Потерпевшая: нет, он меня не бил. - показаниями в судебном заседании свидетеля М.А. о том, что На вопрос государственного обвинителя: Что Вы можете пояснить по данному делу? Свидетель: к нам поступило сообщение о семейном скандале. Я позвонил потерпевшей, спросил, что случилось. Она ответила, что сын пьяный, просила положить его в больницу. Потом она перезвонила часов в 5 вечера и сказала, что сын как ушел, до сих пор не пришел. На вопрос государственного обвинителя: потерпевшая сказала Вам в связи с чем была ссора? Свидетель: говорила только, что сын пьяный. На вопрос государственного обвинителя: Вы к ней пришли после звонка? Свидетель: нет. Я сказал, чтоб она позвонила мне когда сын придет домой. На вопрос государственного обвинителя: потерпевшая один раз звонила в «02»? Свидетель: точно не могу сказать, но дежурный давал мне 1 раз ее адрес. На вопрос государственного обвинителя: Вы какие-нибудь действия еще производили? Свидетель: нет. На вопрос защитника: потерпевшая позвонила в 15 часов в милицию и сказала, что идет скандал? Свидетель: Никитин Ю.А. ушел после скандала, когда потерпевшая нам звонила. Вопросов нет. - показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Л. о том, что На вопрос государственного обвинителя знаком ли вам Никитин Ю.А.? Свидетель: да, это мой двоюродный брат, а потерпевшая Б.А. моя тетка. На вопрос государственного обвинителя: расскажите суду все, что вам известно по этому делу. Свидетель: я ничего не видела. Мне через неделю позвонили и сказали, что моя тетка лежит в реанимации. Я поехала в больницу, но меня не пустили к ней. Когда ее перевели в психиатрическое отделение, я снова поехала к ней, она могла только разговаривать, ходить она не могла. Мне ее жалко как родственницу. Я ее не хотела отдавать Никитину Ю.А., я даже в милицию ездила. Он когда трезвый, хороший, но когда пьяный, он себя не контролирует. Ей от него достается. Я ей предложила из больницы ко мне поехать, она согласилась. Я с врачами договорилась ее и отпустили. Мы ее увезли. На 2-й день она начала звонить сыну, он не хотел ее забирать. Она думала только о квартире, о деньгах. На вопрос государственного обвинителя: вы у нее спрашивали кто ее избил? Свидетель: она мне не говорила, но я думаю, что сын. На вопрос государственного обвинителя: почему вы думаете, что именно он? Свидетель: а кто же еще? На вопрос защитника: мог ведь любой избить потерпевшую. Свидетель: это мое личное мнение, что Никитин Ю.А. ее избил. На вопрос защитника: вы сами видели, что ее избил сын? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: о чем потерпевшая разговаривала с сыном по телефону? Свидетель: она звонила сыну после прихода следователя и говорила, что ничего ему не сказала. Она плохо говорила, трудно было что-то понять. На вопрос защитника: вы знаете, что она психически больной человек? Свидетель: да. Защитник: вы знаете, что Никитин Ю.А. тоже больной человек, что у него <данные изъяты>? Свидетель: да, знаю. Он ведь когда трезвый, золотой человек. Вопросов нет. - показаниями в судебном заседании свидетеля Д.А. о том, что На вопрос государственного обвинителя знаком ли вам Никитин Ю.А., потерпевшая? Свидетель: да, мне знакома эта семья с первых дней. Я работаю участковым и обслуживаю их дом. На вопрос государственного обвинителя: что именно вам известно об этой семье? Свидетель: потерпевшая к нам часто обращалась, что сын пьет постоянно. Никитин Ю.А. привлекался по мелкому хулиганству. На вопрос государственного обвинителя: Б.А. ни раз Вам заявления подавала? Свидетель: да, сама приходила к нам. На вопрос государственного обвинителя: какие жалобы были с ее стороны? Свидетель: что Никитин Ю.А., когда был пьяным, дебоширил. На вопрос государственного обвинителя: физическое насилие было? Свидетель: Б.А. говорила, что сын ее бьет, но заявления не подавала. На вопрос государственного обвинителя: как Вы думаете в связи с чем она не подавала заявления? Свидетель: сын ведь, защищала его. Никитин Ю.А. когда пьяный, то агрессивный и агрессия направлена против матери. На вопрос защитника: Вы дали характеристику Никитина Ю.А.. Вы были очевидцем происходящего 9 января? Свидетель: нет, не был. - показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.О. о том, что На вопрос государственного обвинителя: Вам знаком подсудимый? Свидетель: да. На вопрос государственного обвинителя: что вам известно по данному делу? Свидетель: я точно не помню какое число было, я дежурил, поступило сообщение, что сын избил мать, мы выехали по адресу. Зашли в квартиру, Никитин Ю.А. был пьян, на всех кричал. На полу мы обнаружили клок волос, кровь. Были следы борьбы. Никитин Ю.А. был пьяный и мы доставили его в отделение милиции, где на утро, проспавшись, он рассказал, что избил свою мать за то, что та не дала ему денег. На вопрос государственного обвинителя: входная дверь была повреждена? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: Вы оказывали давление на Никитина Ю.А.? Свидетель: нет. На вопрос защитника: Вас допрашивали в качестве свидетеля? Свидетель: я выезжал в группе. На вопрос защитника: то, что Вы рассказываете, должно быть зафиксировано? Свидетель: я рапорт не писал. Там был Б.Е.. Когда Никитин Ю.А. давал показания, я просто был рядом. На вопрос защитника: дверь в квартире когда была сломана? Свидетель: я не знаю. Потерпевшей в квартире не было, ее до нас увезла скорая. В телефонограмме из больницы было сказано, что сын избил мать. Подсудимый: я не говорил, что я избил мать. - показаниями в судебном заседании свидетеля Г.Д. о том, что На вопрос государственного обвинителя: Вам знаком подсудимый? Свидетель: да. На вопрос государственного обвинителя: что вам известно по данному делу? Свидетель: я услышал шум, пошел посмотреть в чем дело, зашел в квартиру к Никитину Ю.А., потом приехала скорая помощь, я помог вынести потерпевшую. На вопрос государственного обвинителя: на каком этаже вы живете? Свидетель: я на третьем, Никитин Ю.А. на четвертом. На вопрос государственного обвинителя: что Вы слышали? Свидетель: шум был. На вопрос государственного обвинителя: вот вы пришли в квартиру, что увидели? Свидетель: ничего, Никитин Ю.А. открыл дверь. На вопрос государственного обвинителя: что Никитин Ю.А. Вам объяснил? Свидетель: ничего мне не сказал? На вопрос государственного обвинителя: в связи с чем приехала скорая, Вы знали? Свидетель: нет, не знал. На вопрос государственного обвинителя: Вы потерпевшую видели? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: Вы спросили Никитина Ю.А. почему приехала скорая помощь? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: где потерпевшая была? Свидетель: в комнате. На вопрос государственного обвинителя: телесные повреждения на потерпевшей были? Свидетель: я не видел. На вопрос государственного обвинителя: почему потерпевшую забрали в больницу, знали? Свидетель: нет, не знал. Государственный обвинитель: в связи с существенными противоречиями прошу огласит протокол допроса свидетеля Г.Д.. Возражений нет. Суд на месте постановил огласить протокол допроса свидетеля Г.Д. л.д. 72-76. На вопрос государственного обвинителя: вы подтверждаете данные вами показания? Свидетель: да, я только помогал. На вопрос защитника: Вы откуда сейчас приехали? Свидетель: из дома. На вопрос защитника: Вы сейчас пьяный? Свидетель: да, утром выпил. Вопросов нет. - показаниями в судебном заседании свидетеля Г.А. о том, что На вопрос государственного обвинителя: вам кто-нибудь из присутствующих известен? Свидетель: да, Б.А. и Никитин Ю.А.. На вопрос государственного обвинителя: поясните суду все, что вам известно. Свидетель: вечером к нам поступил вызов. Мы приехала по вызову, дверь открыл сын, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая лежала в комнате на диване и была в тяжелом состоянии. Мы забрали ее в больницу. На вопрос государственного обвинителя: Никитин Ю.А. как себя вел, когда вы приехали? Свидетель: Он был пьян, в квартире был еще один мужчина. Сначала Никитин Ю.А. вел себя тихо, спокойно, а потом, когда мы начали грузить в карету скорой помощи потерпевшую, стал говорить, что не надо писать никаких заявлений. На вопрос государственного обвинителя: по поводу чего не надо писать заявлений? Свидетель: пациент ведь был избит, значит по поводу этого избиения. На вопрос государственного обвинителя: потерпевшая что-то ответила? Свидетель: нет, она была не в состоянии. На вопрос государственного обвинителя: какая была обстановка в квартире? Свидетель: было накурено, а так обычная обстановка. На вопрос государственного обвинителя: Никитин Ю.А. поехал с потерпевшей в больницу? Свидетель: нет. На вопрос государственного обвинителя: вы все хорошо помните? Свидетель: ну как рассказываю. Поступило ходатайство государственного обвинителя: прошу суд огласить показания свидетеля Г.А., данные им на предварительном следствие, в связи с выявленными противоречиями. Возражений нет. Суд на месте постановил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, огласить показания Г.А. Показания Г.А. оглашаются. На вопрос государственного обвинителя вы подтверждаете свои показания, данные вами на предварительном следствие? Свидетель: да, подтверждаю. Кровь действительно была, были нецензурные выражения со стороны Никитина Ю.А. в адрес службы «03». На вопрос защитника: кто избил потерпевшую вы знаете? Свидетель: я предполагаю, что сын. Она все в карете скорой помощи говорила сын, сын. На вопросгосударственного обвинителя: вы не подтверждаете, что ее избил именно сын? Свидетель: это мое предположение. На вопрос государственного обвинителя: вы поясняли следователю, что это ваше предположение? Свидетель: я не говорил, что точно это был он. На вопрос защитника: потерпевшая была не адекватна? Свидетель: да. Вопросов нет. - показаниями в судебном заседании свидетеля Р.М. о том, что Суд переходит к допросу свидетеля Р.М.. Устанавливается личность Р.М. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, отбирается подписка. На вопрос государственного обвинителя: Что вам известно по данному делу? Свидетель: Дело по Никитину Ю.А. находилось в моем производстве. В процессе ссоры он избил свою мать, тем самым нанес ей тяжкий вред здоровью. Мы допрашивали свидетелей данного избиения. На вопрос государственного обвинителя: вы допрашивали потерпевшую Б.А.? Свидетель: Да, она говорила, что была ссора с сыном, больше она никаких показаний не давала, ссылаясь на то, что не помнит. На вопрос государственного обвинителя: в чем заключалась ссора? Свидетель: сын просил у нее денег на выпивку, она ему их не дала. На вопрос государственного обвинителя: вы знаете какие у них в семье отношения? Свидетель: у них случаются периодические ссоры, Никитин Ю.А. периодически избивает мать, но так, чтобы никто не видел этого. Она заявления не писала, а если и писала, то потом почти сразу же забирала их. На вопрос государственного обвинителя: В связи с чем она забирала заявления? Свидетель: Никитин Ю.А. же ее сын, она пыталась его оправдать. На вопрос государственный обвинитель: Что Никитин Ю.А. говорил по этому поводу? Свидетель: он отрицал избиение. Говорил, что уходил из дома ненадолго, а когда пришел, то обнаружил, что мать избита. На вопрос государственного обвинителя: Никитин Ю.А. предполагал кто мог избить его мать? Свидетель: нет. На вопрос защитника: вы подтверждаете факт допроса свидетелей по данному уголовному делу? Показания свидетелей отражены в материалах дела? Свидетель: да. На вопрос защитника: вам известно, что потерпевшая состоит в ПНД на учете, что ей постоянно что-то кажется? Свидетель: нет, мы не проводили экспертизу потерпевшей. Мы ее показания не брали за основу. Ходатайство защитника: прошу суд огласить л.д. 22. Возражений нет. Суд на месте постановил: ходатайство защитника удовлетворить, огласить л.д. 22. На вопрос защитника: потерпевшая ссылается, что неизвестное лицо нанесло ей вред, что все происходило на лестничной площадке около мусоропровода. Свидетель: Мы допрашивали свидетелей, выясняли кто, что слышал, видел. Местом ведь преступления была квартира, а не лестничная площадка, там везде были следы крови. На вопрос защитника: как вы думаете, окровавленный человек мог дойти до квартиры и оставить следы крови там? Свидетель: да. На вопрос защитника: Вы не брали это во внимание? Свидетель: нет. На вопрос защитника: вы знаете, что свидетель П.В. состоит на учете в ПНД, что у нее раздвоение личности, и она не может давать достоверных, правдивых показаний? Свидетель: мы это не выясняли, не было для этого оснований. Она все свои показания давала адекватно. На вопрос защитника: очевидцы преступления были? Свидетель: нет. На вопрос защитника: зачем же вы возбудили уголовное дело в отношении Никитина Ю.А. Юрия, если потерпевшая не указывала на него как на преступника? Свидетель: она является заинтересованным лицом и может оправдывать сына. На вопрос защитника: обращалась ли к вам потерпевшая с заявлением, что ее избил сын? Свидетель: с заявлением нет. Мне она также ничего не говорила, может другим сотрудникам и говорила. На вопрос государственного обвинителя потерпевшая Б.А. утверждает, что вы принуждали ее к даче показаний против сына. Было такое? Свидетель: нет, никакого давления не было. На вопрос защитника: может вы ее уговаривали дать показания? Свидетель: нет. Вопросов нет. На вопрос государственного обвинителя: Поясните суду все, что касается допроса свидетеля Г.А.. Свидетель: мы с Г.А. созвонились, встретились, он рассказал во сколько был вызов, что поступила информация, что плохо с сердцем. Когда они приехали, то обнаружили потерпевшую с побоями, в крови. Никитин Ю.А. вел себя агрессивно, постоянно общался с потерпевшей и говорил ей, чтоб она не писала заявление на него. На вопрос государственного обвинителя: Г.А. Вам сам это рассказал? Свидетель: да, было с его слов записано. На вопрос государственного обвинителя: как Вы объясните, что свидетель Г.А. в суде отказался от своих показаний? Свидетель: он же информацию о том, что потерпевшую избил сын передал в больницу. На вопрос защитника: странная ситуация получается. В суде свидетель Г.А. пояснил, что Б.А. была не адекватна, ничего не говорила, а то, что касается информации, что потерпевшую избил сын, то это его предположение. Как Вы это поясните? Свидетель: я был вызван в суд, чтобы подтвердить те показания, которые давал мне свидетель Г.А.. Он мне не говорил, что это его предположение. На вопрос защитника: может Вы так поняли, что потерпевшую избил сын? Свидетель: в ходе допроса Г.А. пояснил, что потерпевшая в машине скорой помощи сказала ему, что ее избил сын. На вопрос защитника: Г.А. в суде говорил, что потерпевшая в машине была не адекватна. Вы допускаете, что это было предположение. Свидетель: нет, он говорил все четко, таких слов, что я думаю или мне кажется не было. Потерпевшая: Р.М. пришел ко мне, принес вещи, карточку и сказал расписаться. Он на меня давление оказывал, чтоб я подписала заявление, что ко мне пришли двое мужчин. На вопрос защитника к потерпевшей: Вы говорили, что Вас избил сын? Потерпевшая: сын меня не избивал, я сама на лестнице упала. На вопрос защитника к свидетелю: Вам поступало заявление от потерпевшей, что ее избил сын? Свидетель: нет. На вопрос защитника: тогда по какому основанию возбуждали дело? Свидетель: по факту проверки. На вопрос государственного обвинителя: Вы оказывали давление на потерпевшую? Свидетель: нет, не оказывал. Вопросов нет. - телефонограммой ГКБ <№ изъят> г. Москвы о поступлении 09.01.2009 г. нарядом скорой медицинской помощи Б.А. с <данные изъяты>. Со слов Б.А. 09.01.2009 г. в 19:00 избита сыном (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес изъят>, где на снятой с петель деревянной двери были обнаружены пятна вещества бурого цвета, в комнате № 1 на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, перед входом на кухню на полу обнаружен клок седых волос, личинки замков входной металлической двери на момент осмотра не имеют механических повреждений (л.д. 23-26); - справкой ГКБ <№ изъят> г. Москвы о нахождении с 09.01.2009 г. на лечении Б.А. с тяжелой сочетанной травмой, закрытой черепно-мозговой травмой (л.д. 32); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой Б.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не причинившие вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Перечисленные повреждения возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, 09 января 2009 года (л.д. 119-121). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Никитина Ю.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными. Суд переходит к допросу свидетеля П.В.. В зал судебного заседания приглашается свидетель Председательствующий устанавливает личность свидетеля П.В. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, отбирается подписка. На вопрос суда: Никитин Ю.А. и его мать Вам знакомы? Свидетель: да, они соседи живут ниже этажом. Никитин Ю.А., когда напьется, постоянно ругается и дерется, а она всегда просит заступиться за нее. Я ни одного слова не вру. Я всегда мать Никитина Ю.А. защищаю, на улице я его не раз била, и сейчас, когда это случилось первая кто его ругала, была я. Все гоняла, пока мать была в больнице. Говорила, чтобы он молился. Пусть он это услышит, его мать, наверное, уже много денег отдала. Вечером посадят, а утром она его уже вытаскивала из милиции. На вопрос государственного обвинителя: как все происходило? Свидетель: очевидцем не была. На вопрос государственного обвинителя: помните какого числа все произошло? Свидетель: помню, что 30.12.2009 года мать Никитина Ю.А. пришла ко мне и сказала, что Ю ее бьет, выгоняет, то Г привел, то К. На вопрос государственного обвинителя: расскажите конкретно, что Вы помните по тому дню, когда она была избита? Свидетель: 03.01.2009 года она приходила ко мне и я спускалась к ним в квартиру, ругала его, как своего родственника. 04.01.2009 года она снова пришла и соседи говорили, что они ругаются. А 02.01.2009 или 03.01.2009 года он бегал по всем квартирам и кричал, что он мать убил. 04.01.2009 года я упала, сломала ногу и поругала его. При мне он всегда тихий и спокойный. 06 или 09.01.2009 года после рождества, она в 07 утра ко мне пришла и говорит, что он ушел устраиваться на работу и за ним пришла К. Я ей сказал, что он останавливает людей и просит у людей деньги. Она говорит, что он требует у нее деньги и я ей сказала, сколько она так будет жить. От меня каждые 20 или 15 минут звонили в милицию. На вопрос государственного обвинителя: по поводу чего звонили? Свидетель: она сказала, что он выгоняет, бьет ее. На вопрос государственного обвинителя: побои на ней видели? Свидетель: она пришла ко мне в ночной рубашке в дубленке и плачет. Милицию вызываю, а они говорят, что ей ничего не нужно. Теперь в часа 4 пришел внук и говорит, В дай ему 1000 рублей. Она мне звонит и говорит, что пришли мужики, он пьянствует, стучу в дверь, а оттуда крики не открывай. Потом я спустилась и сказала, что такое ощущение, что ей нравиться, что ее бьют. Затем я ей звоню, а она говорит, что он ушел с другом, а здесь лежит другой. На вопрос защитника: во сколько это было? Свидетель: в 16:00 часов или где-то в начале 17:00 часов. Я к нему подошла и сказала, сегодня соседи принесли заявление и передали в суд. Я звоню уже минут 20 или 15 пятого и я ей говорю, что если не хочет вызывать милицию, пусть больше не говорит, что он ее бьет, и пусть он даже ее убьет. Я несколько раз звонила, но никто не брал трубку. Приходит квартирантка, и говорит, там так страшно, там такое творится. Уже около 21:00 часа вечера пришла милиция. Мой последний звонок в ОВД был 16 часов 15 минут. Когда звонила мне сказали, что участковый идет. Когда милиция пришла за мной мне сказали, что там что-то случилось. Мы поднялись к Никитину Ю.А., а он не открывает, кричал, что не откроет дверь, потому что ему мама не разрешает. Тогда участковый сказал мне, что будут ломать дверь, открыли дверь и просто вошли в квартиру. Когда вошли это было страшно. Никитин Ю.А. сидел, не мог даже встать, дверь была вся в крови и это было в тот день когда ее положили в больницу. На вопрос суда: Вы видели как Никитин Ю.А. избивал маму? Свидетель: нет. На вопрос суда: Вам Никитин Ю.А. говорил, что он избивал свою мать? Свидетель: нет. На вопрос суда: Б.А. говорила, что он ее бил? Свидетель: нет, она же была в больнице. Вопросов нет. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина Ю.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: является инвалидом 3-й группы, страдает туберкулезом легких и диабетом. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Никитину Ю.А. исправительную колонию строгого режима. Разрешая вопрос о гражданском иске Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Никитина Ю.А. затрат на лечение потерпевшей Б.А., суд признает его законными обоснованным и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никитина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никитину Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Никитиным Ю.А. исчислять с 26 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Никитина Ю.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по 12 января 2009 года. Вещественное доказательство - куртку-дубленку - оставить по принадлежности потерпевшей Б.А. Гражданский иск Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить полностью. Взыскать с Никитина Ю.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 31 847 (тридцать одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 68 копеек и в пользу Департамента финансов г. Москвы 47 023 (сорок семь тысяч двадцать три) рубля 91 копейку. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 114 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 34 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы от 01.04.2009 г в отношении Никитина Ю.А. и настоящий приговор - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воронов В.В.
Подсудимый: нет, сказала, что не помнит, то ли избили, то ли сама упала. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
К показаниями подсудимого Никитина Ю.А. и потерпевшей Б.А. суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать Никитиным Ю.А. уголовной ответственности за содеянное, поскольку они между собой являются сыном с матерью и заинтересованы в исходе дела.
Анализируя и оценивая доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины Никитина Ю.А., суд признает их неубедительными поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями допрошенных свидетелей, исследованными письменными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Протокол принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшая Б.А. указала на неизвестное лицо, причинившее ей 09.01.2009 г. тяжкий вред здоровью, не может быть принят судом во внимание, так как данное заявление было сделано спустя два месяца после совершения преступления в подтверждение позиции потерпевшей Б.А., направленной на освобождение своего сына Никитина Ю.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.