П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Москва                                                                                                               "13" мая 2011 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Курдюковой М.А., подсудимого Щербакова Д.Ю., адвоката Январева Б.А., представившего удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшей Щ.Н., при секретарях: Нарожной А.С. и Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова Д.Ю., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

    - 17.06.2002 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

    - 24.05.2004 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 07.04.2006 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 23 дня;

    - 05.03.2007 г. мировым судьей 373 судебного участка Таганского района г. Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 02.03.2009 г. по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Щербаков Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 02 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенный, что его преступные действия останутся незаметными для посторонних лиц и работников кафе «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащую гражданке Щ.Н. дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: гражданский паспорт на имя Щ.Н., материальной ценности не представляющий, сберегательная книжка Сбербанка России на ее же имя, материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Альфа Банка» на ее же имя, материальной ценности не представляющая, карта магазина «Метро» на ее же имя, материальной ценности не представляющая, проездной на автобус, стоимостью 165 рублей, ключи от рабочего офиса, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 13 000 рублей, цепочка из золота, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, деревянная икона с изображением св. Натальи, стоимостью 500 рублей, косметичка, стоимостью 300 рублей, с косметикой на сумму 1000 рублей, перчатки женские вязаные, стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Щ.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 315 рублей.

Подсудимый Щербаков Д.Ю. виновным себя не признал и показал, что он приехал после работы, встретился со знакомым В, приехали в кафе смотрели футбол, сидели, отдыхали, далее он пошел заказывать музыку и познакомился с двумя женщинами и мужчиной. Никакой сумки он с собой не брал. Он приглашал одну из дам с собой в гости. Заплатил за счет и поехал домой, прошел мимо охранника, вышел на улицу, поймал машину и поехал домой, не доходя до дома, его задержали сотрудники ППС, он был пьян и без документов, всю ночь просидел в КПЗ, на утро его приехали забрали сотрудники из ОВД «Царицыно» и отвезли к себе в отдел, стали допрашивать. В кафе кроме него с другом и потерпевшей, были еще молодые ребята, тоже смотрели футбол, когда он даже уходил из кафе, там еще много было народа. Когда они сидели за столом, он не видел никаких сумок.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

Вина Щербакова Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Щ.Н. о том, что подсудимый до совершения преступления ей не был знаком, оснований для его оговора нет. Вечером 2 декабря они пошли отмечать ее день рождения в кафе, она была с мужем и подругой З.Н.. Кафе находилось на <адрес изъят>. Они сделали заказ, сидели, общались. Подсудимый подошел к их столику и сел за их стол. Друг его подошел к ним попозже. Подсудимый пришел в кафе позже их. Он к ним подошел, заговорил, ничего плохого они не увидели, шло нормальное общение, он быль слегка пьян, но не вызывал негативных эмоций, он общался с ее подругой. Друг его сидел через столик, смотрел телевизор. Они танцевали, заказывали музыку, общались. Когда подсудимый общался с ее подругой, у них произошел какой-то конфликт, о чем-то они поспорили. Он разозлился, подруга заплакала, она (Щ.Н.) забрала ее в туалет. Ее сумка до этого была на стуле. За столом сидел ее муж и друг подсудимого, когда они вернулись из туалета. Они разговаривали, к сумке лицом никто не сидел. Спиной к телевизору сидел друг, потом ее муж, потом висела сумка, подсудимого не было. Когда они возвращались из туалета, официантка шла им навстречу и задала вопрос о пропаже сумки. Они подошли, сумки нет, они все посмотрели, не нашли. Искала она, подруга, муж, официантки, охранник выбегал несколько раз на улицу, осмотрел вокруг гаражи, сугробы. Муж вызвал милицию. В кафе на тот момент других посетителей не было. Охранник сказал, что видел, что подсудимый взял сумку и вышел с ней, охранник сказал, что пытался его догнать, но не смог, подсудимый перелез через забор. Официантка сказала, что перед тем как выйти подсудимый сказал: «Я ей покажу» и забрал сумку. В сумке находились деньги, золотые украшения, проездной билет, косметичка, перчатки, паспорт. Ей причинен значительный ущерб около 28 тысяч рублей. Но в данной ситуации есть вина общая, надо было следить за вещами. Она не просит возмещения ущерба. Она хочет мирным путем разрешить ситуацию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Щ.В. о том, что подсудимый ему знаком, в кафе познакомились, оснований для его оговора нет. 02 декабря 2010 у супруги был день рождения. Они собрались отметить данное событие и пошли в кафе он, его жена и её подруга З.Н.. Когда они пришли в кафе «<данные изъяты>», присели за стол, народу было не много. Хотели сделать заказ, но в кафе вырубили свет, они какое-то время сидели за столом со свечками, далее включили свет, они сделали заказ, им принесли заказ, они стали употреблять. Позже в зале появились два молодых человека, как они потом выяснили, это был Щербаков Д.Ю. и его друг по имени В. Они тоже сидели, что-то употребляли, Щербаков Д.Ю. стал периодически заказывать музыку, в какой-то момент подошел к их столику, спросил разрешения присоединиться к их компании, они не стали препятствовать, он присел, они стали беседовать и отмечать день рождения, его друг подсел к ним позже, так как он сидел, смотрел футбол по телевизору. После распития, некоторого количества спиртного Щербаков Д.Ю. стал себя вести как-то нагло, развязано. В какой-то момент его жена со своей подругой З.Н. вышли в туалет, когда они возвращались, вместе с ними вышел Щербаков Д.Ю., и он держал в руках дамскую сумочку З.Н., она у него попыталась спросить, зачем он её взял, он так и не смог пояснить. Далее все вернулись обратно за стол, он сидел общался с другом Щербакова Д.Ю., В. Щербаков Д.Ю. постоянно говорил, что он уже хочет ехать домой, ему тут скучно, в какой-то момент он что-то сказал З.Н. на ухо, та очень сильно расстроилась, заплакала и побежала в туалет, его жена направилась за ней. Он сидел общался с В, когда женщины вышли из туалета, то к ним подошла официантка и поинтересовалась, все ли вещи у них на месте, жена сразу обнаружила пропажу своей дамской сумочки. Персонал им пояснил, что они якобы видели, как Щербаков Д.Ю. выходил с её сумочкой из заведения. Товарищ Щербакова Д.Ю. В тут же попытался уйти домой, но они его не отпустили и вызвали милицию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля З.Н. о том, что подсудимый ей знаком, в кафе познакомились, оснований для его оговора нет. 02 декабря 2010 у ее подруги Щ.Н. был день рождения. Они собрались отметить данное событие и пошли в кафе «<данные изъяты>». Пришли, присели, в какой-то момент вырубился свет, они долго сидели при свечах, ждали свой заказ. Позже рядом присели два молодых человека, Щербаков Д.Ю. заговорил с ними, после Щербаков Д.Ю. заказал песню для ее подруги, далее стали общаться на общие темы. Потом произошел инцидент между ней и Щербаковым Д.Ю., его просил персонал ресторана покинуть их заведение, но он отказывался, далее они вышли в туалет с Щ.Н., и когда вернулась, то охранник сказал, чтобы они посмотрели свои вещи, после чего обнаружили пропажу дамской сумки Щ.Н.. В туалет они выходили два раза, после первого раза, когда они выходили из туалета, то застали Щербакова Д.Ю. с ее сумкой, она у него спросила, зачем ему ее сумка, он сказал, чтобы она собиралась и поехала с ним. В ее сумке ничего ценного не было. Видимо поэтому он её вернул. Сумки лежали рядом за столиком, ближе всего к этим сумкам находился Щербаков Д.Ю.. Когда они второй раз вернулись из туалета, им персонал сказал, чтобы они посмотрели свои вещи, после чего они обнаружили пропажу. На месте находился друг Щербакова Д.Ю. по имени В, которого они не отпустили, а Щербакова Д.Ю. уже не было в тот момент.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е.Н. о том, что он работает в кафе «<данные изъяты>» администратором. Ему известно со слов Е.С. о том, что Щербаков Д.Ю. был с другом, сидели, с другой стороны сидела другая компания. Щербаков Д.Ю. стал приставать к дамам, приглашать их за столик и потанцевать, они отказали, он взял сумку и пошел в туалет. За столом сидел муж одной из девушек и его друг. В тот вечер его (Е.С.) на месте не было. Со слов Е.С. речь шла об одной сумке, она видела, как Щербаков Д.Ю. взял сумку и пошел в туалет с ней, они не обратили внимания, так как муж одной из женщин видел эту ситуацию и промолчал.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.М. о том, что ими был задержан Щербаков Д.Ю. по факту пропажи сумки из кафе «<данные изъяты>». Сначала доставили друга Щербакова Д.Ю. по имени В, установили его личность, он сказал, что был со Щербаковым Д.Ю.. Далее им сообщили, что Щербакова Д.Ю. задержали, и он находиться в ОВД «Орехово-Борисово Северное». Щербаков Д.Ю. в краже не признался, более ничего не пояснил.

- показаниями свидетеля П.С., оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>» в должности официантки. 02.12.2010 г. она была на работе с 10 часов до 03 часов. Вечером около 19:45 - 20:00 в кафе пришли незнакомые ей ранее посетители - две женщины и мужчина. Они сели за столик, сделали заказ и сидели за своим столом, отмечали день рождения одной из женщин. Еще через какое-то время в кафе пришли двое незнакомых ей молодых людей, которые также присели за столик и, заказав вино и фрукты, выпивали. Первому из них на вид 25-30 лет, рост 180-185 см, плотного телосложения, был одет в синие джинсы, красный свитер, куртку с капюшоном, второй - на вид 20-25 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, одет в светлый свитер, синие джинсы, куртку зеленого оттенка. Первый из них в красном свитере был немного пьян. Около 21:30 молодой человек, которого как впоследствии она узнала зовут Щербаков Д.Ю., заказал музыку и вывел на танец женщин и мужчину из-за соседнего столика. Кроме этих людей других посетителей в кафе не было, и она периодически смотрела на посетителей. После танца Щербаков Д.Ю. присел к ним за столик, а его спутник остался сидеть за своим столом и смотрел по телевизору футбол. После окончания футбола он также пересел за столик, куда до этого ушел Щербаков Д.Ю.. Они все вместе сидели и выпивали. Затем около 23:30 между одной из женщин и Щербаковым Д.Ю. возникла ссора, так как он начал к ней приставать, а ей это не понравилось. Женщина позвала охранника, попросила его успокоить Щербакова Д.Ю., охранник А попросил Щербакова Д.Ю. вести себя прилично, и сказал, что иначе он его выведет из зала. Щербаков Д.Ю. попросил пять минут и сказал, что сам уйдет. В это время обе женщины ушли в туалет, а Щербаков Д.Ю. в это время одел куртку. Затем немного посидел, видно было по виду, что он зол, далее он громко сказал, что сейчас он ей покажет и взял что-то со стула на котором сидела одна из женщин, и быстрым шагом вышел из кафе. Что именно он взял со стула, ей видно не было. Охранник побежал за Щербаковым Д.Ю., чтобы посмотреть, что он там делает. Затем из туалет вернулись женщины. Она подошла к ним и спросила, не пропало ли у них что-то. Они посмотрели и заметили, что пропала сумка одной из женщин. В помещение кафе вернулся охранник и, одев куртку, снова вышел на улицу искать Щербакова Д.Ю.. Когда через какое-то время он вернулся, то сказал, что Щербакова Д.Ю. не нашел. Женщины и мужчина вызвали милицию (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Е.С., оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>» в должности бармена. 02.12.2010 г. она была на работе. Около 19 часов в кафе пришли две женщины и мужчина, сели за стол и, сделав заказ, отмечали день рождения одной из женщин. Чуть позже в кафе пришли двое незнакомых молодых человека, которые сидели, смотрели футбол по телевизору и выпивали. Затем один из молодых людей на вид среднего роста, плотного телосложения пересел за стол к женщинам и они сидели вместе, общались. Через какое-то время второй молодой человек худощавого телосложения тоже пересел за стол к женщинам. Они все вместе выпивали и общались. Других посетителей в кафе не было. Через какое-то время у одной из женщин и молодого человека возник конфликт, что именно произошло, она не знает, но видно было, что они ссорятся, молодой человек приглашал ее куда-то с ним, а она отказывалась. К ним подошел охранник и попросил вести себя прилично, а затем отошел от них, продолжая наблюдать за ними. Женщины вышли в туалет, а молодой человек плотного телосложения сказал, что сейчас он ей покажет, встал, взял со стула рядом со столом какую-то сумку и вышел в холл перед залом. Она стала спрашивать, чья это сумка, что унес молодой человек, охранник побежал за ним, оказалось, что молодой человек вышел из помещения кафе, в это время вернулись из туалета женщины, и выяснилось, что сумка принадлежала одной из них. Охранник через некоторое время вернулся в кафе и сказал, что того молодого человека не нашел. Женщины вызвали милицию и написали заявление. Опознать молодого человека, укравшего сумку, она не сможет, так как не помнит его внешности, ранее с ним знакома не была (л.д. 112);

- заявлением потерпевшей Щ.Н. в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.12.2010 г. примерно в 23:30 в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились: паспорт, кошелек с 13 000 рублей, карточка Metro, карта СБ РФ, страховой полис, золотая цепочка с крестиком с иконкой, ключи, наушники, карта фитнесс, косметичка с косметикой, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 тысяч рублей (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>», с план-схемой и фототаблицей (л.д. 5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К.А. опознал Щербакова Д.Ю., пояснив, что видел его 02.12.2010 г. примерно с 20:30 до 23:30 в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, и который похитил сумку у одной из посетительниц их кафе, он пытался его догнать, но не смог. Он опознал его уверенно, по одежде, по чертам лица, по телосложению, он очень хорошо его запомнил (л.д. 20-21).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Щербакова Д.Ю., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Щербакова Д.Ю.по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая доводы подсудимого и адвоката о том, что вина Щербакова Д.Ю. в краже сумки не доказана, так как никто достоверно не видел, кто брал сумку потерпевшей, установлен лишь факт кражи сумки, суд находит данные доводы неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, а также иными исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Не признание своей вины Щербаковым Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, суд расценивает как способ защиты им своих прав, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты П.В. и Х.И.

Свидетель П.В. показал, что подсудимый его друг. После работы они с подсудимым пошли в кафе посмотреть футбол, заказали пиво. Так они сидели в течение 30 минут. Он хотел попросить сигаретку, чтобы покурить. Две женщины и мужчина пригласили их сесть за их столик, они к ним подсели, стали общаться. Через час подсудимый встал и пошел домой. Он (П.В.) остался сидеть дальше. У подсудимого с собой ничего не было, когда он уходил. Он отчетливо помнит, что у него посторонних предметов не было. Он даже сумок не видел. Через 5-10 минут после ухода подсудимого выяснилось, что сумка пропала. Мужчина стал сразу звонить в милицию. У женщины спрашивали, куда она клала сумку, она сказала, что рядом с собой.

Свидетель Х.И. показала, что подсудимый ее сын. Сын проживает с ней, нареканий со стороны соседей на него никаких. На работе о нем отзываются как о хорошем работнике, он трудолюбив, внимателен. Все судимости у него по глупости. Он единственная ее надежда и опора. Она не верит, что он совершил преступление. Просила суд быть снисходительным к ее сыну. Она сама является инвалидом. Отчим от них отвернулся. Сын ей помогал материально и морально. Она ходила на свидание к сыну. Она его спросила, почему так получилось, он сказал, что этого не совершал. Если бы он совершил преступление, то он бы сказал и признал свою вину. Он как ушел отдыхать после работы, так домой и не пришел. Когда приехали сотрудники, то спросили, где сын. Она спросила их, что случилось, они сказали, небольшой инцидент случился. Сотрудники милиции попросили у нее справку об освобождении сына. Она поехала следом за ними и узнала, что сын был доставлен утром в отделение милиции, так как он уснул на лавочке пьяным. Он не успел выйти из отделения, его сразу забрали другие сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления.

К показаниям данных свидетелей в части невиновности Щербакова Д.Ю. суд относится критически, поскольку они основаны на предположениях, и кроме того, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери-инвалида.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.     

    С учетом данных о личности подсудимого и отношения к содеянному, оснований для применения к Щербакову Д.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

    При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Щербакову Д.Ю. исправительную колонию строгого режима.

    Разрешая вопрос о дополнительном наказании Щербакову Д.Ю. в виде ограничения свободы, суд считает возможным назначить основное наказание без применения дополнительного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Щербакова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 03 декабря 2010 года.

    Меру пресечения Щербакову Д.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.