П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Москва                                                                                                              "09" марта 2011 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Афанасьева А.И., адвоката Коваленко Г.И., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего Ч.Д., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева А.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого 17.06.2008 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19.10.2009 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Афанасьев А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, 23 октября 2010 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, сидя рядом со спящим Ч.Д., во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что последний не контролирует свое имущество, проник правой рукой в правый внутренний карман куртки, одетой на Ч.Д., находившейся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий Ч.Д. кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 528 рублей и не представляющие для Ч.Д. материальной ценности три банковские карты «Московского кредитного банка» на имя последнего, затем в продолжение своего преступного умысла проник левой рукой в правый передний карман брюк, одетых на Ч.Д., таким образом находящихся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий Ч.Д. мобильный телефон «Nokia» модели 1202-2, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая для последнего материальной ценности сим-карта оператора «Мегафон», причинив своими действиями Ч.Д. материальный ущерб на общую сумму 3 528 рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

    Подсудимый Афанасьев А.И. виновным себя признал частично и показал, что 23 октября он сел в поезд на станции метро «<данные изъяты>», потом он уснул, на <данные изъяты> его разбудил человек. Он проснулся, услышал, что станция метро «<данные изъяты>», он открыл глаза и увидел потерпевшего. Он был в сильном алкогольном опьянении, он почти лежал, сполз с сиденья. Рядом с ним лежал кошелек, который потом у него (Афанасьева А.И.) изъяли. Они подъехали к <данные изъяты>. Он взял кошелек, положил его к себе в сумку, в карман. На станции «<данные изъяты>» он встал, чтобы выйти, но не успел, так как его задержали сотрудники милиции. Они надели на него наручники, отвернули его, чтобы он не видел потерпевшего. Что они делали с потерпевшим, он не видел. Он ничего не мог скинуть, так как у него были застегнуты руки. Они доехали до станции «<данные изъяты>». Они поднялись в комнату милиции, там сотрудники созвонились с кем-то, и они поехали на метро на станцию «<данные изъяты>», его сопровождал один оперативник, там его досмотра не было. Сотрудник милиции доставил его в отделение милиции на станции метро «<данные изъяты>», где его приковали к камере на 3 часа. Сотрудники милиции постоянно смотрели его сумку. Его паспорт сначала лежал в сумке. Его досматривали. Провели личный досмотр. Потерпевшего он видел после досмотра. Он (Афанасьев А.И.) сказал, что может добровольно выдать кошелек, они сказали, что не надо выдавать, у него взяли объяснительную. У него был только кошелек потерпевшего, других вещей у него не было. Потом его отвели к следователю, он сказал, давай все подписывай, все было без адвоката. Он ничего подписывать не хотел. Когда его допрашивал следователь, потерпевший спал в этом же кабинете в состоянии алкогольного опьянения. Он (Афанасьев А.И.) отказался давать показания, его доставили в камеру. На следующий день была очная ставка. После освобождения он (Афанасьев А.И.) работал в департаменте социальной защиты санитаром. Родители у него есть, но они им не интересуются с 16 лет. Мать в Москве где-то, они не общаются. Его мать выписала незаконно из квартиры, он проживал в Москве. В содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

Вина Афанасьев А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ч.Д. о том, что подсудимый ему не знаком, оснований для его оговора нет. Все произошло в метро, в вагоне. Он спал, проснулся от того, что его разбудил оперативник, представился и сказал, что у него похитили вещи. Он прошел с сотрудниками. Они прошли на станцию <данные изъяты> в комнату милиции. Он осмотрелся, у него при себе не оказалось кошелька и телефона. В кошельке были деньги, карты. Они с сотрудниками направились на станцию метро <данные изъяты> в отделение милиции, после чего он давал показания. В его кошельке было 500 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, также были банковские карты. Также был похищен телефон "Нокиа», но ему все возвращено. Претензий к подсудимому не имеет. Когда он спал, кошелек находился во внутреннем кармане куртки, а телефон находился в боковом кармане. В куртке есть замки, выпасть кошелек и телефон не могли, карманы глубокие.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.Д. о том, что подсудимый ему знаком, оснований для его оговора нет. 23 октября они проводили ОРМ в метро, где-то в 00 часов, находясь в вагоне поезда они обратили внимание на гражданина, который сидел возле спящего человека, на руке у гражданина была накинута куртка, в другой сумка. Подсудимый проник из под куртки правой рукой во внутренний карман куртки потерпевшего и забрал кошелек, потом в боковой карман куртки, забрал телефон. На остановке подсудимый стал выходить из вагона, и они провели задержание. В момент задержания подсудимый сбросил на пол телефон, который он (К.Д.) поднял. Телефон развалился. Подсудимый пояснил, что телефон не брал, сказал, что взял кошелек, но кошелек лежал на сиденье.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.А. о том, что подсудимый ему знаком, оснований для его оговора нет. 23 октября примерно в 00 часов 05 минут они находились в метро в вагоне поезда, следовавшего от станции «<данные изъяты>» к станции «<данные изъяты>». Они обратили внимание на подсудимого, который сидел с правой стороны от спящего потерпевшего. На коленях у подсудимого лежала сумка, на руке была куртка. Подсудимый подвинулся вплотную к спящему, и из внутреннего кармана потерпевшего похитил кошелек, а из брюк телефон. При выходе из вагона подсудимый был ими задержан.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р.Д. о том, что подсудимый ему знаком, когда он участвовал понятым, то видел подсудимого, основания для его оговора нет. Он находился на улице, был октябрь. Его пригласили в отдел милиции поучаствовать в качестве понятого, это было в районе метро <данные изъяты>. Пригласили сотрудники, они представились. Они прошли в отделение. Вызвали подсудимого, начали изъятие у него вещей. Он точно не помнит, что изымалось. После проведения изъятия, он что-то подписывал, бегло читал. Подсудимый вел себя нормально. Сотрудники вели тоже нормально. Замечания ни от кого не поступали.

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.С. о том, что подсудимого ранее не знал, оснований для его оговора нет. 23.10.2010 г. он был приглашен в качестве понятого. Он был на станции метро <данные изъяты>. В его присутствии записали его данные, потом изымали деньги у подсудимого. При подсудимом были его личные вещи, и вещи потерпевшего: кошелек и телефон. Составили опись имущества, попросили расписаться, он расписался. Все соответствовало действительности. Был еще второй понятой, подсудимый, и сотрудники. Давление на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

    - заявлением потерпевшего Ч.Д. в 2 о/м УМ на Московском метрополитене с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.10.2010 г., примерно в 00 часов 05 минут, в вагоне электропоезда между станциями <данные изъяты> и <данные изъяты> тайно похитил у него из правого внутреннего кармана куртки кошелек черного цвета «Pеtek», стоимостью примерно 2000 рублей, в котором находились деньги примерно в сумме 500 рублей, три пластиковых карты Московского кредитного банка, из правого переднего кармана брюк мобильный телефон «Нокиа», стоимостью примерно 1000 рублей, общий ущерб 3500 рублей, является для него значительным. В мобильном телефоне находилась сим-карта «Мегафон», которая материальной ценности не представляется (л.д. 4);

    - протоколом личного досмотра Афанасьева А.И., согласно которому у последнего был обнаружен и изъят кошелек фирмы «Petek» с денежными средствами и пластиковыми банковскими картами, поп поводу которого Афанасьев А.И. пояснил, что данный кошелек он похитил 23.10.2010 г. в вагоне электропоезда между станциями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 7-8);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому К.Д. выдал мобильный телефон «Нокиа 1202-2» с сим-картой «Мегафон», пояснив, что данный телефон 23.10.2010 г. Афанасьев А.И. тайно похитил у Ч.Д. из кармана брюк в вагоне электропоезда между станциями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 9);

    - протоколом очной ставки между свидетелем К.Д. и обвиняемым Афанасьевым А.И., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Афанасьева А.И. в краже (л.д. 38-40);

    - протоколом очной ставки между свидетелем К.А. и обвиняемым Афанасьевым А.И., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Афанасьева А.И. в краже (л.д. 53-56);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Нокиа», сим-карты «Мегафон», кошелька, денежных средств в сумме 528 рублей и трех пластиковых банковских карт (л.д. 99-100);

    - протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью с видеокамеры на платформе станции «<данные изъяты>» 23.10.2010 г. (л.д. 105-122);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-R диска с записью с видеокамеры на платформе станции «<данные изъяты>» 23.10.2010 г. (л.д. 123).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Афанасьева А.И., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Афанасьева А.И.по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Анализируя и оценивая доводы подсудимого и адвоката о том, что вина Афанасьева А.И. в покушении на кражу телефона не доказана, как не доказана кража кошелька из одежды потерпевшего, поскольку кошелек подсудимый взял со скамьи рядом с потерпевшим, суд находит их неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, а также письменными, вещественными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Не признание своей вины Афанасьевым А.И. в предъявленном ему обвинении суд расценивает как способ защиты им своих прав, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Во время предварительного следствия Афанасьеву А.И. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой Афанасьев А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако отмеченные особенности психики не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Афанасьев А.И. не нуждается (л.д. 129-131).

С данным заключением экспертной комиссии суд полностью соглашается, так как оно основано на непосредственном исследовании личности Афанасьева А.И., выводы суду представляются ясными и понятными. Заключение экспертной комиссии оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, поэтому суд признает Афанасьева А.И. вменяемым в отношении содеянного.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие заболеваний -дискинезия желчного пузыря, хронический пиелонефрит, киста правой почки.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.     

    С учетом данных о личности подсудимого и отношения к содеянному, оснований для применения к Афанасьеву А.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

    При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Афанасьеву А.И. исправительную колонию строгого режима.

    Разрешая вопрос о дополнительном наказании Афанасьеву А.И. в виде ограничения свободы, суд считает возможным назначить основное наказание без применения дополнительного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Афанасьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 23 октября 2010 года.

    Меру пресечения Афанасьеву А.И. - заключение под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», сим-карту «Мегафон», кошелек, денежные средства в сумме 528 рублей и три пластиковых банковских карты - оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Д.; видеодиск - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.