Уг.д. № 1-232/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Москва 03 июня 2011 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Надысева Д.Н., подсудимых Казаряна С.М., Гуляковой С.В., защитников: Чернова А.В., представившего удостоверение № 8516 и ордер № 9 от 25 марта 2011 года адвокатского кабинета; Минкиной Е.Ю., представившей удостоверение № 7165 и ордер № 1067 от 24 марта 2011 года а/к № 24 МГКА, представителя потерпевшего М.Г., при секретаре Багровой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Казаряна С.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, Гуляковой С.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: Казарян С.М. и Гулякова С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и именно: Казарян С.М. и Гулякова С.В., являющаяся на основании трудового договора от 02 февраля 2009 года и приказа <№ изъят> от 02 февраля 2009 года бухгалтером ООО «<данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 05 марта 2010 года, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение, путем обмана, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, путем подделки складской накладной, позволяющей осуществить выдачу товара со склада фирмы ООО «<данные изъяты>». 05 марта 2010 года, в рабочее время фирмы ООО «<данные изъяты>», в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Казарян С.М., действуя согласно отведенной ему роли и во исполнение общего преступного умысла, прибыл на склад фирмы ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где встретился с бухгалтером Гуляковой С.В., которая, действуя согласно отведенной ей роли, ввиду исполнения своих должностных обязанностей, имея доступ к базе данных «Бизнесспро», в которой формируются и составляются товарные накладные ООО «<данные изъяты>», изготовила поддельную складскую накладную <№ изъят> от 05.03.2010 года на 80 коробок импортных обоев фирмы «AS -Creation», которую, при неустановленных следствием обстоятельствах, заверила подписью от имени менеджера по складу Г.И. и передала Казаряну С.М. для дальнейшего использования. Продолжая свою преступную деятельность, Казарян С.М., представляясь представителем ИП <данные изъяты> а фактически не являясь таковым, не имея намерения оплачивать приобретенный товар, предъявил кладовщику фирмы ООО «<данные изъяты>» Б.Н., неосведомленному о совершаемом преступлении, указанную складскую накладную, на основании которой Б.Н. отпустил Казаряну С.М. со склада ООО «<данные изъяты>», по указанному адресу, 80 коробок с обоями фирмы «AS -Creation», а именно: 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 5885.17 общей стоимостью 10 931 руб. 76 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 5885.24 общей стоимостью 10 931 руб. 76 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 5885.31 общей стоимостью 10 931 руб. 76 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6397.14 общей стоимостью 11 819 руб. 88 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6695.13 общей стоимостью 8 716 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6695.20 общей стоимостью 8 716 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6695.37 общей стоимостью 8 716 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6695.44 общей стоимостью 8 716 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6695.51 общей стоимостью 8 716 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6697.11 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6697.28 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6697.35 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6697.42 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6697.59 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6703.11 общей стоимостью 11 998 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6703.59 общей стоимостью 11 998 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6703.73 общей стоимостью 11 998 руб. 44 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6705.19 общей стоимостью 11 404 руб. 80 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6705.26 общей стоимостью 11 404 руб. 80 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6705.40 общей стоимостью 11 404 руб. 80 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6705.57 общей стоимостью 11 404 руб. 80 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6707.17 общей стоимостью 11 081 руб. 40 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6707.24 общей стоимостью 11 081 руб. 40 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6707.31 общей стоимостью 11 081 руб. 40 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6707.48 общей стоимостью 11 081 руб. 40 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6707.55 общей стоимостью 11 081 руб. 40 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.13 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.20 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.37 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.44 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.51 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6749.68 общей стоимостью 12 321 руб. 84 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.19 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.26 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.33 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.40 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.57 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6927.64 общей стоимостью 11 670 руб. 24 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6951.23 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп.; 12 рулонов обоев AS -Creation с артикулом 6951.30 общей стоимостью 12 201 руб. 12 коп., а всего 480 рулонов обоев фирмы «AS -Creation» общей стоимостью 454 579 руб. 20 коп., а стоимостью без учета НДС (18%) 385 236 руб. 61 коп. После чего Казарян С.М., завладев товаром ООО «<данные изъяты>» указанным способом, оплату в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, за полученный товар не произвел, и скрылся с похищенным имуществом, а Гулякова С.В., действуя согласно отведенной ей роли, с целью завуалирования преступной деятельности, имея доступ, как бухгалтер фирмы ООО «<данные изъяты>», к базе данных «Бизнесспро», в которой была сформирована накладная <№ изъят> от 05.03.2010 года, внесла изменения в электронную версию данной накладной, в том числе изменив её номер, после чего уничтожила оригинал накладной. Таким образом, Казарян С.М. совместно с Гуляковой С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили товар на сумму 385236 рублей 61 копейка, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Казарян С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и отдачи показаний в судебном заседании отказался. В своих показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Казарян С.М. пояснял, что он систематически приобретал товар на фирме ООО «<данные изъяты>» по накладным <данные изъяты> поскольку его документы находились на оформлении. За все купленные партии обоев он расплачивался в кассу фирмы согласно накладным. В процессе данных поездок он познакомился с бухгалтером фирмы Гуляковой С.В. Иногда она лично выдавала ему, Казаряну С.М., документы для получения товара на складе. Так как он не имел опыта работы по закупкам и продажам данного товара Гулякова С.В. консультировала его в данной сфере., в связи с чем она пользовалась у него доверием. При оформлении заказа он общался с менеджером Г.М., но иногда заказ оформляла Гулякова С.В. Откуда точно приносил Г.М. складские накладные он не знает. Оплачивал товар он либо перед загрузкой, либо после неё. Когда он ближе познакомился с Гуляковой С.В., то она ему рассказала о том, что у <данные изъяты> имеется отсрочка платежа, то есть оплату за товар можно производить не в день получения, а в отведенный период времени. Гулякова С.В. предложила ему воспользоваться данной «отсрочкой» что позволит ему тратить меньше времени при оформлении документов на товар. Он согласился на данное условие и стал осуществлять заказы непосредственно через Гулякову С.В. 05 марта 2010 года он приобрел 84 коробки с обоями по двум накладным, по одной - 4 коробки, а по другой - 80 коробок обоев. Заявку на приобретение данного количества товара он оставлял Гуляковой С.В. заблаговременно. 05 марта 2010 года документы на получение товара ему передала Гулякова С.В. После погрузки 84 коробок он пошел к Гуляковой С.В. для получения документов на оплату товара. Он передал Гуляковой С.В. деньги за 84 коробки с обоями. Гулякова С.В. вначале провела через кассу стоимость 4 коробок по одной накладной, а по поводу проведения через кассу денег за 80 коробок она сообщила, что возникли какие-то проблемы с кассовым аппаратом и что деньги она проведет позже. Так как товар он уже получил, он посчитал, что у него нет необходимости в проверке того прошли ли деньги через кассу или нет. Гулякова С.В. передала ему квитанцию о приеме денег в размере 454597 рублей 20 копеек. Он не стал настаивать на том, что бы деньги были проведены и уехал с товаром. (т.2 л.д.185-188, 250-253) Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Гулякова С.В. вину свою в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что она работала в фирме «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. В её обязанности входило оформлять первоначальные документы на отгрузку товара, накладные, счета фактуры. К оформлению приходно-кассовых ордеров она не имеет отношения, поскольку с ней сидел кассир, которая занималась деньгами, так как она материально - ответственное лицо. С Казаряном С.М. она познакомилась только тогда, когда ей его представил Г.М.. Это было где-то за полгода до происшествия. Казарян С.М. вместе с Г.М. приходил, оплачивал товар, отношений у неё с ним не было никаких. 05 марта 2010 года Казарян С.М. выписал складскую накладную на 4 коробки с обоями, складскую накладную оформила Г.И., после чего, Казарян С.М. пошел на склад, отгрузился. Спустя какого-то времени ей, Гуляковой С.В. позвонили и сказали, что «<данные изъяты> идет к тебе с накладной». В тот момент Казарян С.М. пришел без складской накладной, она посмотрела по компьютеру, номера и артикул накладной и по какой цене, оформила ее, деньги у Казаряна С.М. приняла кассир, и она же оформила ему кассовый чек. Речь о накладной на 80 коробок не шла, и она, Гулякова С.В., о них ничего не знала. После случившегося, она не общалась с М.Г., так как на тот момент, она находилась на больничном с ребенком. Потом хозяин фирмы показал ей копию накладной, спросил, что это и кто ее мог сделать, и она ответила, что не знает. Больше она с хозяином фирмы не общалась. Потом на работу она не выходила, так как ей хозяин фирмы запретил это делать, а затем началось следствие. В процессе следствия она не встречалась ни с Казаряном С.М., ни с Г.М.. Пароль у них в бухгалтерии был один, общий на всех. Пароль и логин им предоставил системный администратор, пароль и логин были идентичны для удобства, если вдруг её не было на работе, чтобы кто-нибудь мог зайти на её компьютер. Казарян С.М. не мог ей передать деньги за товар, т.к. она Гулякова С.В. не материально - ответственное лицо. Приходно-кассовый ордер выписывает кассир, которая в тот день, 05 марта, на рабочем месте. В тот день кассир принимала деньги за 4 коробки, а других накладных у них не было. В тот день у них не ломалась касса. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего М.Г. о том, что фирма ООО «<данные изъяты>» занимается оптовыми продажами отделочных материалов. Одной из главных программ в фирме ООО «<данные изъяты>» являлась программа «Бизнес Про». В этой программе хранились данные различных документов. С помощью этой программы можно было вносить корректировки в различные документы. Подсудимая работала с этой программой, это входило в ее обязанности, так как подсудимая работала в бухгалтерии. Подсудимая пользовалась данной программой, она могла вносить, изменять, удалять любую информацию, которая содержалась в этой программе. Подсудимая работала у них много лет у нас, и они к ней хорошо относились. Когда клиент приходит к ним, то он общается с менеджером, и менеджер вносит в базу данных количество и наименование товара. Затем менеджер по складу составляет складскую накладную, на основании которой, клиенту выдается товар. После чего бухгалтер проводит проверки и оформляет накладную. Когда они стали проводить ревизию в конце квартала, то выяснилось, что есть недостача около 1000000 рублей. Он, М.Г., вызвал заведующего склада - А, для того, чтобы тот объяснил что-нибудь о сложившейся ситуации. А принес ему копию накладной, в которой указано, что 05 марта 2010 года Казаряну С.М. было отгружено 80 коробок обоев на общую сумму 454000 рублей, но в базе данных эта операция не была отражена. Данную накладную Казарян С.М. сначала передал кладовщику, а после отгрузки товара, Казарян С.М. подошел к кладовщику Б.Н. и попросил у него данную накладную для корректировки документов в бухгалтерии. Б.Н. отксерокопировал себе накладную, а оригинал отдал Казаряну С.М., но Казарян С.М. накладную не вернул. Он, М.Г., хотел побеседовать с подсудимой по этой сложившейся ситуации, но подсудимой уже не было на рабочем месте, и в последующие дни она не выходила на работу. С подсудимым Казаряном С.М. у них были деловые отношения. У ООО «<данные изъяты>» достаточно обширный список клиентов, с которыми заключены договоры поставки. Одним из клиентов является <данные изъяты> данный клиент больше года сотрудничает с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> покупает у них отделочные материалы, а именно импортные обои для дальнейшей реализации. За заказом приезжала либо она, либо ее муж. Примерно в октябре 2009 года в ООО «<данные изъяты>» пришел мужчина, представившийся Казаряном С.М., и сказал, что он от <данные изъяты> и что он хочет приобрести товар по накладным <данные изъяты> согласно поданной заявке. Был сделан звонок в <данные изъяты> и та сообщила ей, чтобы Казаряну С.М. отгрузили товар, согласно накладной. С тех пор Казарян С.М. периодически приезжал к ним за товаром. После случившегося они вызвали своего системного администратора С.А., который распечатал события этого дня с сервера и выяснилось, что изменения в той накладной были сделаны на компьютере подсудимой, под ее логином и паролем. С компьютера подсудимой накладная была произведена, а потом удалена. После случившегося, он, М.Г., вызвал к себе подсудимого вместе с <данные изъяты> В ходе разбирательства выяснилось, что в тот день со склада действительно было выгружено 80 коробок с обоями. Подсудимый Казарян С.М. сказал, что возместит причиненный ущерб, что им и было потом сделано, а с подсудимой Гуляковой С.В. им поговорить не удалось, т.к. она неоднократно игнорировала их телефонные звонки. В день хищения подсудимый пришел сначала с одной накладной на 80 коробок с обоями, а позже со второй накладной на 4 коробки на сумму 19001 рубль 01 копейка, и по второй накладной он заплатил деньги в кассу. - показаниями свидетеля Б.Н. о том, что он работает кладовщиком на складе в фирме ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит отпускать товар по накладной. После того, когда товар загружен, он забирает у клиентов накладную. 05 марта 2010 года у них со склада было вывезено 80 коробок обоев. Подсудимый подошел к нему с накладной на 80 коробок обоев, и он погрузил эти коробки в машину подсудимого, после чего подсудимый к нему подошел, и попросил отдать ему эту складскую накладную для того, что пойти в бухгалтерию для сверки документов. Тогда он отдал подсудимому оригинал накладной, а себе сделал ксерокопию с этой накладной. Потом выяснилось, что накладной, которую он отксерокопировал, в базе данных нет. - показаниями свидетеля С.М. о том, что подсудимая работала в их организации. В ее обязанности входило составление договоров, накладных. Она имела доступ к программе «Бизнес Про», могла вносить корректировки в этой программе. Подсудимая составляла доверенности, вела бухгалтерию. Подсудимая со своими обязанностями справлялась хорошо. После случившегося, подсудимая не явилась на рабочее место, и из её сейфа пропали все документы, которые были связаны с её работой. После проведения проверки выяснилось, что на складе не хватает товара. Затем была обнаружена копия складской накладной, которая не была отражена в базе данных. После выяснилось, что данная накладная была сделана с компьютера подсудимой, под ее логином и паролем. Складскую накладную должна была выдать Г.И., но в тот день она ее не выдавала, т.к. на накладной, которую предоставил подсудимый, стояла подпись не Г.И.. У подсудимого менеджером был Г.М.. - показаниями свидетеля Г.И. о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с 2008 года в должности менеджера по складу. В её обязанности входит вести накладные, учитывать банк, а так же она занимается различными документами, связанными со складом. Менеджер по продажам принимает заказ от клиента, после чего сообщает ей о клиенте и товаре, после чего составляется складская накладная, по которой отгружается товар клиенту. Она её распечатывает, и отдает клиенту. Складская накладная подписывается только ею, и ставится штамп «проведено». Она, Г.И., не выясняет у клиента, оплатил он заказ или нет. Когда её, Г.И. нет на рабочем месте, то её замещают сотрудники бухгалтерии, но они работаю под своими паролями. У каждого из их сотрудников свой пароль. Это она, Г.И. выявила недостачу товара, недостача оставляла около 80 коробок, на что кладовщик сказал, что у него есть копия накладной на эти коробки, но на этой накладной стояла не её подпись. Также на той накладной стояла подпись кладовщика и получателя, стоял штамп «проведено». Этот штамп хранится у неё на столе, но когда она куда-нибудь выходит, то не закрывает кабинет, так как в офисе находятся сотрудники. В базе данных, не оказалось накладной, которую принес кладовщик. - показаниями свидетеля С.А. о том, что он занимается программным обеспечением в фирме ООО «<данные изъяты>». У менеджеров по продажам стоит программа складского учета «Бизнес Про», а денежный учет ведется в другой программе. В программе «Бизнес Про» ведется вся документация, вход в программу производится под своим паролем. Менеджер по продажам может сделать проект документов, изменить что-либо. Менеджер по складу видит все документы, отраженные в данной программе. В программе отражается кто составил документ, в программе фиксируется фамилия исполнителя, так как исполнитель заходит в базу под своим логином и паролем. В данной программе есть модификация документов, где отражаются все измененные документы. Пароль придумывает каждый пользователь самостоятельно. После выявления недостачи он предоставлял органам предварительного следствия выписки из журнала модификаций документов по заказам. В журнале было отражено то, что такого-то числа, подсудимой Гуляковой С.В. была изменена данная накладная. Сначала накладная была на одну сумму, потом эта сумма увеличилась, позже вновь уменьшилась. - показаниями свидетеля Г.М. о том, что у него была договоренности с подсудимой о похищении товара и распределении денежных средств. Гулякова С.В. обратилась к нему с таким предложением, и он согласился, так как испытывал к ней симпатию. Гулякова С.В. подделывала и распечатывала складские накладные, а он, Г.М., знал об этом и закрывал на это глаза. Он помогал, таким образом, Гуляковой С.В. раза 3-4. Эти поддельные накладные делались для Казаряна С.М., который был в курсе происходящего. В результате таких действий Казарян С.М. получал товар по низкой цене. Он, Г.М., получал от этого процентов 25, а сколько получала Гулякова С.В. он не знает. Потом он, Г.М., отказался от участия в таких действиях, а затем возместил ущерб фирме. 05 марта 2010 года он, Г.М., отсутствовал на работе, и не знает, была ли договоренность между Казаряном С.М. и Гуляковой С.В. по поводу накладной от 05 марта. - показаниями свидетеля П.Е. о том, что они с Казаряном С.М. познакомились через общих знакомых 2 года назад, на тот момент она с мужем работала на <данные изъяты>. Казарян С.М. как-то раз зашел к ним, посмотрел у них товар, о чем-то поговорил с мужем. Спустя какое-то время Казарян С.М. вновь пришел к ним, мой муж сообщил ей, что Казарян С.М. хочет взять обои от их имени. Они созвонились с компанией «<данные изъяты>» поговорили с менеджеров Г.М., спросив, можно ли, чтобы Казарян С.М. приехал и забрал товар. Г.М. ответил, что можно, после чего Казарян С.М. поехал, забрал товар и расплатился. Больше с Казаряном С.М. они не общались. Это был единственный случай, когда они разрешили взять товар от их имени. Потом их рынок закрылся, и они какой-то период не работали, а когда она с мужем приехала в ООО «<данные изъяты>»" для того, чтобы закупить обои, и менеджер Г.М. сообщил им, что Казарян С.М. довольно часто приезжал и закупался от её имени. Г.М. также пояснил, что Казарян С.М. на её фамилию что-то взял в долг, после чего она попросила Г.М., чтобы Казаряну С.М. ничего не отпускали в долг от её имени. Г.М. так же пояснил, что Казарян С.М. делает свои документы, и скоро будет приобретать товар от своего имени. Она не давала разрешение Казаряну С.М. на приобретение товара от её имени. Подробности данного дела ей неизвестны. Ей звонил представитель фирмы «<данные изъяты>» по поводу выявленной недостачи, они разбирались в случившемся, но к ней претензий не было. Ей показали накладную, где была её фамилия, но подпись была не её. - заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» М.Г. в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших хищение имущества предприятия. (т.1 л.д.29) - протоколом выемки, откуда видно, что у менеджера по складу ООО «<данные изъяты>» Г.И. изъяты копии товарных накладных <данные изъяты> (т.2 л.д.2-4) - протоколом осмотра документов, откуда видно, что были осмотрены вышеуказанные документы. (т.2 л.д.5-6) - копиями товарных накладных, откуда видно, что Казарян С.М. систематически приобретал товар по накладным <данные изъяты> (т.2 л.д.7-60) - протоколом осмотра документов, откуда видно, что были осмотрены документы, предоставленные П.Е., М.Г. и С.А., а именно: копия товарной накладной <№ изъят> от 05.03.2010 г., учредительные и регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», договор поставки между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», акт сверки взаиморасчетов между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> регистрационные документы <данные изъяты> товарные накладные, счета об оплате, выписка из журнала модификаций документов; (том № 2 л.д.61-62) - учредительные и регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», договор поставки заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договор аренды нежилого помещения, копии приходных кассовых ордеров <№ изъят>,<№ изъят> (т.1 л.д.123-153, 161-164) - акт сверки взаиморасчетов между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> согласно которого была выявлена задолженность по приобретенному товару по накладным <данные изъяты>(т.1 л.д.154-160) - регистрационные документы <данные изъяты> копии счетов, товарных накладных и счетов- фактур на товар, приобретенный <данные изъяты>.(т.1 л.д.174-189) - выпиской из журнала модификаций документов по заказам, оформленным для <данные изъяты> откуда видно, что сотрудник Гулякова С.В. вносила изменения в существующую складскую накладную.(т.1 л.д.207) - копией складской накладной <№ изъят> от 05.03.2010 г. на 80 коробок импортных обоев фирмы «AS- Creation» (том № 2 л.д.63) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанная копия складской накладной приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.64) - заключением судебно-почерковедческой экспертизы, откуда видно, что подпись от имени Казаряна С.М. в копии складской накладной <№ изъят> от 05.03.2010 г. в строке «Получил», вероятно выполнена Казаряном С.М.. (т.2 л.д.84-86) - протоколом выемки, откуда видно, что Казаряна С.М. изъята копия квитанции к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 05.03.2010 г. (т.2 л.д.258-259) - протоколом осмотра документов, откуда видно, что осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 05.03.2010 г., изъятая у Казаряна С.М. в ходе выемки. (т.2 л.д.282-283) - отчетом кассира за 05 марта 2010 года, согласно которому 05.03.2010 г. в кассу фирмы ООО «<данные изъяты>», по приходному кассовому ордеру <№ изъят>, внесены денежные средства в размере 100000 рублей от <данные изъяты>.(т.2 л.д.275) - справкой от фирмы ООО «<данные изъяты>» о том, что 05 марта 2010 года в кассу фирмы внесены денежные средства в размере 100000 рублей от <данные изъяты> согласно приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 05.03.2010 г.(т.2 л.д.276) Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия Казаряна С.М. и Гуляковой С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд критически оценивает показания подсудимых, отрицающих свою вину в совершении данного преступления, считая их ложными, т.к. их показания вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины. Суд обращает внимание на то, что показания подсудимых прямо опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые, в отличие от подсудимых, не заинтересованы в исходе данного дела, причем данные показания представителя потерпевшего и свидетелей об участии каждого из подсудимых в совершении данного преступления, последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются объективными доказательствами, приведенными выше. Квалифицирующие признаки данного преступления: «группа лиц по предварительному сговору; хищение чужого имущества в крупном размере» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые действовали по предварительному сговору между собой и наличие предварительного сговора между ними подтверждается согласованностью действий соучастников при совершении преступления, четким распределением ролей между ними. Также доказано и похищение чужого имущества в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия была установлена действительная стоимость похищенного имущества, которая была определена без применения НДС. Ссылка стороны защиты на наличие торговой наценки является несостоятельной, с учетом её незначительности, и того что она не влияет на квалификацию действий подсудимых. Также суд считает несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что Гулякова С.В. не совершала данного преступления, т.к. её пароль знали другие сотрудники бухгалтерии, поскольку представленными выше доказательства подтверждено непосредственное участие именно Гуляковой С.В. в совершении данного преступления. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с наличием в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц, поскольку в этом постановлении описываются события и действия, произошедшие до марта 2010 года, и именно в этой части следователем и было отказано в возбуждении уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, том числе состояние здоровья подсудимых и членов их семей, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по делу отсутствуют. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики на них с места жительства, наличие на иждивении у подсудимой Гуляковой С.В. малолетнего ребенка, положительную характеристику на подсудимого Казаряна С.М. с места работы, добровольное возмещение подсудимым Казаряном С.М. причиненного ущерба. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции их от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ, назначая Казаряну С.М. наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Также, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Казаряна С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание для Казаряна С.М. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Гулякову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание для Гуляковой С.В. читать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на неё обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения осужденным оставить прежнюю: - подписку о невыезде каждому до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копию складской накладной - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: