П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Москва                                                                                   "24" марта 2010 г.

    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Бурова А.А., адвоката Дмитрашко М.В., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурова А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так он, 29 ноября 2009 года, примерно в 13 часов 50 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий О.Е. телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3», стоимостью 13 999 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Буров А.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, гражданский иск потерпевшего признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О.Е. о том, что ранее он снимал комнату по адресу: <адрес изъят> у Б.З. с молодым человеком по имени С, полных данных он не знает. Данную квартиру он (О.Е.) снимал под наем с начала сентября месяца 2009 года. Квартира, в которой он проживал, состоит из одной комнаты, в которой проживал он и молодой человек по имени С. Б.З. живет на кухне. Дверь его (О.Е.) комнаты на ключ не закрывается, имеет запирающее устройство только изнутри. 29 ноября 2009 года, примерно в 11 часов 00 мин., в квартиру пришел внук Б.З. - Буров А.А., который приезжает к ней периодически. 29.11.2009 г., примерно в 13 часов 30 мин., он (О.Е.) ушел из дома на работу. В квартире осталась Б.З., которая в силу своего возраста передвигается с трудом и из квартиры никуда не выходит, а также ее внук Буров А.А., С дома не было. 30 ноября 2009 года, примерно в 03 часа 00 мин., он (О.Е.) вернулся с работы домой и, зайдя в комнату, обнаружил, что на тумбе отсутствует телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3», черного цвета, на вращающейся подставке, со встроенным DVD-проигрывателем с левой стороны, стоимостью 15 648 рублей. Царапин и каких-либо особых примет телевизор не имел, так как был приобретен 17.11.2009 г. Приобретал он (О.Е.) данный телевизор в кредит. Кредит брал в «<данные изъяты>». На момент обнаружения им отсутствия телевизора, в квартире находилась только Б.З., которая об исчезновении телевизора ничего не знала и пояснила, что не знает, кто мог его украсть. Также Б.З. пояснила, что когда ее внук выходил из квартиры, у него в руках ничего не было. Бурова А.А. и С в квартире не было. В краже телевизора он (О.Е.) подозревает Бурова А.А., так как ему известно, что Буров А.А. был ранее судим, по какой статье не знает. Чем Буров А.А. занимается и где живет он (О.Е.) не знает, номер его мобильного телефона ему также неизвестен. Также Буров А.А. постоянно интересуется личными вещами и их стоимостью. У него (О.Е.) сохранился товарный чек на вышеуказанный телевизор, который он желает приобщить к протоколу допроса. После обнаружения пропажи телевизора, он (О.Е.) обратился в ОВД по району «Братеево» г. Москвы с заявлением по данному факту. Данными действиями ему (О.Е.) причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 648 рублей (л.д. 12-13);

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А. о том, что он работает продавцом у <данные изъяты> в торговом павильоне <№ изъят> у станции метро «<данные изъяты>» г. Москвы. Данный торговый павильон специализируется на продаже и скупке бывших в употреблении мобильных телефонов и бытовой техники. 29.11.2009 г. в обеденное время он (Б.А.) находился на своем рабочем месте, когда к нему в павильон зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который предложил приобрести телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3», черного цвета, на вращающейся подставке, со встроенным DVD-проигрывателем с левой стороны. Телевизор был без упаковки и каких-либо документов. Молодой человек пояснил ему (Б.А.), что данный телевизор принадлежит ему, а продает он его, потому что срочно нуждается в наличных денежных средствах. Проверив исправность телевизора, он (Б.А.) предложил молодому человеку приобрести у него данный телевизор за 3000 рублей. Молодой человек согласился. После чего он (Б.А.) попросил данного молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность для составления договора купли-продажи. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя Бурова А.А.. Им (Б.А.) был заполнен договор купли-продажи, в котором он и Буров А.А. поставили свои подписи, после чего он передал Бурову А.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, а последний передал ему вышеуказанный телевизор и пульт управления к нему. Через несколько дней, точной даты он не помнит, вышеуказанный телевизор был продан им человеку, которого он ранее не видел. Молодого человека, у которого он купил телевизор, он сможет узнать, если увидит, запомнил он его, так как телевизор редкий товар, который ему предлагают приобрести. 04 февраля 2010 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему в павильон зашли сотрудники милиции и, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили дать объяснения о событиях 29 ноября 2009 года, что он и сделал. Сотрудникам милиции он пояснил, что у него сохранился договор купли-продажи на телевизор, подписанный между ним и Буровым А.А. и что он желает его добровольно выдать (л.д. 36-37);

    - заявлением потерпевшего О.Е. в ОВД по району «Братеево» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13:30 29.11.2009 г. до 03:00 30.11.2009 г. путем свободного доступа тайно похитило из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ему телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3», стоимостью 15 648 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> (л.д. 8-9);

    - товарным чеком на телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3», согласно которому стоимость похищенного телевизора составляет 13 999 рублей (л.д. 21);

    - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - товарного чека на телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3» (л.д. 22);

    - копией договора купли-продажи, согласно которому 29.11.2009 г. Буровым А.А. был продан телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3» за 3000 рублей (л.д. 44);

    - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договора купли-продажи на телевизор «LCD телевизор + DVDTOSHIBA 19SLD3» (л.д. 45);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Б.А. и подозреваемым Буровым А.А., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Бурова А.А. в совершении преступления (л.д. 46-47).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Бурова А.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Бурова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего О.Е. о возмещении ему материального ущерба, суд признает его законным, обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части стоимости похищенного имущества, без учета банковских процентов по кредиту.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Буров А.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства г. Москве, совершил преступление средней тяжести, гражданский иск потерпевшего признал, суд считает возможным назначить Бурову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание Бурова А.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Обязать Бурова А.А.:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

    - ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

    - не допускать нарушений общественного порядка.

    Меру пресечения - подписку о невыезде Бурову А.А., при вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: товарный чек на телевизор - оставить по принадлежности потерпевшему О.Е.; договор купли-продажи на телевизор - хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск О.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Бурова А.А. в пользу О.Е. в счет возмещения материального ущерба 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в остальной части иска отказать.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.