Приговор Уголовное дело № 1-299/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва "29" апреля 2011 г. Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Францева М.Ю., защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевших: М.Р., З.Л. и П.Н., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Францева М.Ю., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Францев М.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что в момент совершения данного преступления он находился дома, и это могут подтвердить его родственники, а именно, его жена и мама. Он считает, что М.Р. его оговаривает, так как опознание проводилось не правильно, М.Р. зашла в комнату и сразу указала на него. Почему она, показала так категорично на него, он не знает. Гражданский иск потерпевшей М.Р. не признал. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ чистосердечно раскаялся. Выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанных преступлений. - показаниями в судебном заседании потерпевшей М.Р. о том, что 13 января она шла с работы, часов в 10 утра выходила из метро «<данные изъяты>», шла по парку, неожиданно ее сзади кто-то ударил, потом взял ее сумки, у одного из пакетов порвалась ручка и продукты рассыпались, затем он стал тянуть ее дамскую сумку, она пыталась её не отдавать, но он ее повторно ударил еще раз, после чего забрал у нее сумку и убежал. Бил он ее по щеке, потом по ноге и она упала. Она очень хорошо запомнила его лицо. Проводили опознание, где она его сразу узнала. Из похищенного ей ничего не вернули, просила взыскать с подсудимого 3000 рублей, строго его не наказывать. - показаниями в судебном заседании потерпевшей З.Л. о том, что 28 февраля 2011 она шла с работы от метро «<данные изъяты>», проходила мимо магазинов. Вдруг неожиданно почувствовала резкий рывок, после чего данный гражданин схватил ее сумку. Она побежала за гражданином и стала кричать, они пробегали мимо ателье, но там стояло много людей, он испугался и побежал по другой дороге. На другой дороге его и задержали сотрудники в штатском. - показаниями в судебном заседании потерпевшей П.Н. о том, что она 05 марта ездила на <данные изъяты> за продуктами. Пошла на автобус, стала заходить в него, как внезапно почувствовала, что кто-то вырывает у нее из рук телефон. Подсудимый его вырвал и побежал, она стала его преследовать, с ней из автобуса побежал еще какой-то мужчина. Они бежали, и в какой-то момент Францев М.Ю. неудачно забежал в подвальное помещение, а там оказался тупик. Мужчина, который бежал с ней, помог его задержать, после этого она позвала сотрудников, они там находились недалеко, они его и задержали. Телефон ей вернули, но он был разбит, подсудимый его выкинул, когда забежал в подвал. Просила взыскать с подсудимого стоимость телефона. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «iPhone 3G» и сим-карты «Мегафон» (л.д. 134). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевших, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Францева М.Ю., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными. Анализируя и оценивая показания подсудимого и доводы адвоката о том, что вина Францева М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не доказана, данного преступления он не совершал, так как находился дома, суд находит неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей М.Р., пояснившей, что именно Францев М.Ю. с применением насилия похитил ее имущество, а также исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, и фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Р. у суда не имеется. К показаниям подсудимого Францева М.Ю. данной части обвинения суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты С.В., который показал, что 13 января он был дома. Все были дома, а именно, его гражданская жена Францева М.Ю., сам Францев М.Ю., его жена с ребенком, в тот вечер они сидели, отмечали старый Новый год, т.е. они начали накануне, с 12 на 13 января. После застолья они разошлись по комнатам и легли спать. Он спал в своей комнате, его комната проходная, а Францев М.Ю. ушел спать в дальнюю комнату. Утром 13 января они проснулись часов в 12 дня. Все были также дома, как и вечером. Пока он спал, никто квартиру не покидал, если бы кто-то выходил, то он бы услышал, так как двери очень шумные. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, род занятий и другое. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление Францева М.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Францеву М.Ю. исправительную колонию общего режима. Суд считает возможным не применять к Францеву М.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Францева М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Францеву М.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Францевым М.Ю. исчислять с момента задержания - 05 марта 2011 года. Меру пресечения Францеву М.Ю. - заключение под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: дамскую сумку, мобильный телефон «Нокиа 6131», сим-карту «МТС», кожаный кошелек, денежные купюры, гражданский паспорт, пропуск, медицинский полис, связку ключей - оставить по принадлежности потерпевшей З.Л.; мобильный телефон «iPhone 3G», сим-карту «Мегафон» - оставить по принадлежности потерпевшей П.Н. Гражданские иски потерпевших М.Р. и П.Н. удовлетворить. Взыскать с Францева М.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Р. 3000 (три тысячи) рублей и в пользу П.Н. 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воронов В.В.Францев М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, 13 января 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой гражданке М.Р. и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес один удар рукой в область затылка, от которого М.Р. потеряла равновесие и упала на колени, а он (Францев М.Ю.) попытался вырвать из рук потерпевшей дамскую сумку, но встретив с ее стороны сопротивление, во исполнение преступного умысла, нанес ей один удар рукой в область губ, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, с кошельком, стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 500 рублей, кредитной картой «Банка Москвы», материальной ценности не представляющей, удостоверением сотрудника Московского метрополитена, материальной ценности не представляющим, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями М.Р. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же (Францев М.Ю.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, 28 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой гражданке З.Л. и, реализуя свой преступный умысел, вырвал из левой руки последней дамскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 300 рублей, с денежными средствами на счете в размере 277 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 520 рублей, гражданский паспорт, пропуск на работу, медицинский страховой полис на имя З.Л., ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, причинив своими действиями З.Л. материальный ущерб на общую сумму 11 597 рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления и не мог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же (Францев М.Ю.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, 05 марта 2011 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой гражданке П.Н. и, реализуя свой преступный умысел, вырвал из правой руки последней мобильный телефон «iPhone 3G»», стоимостью 17500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счете в размере 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, причинив своими действиями П.Н. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления и не мог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина Францева М.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
В совершении преступления в отношении М.Р.:
- заявлением потерпевшей М.Р. в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.01.2011 г. примерно в 06:30 по адресу: <адрес изъят> похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились: кошелек, 500 рублей, кредитная карта Банка Москвы, удостоверение сотрудника Московского метрополитена, после чего скрылось с похищенным в неизвестном направлении, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят> (л.д. 29-32);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая М.Р. среди представленных лиц опознала Францева М.Ю., который 13.01.2011 г. совершил в отношении нее преступление (л.д. 39-40).
В совершении преступления в отношении З.Л.:
- заявлением потерпевшей З.Л. в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.02.2011 г. примерно в 17:30 по адресу: <адрес изъят>, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек 1500 рублей, сотовый телефон Нокиа стоимостью 7000 рублей, банковская карточка, деньги 520 рублей, паспорт, медицинский страховой полис, пропуск на работу на ее имя, ключи от квартиры, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 62);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят>, откуда была изъята дамская сумка, с сотовым телефоном, кошельком с деньгами, паспортом на имя З.Л., пропуском, страховым медицинским полисом, связкой ключей (л.д. 63-69);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дамской сумки, мобильного телефона «Нокиа 6131», сим-карты «МТС», кожаного кошелька, денежных купюр, гражданского паспорта, пропуска, медицинского полиса, связки ключей (л.д. 89).
В совершении преступления в отношении П.Н.:
- заявлением потерпевшей П.Н. в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который 05.03.2011 г. примерно в 12:10 по адресу: <адрес изъят>, на автобусной остановке открыто похитил (вырвал из рук) принадлежащий ей телефон, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д. 93);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят> (л.д. 94-100);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят>, стр. 2, откуда был изъят сотовый телефон марки «iPhone 3G», принадлежащий П.Н. (л.д. 101-107);
Суд не может признать показания указанного свидетеля подтверждением непричастности подсудимого Францева М.Ю. в совершении преступления против М.Р., так как показания свидетеля защиты о том, что квартиру ночью никто не покидал, основаны на предположениях.
Государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия Францева М.Ю. по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение, так как преступления он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и не мог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Францева М.Ю. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и он же дважды совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших М.Р. и П.Н., суд признает их законными, обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.