ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Москва                                                                                                             "09" июня 2010 г.

    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Берникова А.А., защитника - адвоката Буянского Н.А., представившего удостоверение и ордер Домодедовского филиала МОКА, потерпевшего Г.С., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берникова А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Берников А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Так он, 11 августа 2009 года, примерно в 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, в г. Москве следовал без груза с одним пассажиром Г.С. по сухой, асфальтированной, горизонтальной проезжей части внутренней стороны МКАД со стороны <адрес изъят> со скоростью около 100 км/час, располагаясь при движении в третьей полосе проезжей части относительной левой границы. В районе <адрес изъят>, он совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 2.1.2 в том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями, п. 2.7 в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля на движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что совершил небезопасный маневр влево, создав помехи другим участникам движения, п. 8.4 в том, что при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и левой передней частью своей автомашины совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з <№ изъят> под управлением водителя М.М., следовавшего в попутном направлении со скоростью около 95 км/час, после чего совершил наезд на разделительный бордюр (Нью Джерси), и своими действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил пассажиру своей автомашины Г.С. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, затем он (Берников А.А.) съехав с проезжей части движение своей автомашины прекратил.

Подсудимый Берников А.А. виновным себя признал, за исключением нахождения в состоянии опьянения, в содеянном раскаялся и показал, что он двигался со скоростью 100 км/час, на момент ДТП он был трезв, он выпил утром всего одну бутылку пива, как произошло ДТП он не помнит, очнулся он в больнице.

Будучи допрошенным во время предварительного следствия Берников А.А. показал, что вину не признает, 11.08.2009 г., примерно в 06 часов 05 минут, он находился за рулем технически исправного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился его друг Г.С. При каких обстоятельствах они оказались в салоне автомобиля он не помнит. Он двигался на данном автомобиле не более 100 км/час. Что произошло в районе <адрес изъят> он не помнит, так как после ДТП находился без сознания и очнулся в больнице. На схеме ДТП все изображено верно (л.д. 125-127).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

Вина Берникова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Г.С. о том, что они с подсудимым друзья. Они с друзьями выпивали, потом к дому подъехал Берников А.А., он (Гаврилов) был очень пьяный, сел в машину, очнулся на обочине. Ремнями безопасности он не пристегивался, то, что подсудимый был пьяный ему не показалось, так как он сам был очень пьян. ДТП он не видел. Когда он был в больнице подсудимый к нему приезжал, привозил продукты. Никаких претензий к Берникову А.А. он не имеет.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М. о том, что на момент ДТП работал водителем в автохозяйстве - филиал ОАО «<данные изъяты>» на служебном автомобиле марки <№ изъят> г.р.з. <данные изъяты>. 11.08.2009 г. примерно в 06 часов 05 минут он на данном автомобиле двигался по проезжей части внутренней стороны МКАД в направлении движения от <адрес изъят> со скоростью 95 км/час, располагаясь при движении по центру второй полосы относительно левой границы проезжей части по ходу движения. Погода была сухая, ясная, осадков не было, на улице было уже светло, видимость была около 300 метров, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. В салоне автомобиля он находился один, без груза и пассажиров, был пристегнут ремнями безопасности. В попутном направлении было очень мало автомашин, какие это были автомашины, как двигались, с какой скоростью и в каком ряду, их регистрационные знаки не помнит. Когда он проезжал в районе <адрес изъят>, то с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты>, который въехал в переднее правое крыло его автомашины, двигавшись в третьей полосе относительно левой границы проезжей части по ходу движения. Он (М.М.) предпринял меры экстренного торможения и вывернул руль влево, чтобы избежать дальнейшего столкновения, и остановился в крайней левой полосе проезжей части по ходу движения и включил аварийный сигнал. Автомобиль <данные изъяты> по инерции ушел влево и совершил наезд на отбойное ограждение, разделяющее потоки полос движения по МКАД внутренней и внешней стороны. От этого наезда, столкновения, автомашину <данные изъяты> по инерции от соприкосновения с отбойным ограждением отбросило и автомобиль <данные изъяты> пересек шесть полос движения под углом примерно 120 градусов, слева направо по ходу движения и, сбив ограждение установленное у крайней правой границы проезжей части, выехал на обочину в кювет. Он (М.М.) сразу же позвонил в службу 02 и сообщил о произошедшем, после чего подошел к автомашине <данные изъяты>. В ней находились два парня. Затем приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, ребят достали из автомашины и обоих увезли в больницу. Сотрудники ДПС произвели замеры, составили протокол осмотра места ДТП и схему к нему, с которыми он согласен, где и расписался. В результате ДТП у его (М.М.) автомашины были повреждены правое переднее крыло, передний бампер, указатель правого поворота. По данному ДТП ни к кому никаких претензий не имеет (л.д. 61-62);

    - справкой по дорожно-транспортному происшествию с участием водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят> Берникова А.А. 11 августа 2009 года (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - 27 км МКАД, где была осмотрена после ДТП автомашина ВАЗ-21134 г.р.з. Т 587 ХС 150 (л.д. 10-12);

    - схемой и фототаблицей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-15);

    - справкой НКБ <№ изъят> г. Москвыовке в действиях водителя автомобиля ВАЗ-212, с экспертной точки зрения, усматриается нессответствие уко о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой 11 августа 2009 года в 08 часов 30 минут у Берникова А.А. была отобрана кровь на анализ алкоголя. При исследовании в крови был обнаружен этанол в концентрации 1,59 % (промилле) (л.д. 30);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Г.С. были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 83-86);

    - заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 101-102).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля М.М., суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Берникова А.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у свидетеля нет оснований для оговора подсудимого и признаёт его показания правдивыми и достоверными.

    Анализируя и оценивая доводы подсудимого Берникова А.А. и его защитника о недоказанности нахождения Берникова А.А. в момент ДТП в состоянии опьянения, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются копиями справки и журналаовке в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, с экспертной точки зрения, усматриается нессответствие уко регистрации результатов химико-токсилогических исследований, а также вступившим в законную силу постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 г., которым было установлено нахождение Берникова А.А. в условиях вышеописанного происшествия в состоянии опьянения, и которым последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Органами предварительного расследования Берникову А.А. было предъявлено обвинение, в том числе, и в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. Суд признает обвинение в нарушении указанных пунктов Правил необоснованным и подлежащим исключению из обвинения, так как данные пункты устанавливают общие принципы соблюдения правил дорожного движения, нарушения которых не могут находиться в прямой причинной связи с конкретными вредными последствиями.

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Берникова А.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Берников А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, принимая во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оставленного судом без удовлетворения, суд считает возможным назначить Берникову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Берникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание Берникова А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Берникова А.А.:

не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

ежемесячно являться на регистрацию в УИИ;

не допускать нарушений общественного порядка.

    Меру пресечения - подписку о невыезде Берникову А.А., при вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.