Уг.дело № 1-366/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                    16 мая 2011 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Алейникова Д.Ю., защитника Панфилова Д.А., представившего удостоверение № 38 и ордер № 635-м от 24 апреля 2011 года РКА Республики Ингушетия, потерпевших П.К., Э.Ф., при секретаре Б.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алейникова Д.Ю., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алейников Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, в неустановленные точно следствием время и месте, до 22 часов 13 минут 29 января 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение имущества граждан, разместивших объявления о продаже дорогостоящих сотовых телефонов. После этого, Алейников Д.Ю., 29 января 2011 года, примерно в 22 часов 13 минут под предлогом покупки сотовых телефонов у <адрес изъят> встретился с П.К., и действуя во исполнение своего преступного умысла совместно с двумя неустановленными соучастниками напал на потерпевшего и подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащую П.К. и не представляющую для него материальной ценности сумку, в которой находились принадлежащие <данные изъяты>.: сотовый телефон «iPhone 4G», стоимостью 34990 рублей, 2 бампера для телефона «iPhone 4G», стоимостью 1990 рублей каждый на сумму 3980 рублей, 2 чехла для «iPad», стоимостью 2490 рублей каждый на сумму 4980 рублей, 4 защитные пленки для телефона, стоимостью 560 рублей каждая на сумму 2240 рублей, и автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1590 рублей, после чего с соучастниками и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 47780 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: Алейников Д.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение имущества граждан, разместивших объявления о продаже дорогостоящих сотовых телефонов, при этом распределив роли в преступной группе. После этого, Алейников Д.Ю. 04 февраля 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут под предлогом покупки сотовых телефонов у <адрес изъят> встретился с Э.Ф. - курьером ООО «<данные изъяты>», и действуя во исполнение своего преступного умысла совместно с тремя неустановленными соучастниками напал на потерпевшего и подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего, причинив тому физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил у Э.Ф. принадлежащий ООО «Фокус» сотовый телефон «iPhone 4 32Gb», стоимостью 36400 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности пакете, после чего с соучастниками и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Алейников Д.Ю. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что по первому преступлению он вину свою признает полностью, а по второму преступлению частично, т.к. понял, что совершает грабеж, решил вовремя остановиться и отдал потерпевшему его рюкзак. 29 января 2011 года он находился с малознакомыми ему людьми. Эти молодые люди позвонили в Интернет-магазин и заказали телефон. После чего, они с ним договорились о совершении преступления, но он, А.О., действовал под их давлением, т.к. они обещали нанести вред его здоровью, если он откажется. С человеком, которого звали А, он познакомился на улице и знал его всего один день. А сказал ему место и время, где он должен стоять, а сам направился на встречу с курьером. Когда курьер с А проходили мимо него, то он, А.О., ударил курьера, после чего убежал оттуда. А с другими малознакомыми ему людьми пообещали ему, что если у них все получиться, то они его отблагодарят, но они ему ничего не дали. Когда он потом их встретил, то спросил у них о своей доле, которая ему причиталась, на что они ему ответили, что у них ничего не получилось, и что сейчас будет одно дельце, в котором он может поучаствовать, и тогда они его отблагодарят. Он на это согласился. Он, А.О., должен был встретиться с курьером, это было днем 04 февраля 2011 года. Он встретился с курьером, которому сказал, что нужно пройти в сторону дворов. Когда они подходили ко двору, то он ударил курьера по лицу, после этого он взял у него рюкзак и побежал. Потерпевший закричал ему, чтобы он остановился. Он понял, что он совершает преступление, остановился, и отдал потерпевшему рюкзак.

Однако в ходе предварительного следствия Алейников Д.Ю. давал иные показания, заявляя о том, что это он совершил данные преступления в отношении потерпевших П.К. и Э.Ф., но при этом он действовал один и в сговор какими-либо лицами не вступал. (л.д.33-35, 73-75, 88-90, 124-125)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.К. о том, что 29 января 2011 года поступила заявка в их Интернет-магазин на покупку айфона. Заказчик, который представился А, попросил привезти данный товар на станцию метро «<данные изъяты>», и оставил номер своего телефона. Когда он, примерно в 21 час, приехал на станцию метро «<данные изъяты>», то он тут же созвонился с заказчиком, на что заказчик попросил его подождать, сказал что скоро подойдет, и они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа к нему подошел молодой человек, представившийся А, но это был не подсудимый. Заказчик сказал ему, что он оставил деньги в машине и попросил его пройти с ним к его машине, которая находилась во дворах. Когда они пошли во двор, то сзади он услышал шаги, а когда обернулся, то увидел подсудимого и еще какого-то молодого человека. Подсудимый в этот же момент ударил его кулаком по лицу, в область виска, после чего он упал, и молодые люди стали наносить ему удары ногами в область тела. Ему наносили удары несколько человек. Потом у него вырвали сумку, которая находилась у него в руке и молодые люди разбежались. Двое побежали в одну сторону, а один в другую. Кто из них вырвал у него сумку, он не видел. Он поднялся, пошел в сторону метро «<данные изъяты>», где встретил сотрудника милиции, которому он сообщил о случившемся. Затем он и сотрудник милиции пошли обратно на место происшествия, куда была вызвана милиция. Когда приехали сотрудники милиции, они забрали его в отдел милиции для дачи показаний. В похищенной сумке помимо телефона находились аксессуары, которые он вез для того, чтобы предложить заказчику дополнительные принадлежности к телефону. В ходе проведения предварительного следствия он опознал подсудимого. Родственниками подсудимого ему был возмещен моральный вред, и он лично никаких претензий к подсудимому по поводу случившегося не имеет.

- показаниями потерпевшего Э.Ф. о том, что 04 февраля 2011 года в их фирму поступил заказ о покупке айфона, заказ нужно было доставить к метро «<данные изъяты>». Он, Э.Ф., приехал на станцию метро «<данные изъяты>» примерно в 13 часов 30 минут, дозвонился до заказчика, и они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» Заказчиком оказался подсудимый. При встрече, подсудимый предложил ему пройти к его машине, которую, по его словам, он припарковал недалеко, для того, чтобы там посмотреть айфон, который он ему привез. Они отошли от метро метров на 100, после чего подсудимый ударил его кулаком в область виска. Действие происходило во дворах домов. После того, как подсудимый его ударил, то к подсудимому присоединились неизвестные ему люди. Они, вместе с подсудимым, стали наносить ему удары. Ему наносили удары 3-4 человека. После этого у него забрали телефон, который находился в целлофановым пакете, и побежали, при этом подсудимый, забрав у него рюкзак, так же стал убегать. Он догнал подсудимого и потребовал у него свой рюкзак, подсудимый отдал ему его рюкзак, после чего он, Э.Ф., убежал. Он позвонил в магазин, рассказал о случившемся, и менеджер магазина сказал ему, чтобы он пошел в милицию, что он и сделал. В ходе проведения предварительного следствия он опознал подсудимого. Родственниками подсудимого ему был возмещен моральный вред, и он лично никаких претензий к подсудимому по поводу случившегося не имеет.

- показаниями свидетеля Л.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы. 15 февраля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ и выявлению лиц, причастных к нападению на курьеров Интернет-магазинов, реализующих продукцию в виде сотовых телефонов и аксессуаров к ним, из агентурных источников, приближенных к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, поступила информация о том, что молодой человек, представившийся «А», у магазина «<данные изъяты>», расположенного у станции метро «<данные изъяты>» г.Москвы желает приобрести несколько сотовых телефонов марки «Iphone 4». Им, совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы А.С. и В.В. был совершен выезд на указанное место, где ими был замечен ранее не известный молодой человек, как впоследствии оказалось, это был Алейников Д.Ю., который был схож по приметам как лицо, совершавшее нападения на курьеров Интернет-магазинов. Они подошли к нему, представились сотрудниками милиции, и попросили предъявить документы, после чего Алейников Д.Ю. попытался от них скрыться, но был задержан и доставлен в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы, где дал признательные показания о совершении нападений на курьеров и открытом хищении сотовых телефонов марки «Iphone 4». Мер физического и психологического воздействия на Алейникова Д.Ю. не оказывалось. Как ему, Л.Э. стало известно позднее, двое потерпевших Э.Ф. и П.К. опознали Алейникова Д.Ю, как лицо, совершившее в отношении них преступление. (л.д.63-64).

- заявлением П.К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 29 января 2011 года в 22 часа 13 минут, находясь по адресу <адрес изъят>, избив его, открыто похитили сумку, сотовый телефон и принадлежности для сотового телефона, причинив материальный ущерб (л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2011 года и схемой к нему, откуда видно, что был осмотрен участок местности во дворе по адресу: <адрес изъят>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.16-20)

- протоколом предъявления лица для опознания, откуда видно, что потерпевший П.К. опознал Алейникова Д.Ю., пояснив, что это тот человек, который 29 января 2011 года, примерно в 22 часа 13 минут, по адресу: <адрес изъят>, у подъезда <№ изъят>, подбежал сзади и ударил его по голове в область виска. (л.д.36-39)

- справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества (л.д.99)

- заявлением Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 04 февраля 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, напротив последнего подъезда, применив физическое насилие, открыто похитили сотовый телефон «iPhone 4G» стоимостью 36400 рублей принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (л.д.45)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2011 года и схемой к нему, откуда видно, что был осмотрен участок местности во дворе <адрес изъят>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.49-52)

- рапортом сотрудника милиции, откуда видно, что 15 февраля 2011 года по подозрению в совершении преступления в отношении Э.Ф. был задержан Алейников Д.Ю. (л.д.55)

- протоколом предъявления лица для опознания, откуда видно, что потерпевший Э.Ф. опознал Алейникова Д.Ю., пояснив, что это тот молодой человек, который 04 февраля 2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, вместе с другими соучастниками подверг его избиению и открыто похитил сотовый телефон «iPhone 4». (л.д.76-79)

- товарным чеком ООО «<данные изъяты>» в котором указана стоимость сотового телефона «iPhone 4 32Gb» (л.д.101)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что при обращении Э.Ф. в ГП <№ изъят> г.Москвы 05 февраля 2011 года у него имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность ушибов мягких тканей составляет не более 1-3 суток к моменту их выявления при обращении Э.Ф. в ГП <№ изъят> г.Москвы, что не исключает возможности их образования 04 февраля 2011 года, как это указано в постановлении. (л.д.113-115)

Также в судебном заседании была допрошена свидетель А.О., которая охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Сын всегда помогал ей по дому и на работе. Сын учился в институте, но ему пришла повестка из военкомата, и ему пришлось бросить институт. Она хотела, чтобы её сын пошел в армию. Его отец является инвалидом второй группы, но он с ними не живет.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого, правильности квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки вышеуказанных преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Так признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что подсудимый предварительно договорился с не установленными в ходе следствия лицами на совершения грабежа и распределил с ними роли, после чего, каждый из них при совершении открытого хищения чужого имущества действовал согласно указанной роли, при этом они действовали совместно и согласованно. Признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в том, что подсудимый совместно с соучастниками, стремясь подавить волю потерпевших к сопротивлению, избивал потерпевших, нанося им удары руками и ногами. Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, иначе описывающего обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, заявившего, что они совершены под воздействием неустановленных следствием лиц, считая эти показания ложными, т.к. они вызваны желанием Алейникова Д.Ю. уменьшить степень своей вины и уклониться от уголовной ответственности за содеянное, причем данные показания подсудимого прямо опровергаются последовательными заявлениями и показаниями потерпевших, которые прямо указали на Алейникова Д.Ю., как на того человека, который совершил в отношении них вышеуказанные преступления, причем показания потерпевших согласуются с другими доказательствами, приведенными выше. О стремлении подсудимого уменьшить свою вину свидетельствует также и непоследовательность его показаний, поскольку Алейников Д.Ю. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии защитника, что исключало возможность воздействия на него со стороны следователя, и давал другие показания о случившемся. Суд считает надуманными заявления подсудимого о вынужденном совершении им преступлений и о добровольном отказе от совершения преступления в отношении Э.Ф., поскольку установлено, что Алейников Д.Ю. при совершении данных преступлений действовал согласно распределения ролей, при этом его действия были активными, т.к. именно он наносил удары потерпевшим, чтобы сломить их возможное сопротивление, и никак не препятствовал действиям своих соучастников, при этом оба преступления носят оконченный характер, т.к. в обоих случаях имущество было похищено. Суд не усматривает существенных нарушений требований УПК РФ со стороны органов предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств по данному делу, влекущих за собой исключение каких-либо доказательств из их числа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства по делу. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступлений впервые, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие у него отца-инвалида, т.к. суд доверяет показаниям свидетеля А.О. об этом, добровольное возмещение родственниками подсудимого морального вреда потерпевшим П.К. и Э.Ф., и заявления указанных потерпевших о том, что они лично претензий к Алейникову Д.Ю. не имеют, а гражданские иски к Алейникову Д.Ю. о взыскании материального ущерба в данном судебном заседании не заявлялись. В связи с наличием п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Алейникову Д.Ю. наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, роли подсудимого при совершении вышеуказанных преступлений, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде: штрафа или ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить Алейникову Д.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алейникова Д.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Алейникову Д.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Алейникову Д.Ю. с 15 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: