Уг.дело № 1-349/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                    30 мая 2011 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Шербоева Р.М., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 1225 от 06 апреля 2011 года а/к № 24 МГКА, переводчика А.И., потерпевшего Н.Г., при секретаре Багровой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шербоева Р.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шербоев Р.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, 11 января 2011 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь около универсама «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Н.Г., где используя в качестве оружия нож, приставил его к левому боку потерпевшего и потребовал от Н.Г. передать ему: мобильный телефон марки «Нокиа» 6060» стоимостью 2500 рублей, имевшийся у потерпевшего, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 3800 рублей, а всего имущество на общую сумму 6400 рублей, при этом потерпевшим данные угрозы были восприняты как реально опасные для жизни и здоровья, однако завладеть имуществом потерпевшего Шербоев Р.М. не успел, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шербоев Р.М. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 10 января 2011 года, приблизительно в 22 часа 30 минут, ему на телефон пришло сообщение о том, что ему звонили. Его это не удивило, т.к. он подумал, что это его земляки скинули ему сообщение, чтобы он перезвонил, поэтому когда он позвонил, то стал разговаривать на своем языке. Он поздоровался, а в ответ услышал: «говори на русском». Когда стал беседовать по телефону, он представился, сказав, что его зовут Р, а его собеседник спросил у него: «зачем звонишь». Он, Шербоев Р.М., объяснил, что ему на телефон пришло сообщение с этого номера, и поэтому он позвонил. Потом начались оскорбления друг друга, тот человека стал ему угрожать. Тот человек ему сказал, что он его найдет через милицию. Он, Шербоев Р.М., ему сказал: «ну и находи», повесил трубку и отключил телефон. На второй день, когда они созвонились, то его собеседник продолжил конфликт. Тогда они договорились встретиться. Он, Шербоев Р.М., сказал, что работает возле ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 22-22 часа 30 минут позвонил тот же человек, и сказал, что подъехал, и чтобы он выходил. Он, Шербоев Р.М., был дома, но решил встретиться с тем человеком, т.к. хотел показать ему полученное смс-сообщение, и разобраться в ситуации. На эту встречу он пошел один, но когда он задержался, то его брат пришел следом за ним, так как забеспокоился. Когда он пришел туда, то понял, что что-то произойдет, т.к. потерпевший был не один. Он не стал общаться с потерпевшим, и хотел убежать, т.к. к нему, Шербоеву Р.М., стали подходить другие люди. Он понял, что что-то может произойти, поэтому он стал размахиваться палкой и стал пятиться назад, а свидетель К.С., ударил его банкой пива в лицо. К.С. был в гражданской одежде. Тут потерпевший, указав на второго свидетеля, который был в форме сотрудника милиции, и сказал: «смотри кого я привез», тогда он, Шербоев Р.М., выбросил палку и стал спокойно ждать. Он, Шербоев Р.М., свою вину не признает, т.к. он ничего не требовал от потерпевшего, к тому же он был на расстоянии от потерпевшего, и даже не смог с ним поговорить.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.Г. о том, что 10 января 2011 года, он был дома, смотрел телевизор, было примерно 22 часа. В это время, ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Он поднял трубку, и его собеседник с азиатским акцентом спросил у него: - «Вы мне отправляли сообщение на телефон?» Он ему ответил, что никакого сообщения на телефон ему не отправлял, так как он не умеет пользоваться услугой мобильных сообщений. Тогда тот человек, стал оскорблять его, употреблять в его адрес нецензурные слова, и настаивать на том, что он ему отправил сообщение на телефон. Он спросил у молодого человека, не перепутал ли он номера телефонов, но молодой человек бросил трубку, ничего ему не ответив. Он, Н.Г., стал перезванивать по тому номеру, по которому он разговаривал с тем молодым человеком, но телефон был отключен. Тогда он записал этот номер телефона на бумажку и оставил эту бумажку на кухонном столе. На следующий день, он увидел эту бумажку с номером на столе, и решил вновь позвонить тому молодому человеку. Когда он позвонил, то ему ответили. Он, Н.Г., стал объяснять тому молодому человеку, который ему вчера позвонил, что он его оскорбил, и что по этому поводу он хочет с ним встретиться, поговорить с ним. Он, Н.Г., спросил у того молодого человека, где он находится, на что тот ответил, что проживает в <адрес изъят>, а он, Н.Г., сказал, что проживает в <адрес изъят>. Тогда тот молодой человек сказал ему, чтобы он приезжал к универсаму <данные изъяты>, который находится на <адрес изъят>. Он, Н.Г., отправился на место встречи, и приехал туда примерно в 22 часа 50 минут. Тут ему на телефон опять поступил звонок от молодого человека со словами: - «Сколько я буду тебя ждать ?». Он ему ответил, что уже приехал и стоит его ждет. На что молодой человек ему ответил, что он его не видит, и спросил, где он находится. Тут он, Н.Г., увидел, что недалеко от него идут трое молодых людей, один из которых говорит по телефону. Он догадался, что это с ним он разговаривает по телефону, тогда он ему сказал, чтоб тот обернулся и тогда он его увидит. Подсудимый обернулся, заметил его, и направился вместе с двумя другими молодыми людьми в его сторону. Когда подсудимый подошел к нему, то достал свой телефон, указал на него, сказав, что в телефоне хранится сообщение, которое он, якобы отправил ему. Он еще раз попытался объяснить подсудимому то, что он не отправлял ему сообщение, так как он не умеет пользоваться такой услугой. Подсудимый, повысив голос, сказал ему, что сейчас он увидит, как он ему не отправлял сообщение, и в этот момент он, Н.Г., почувствовал острый предмет возле своего левого бока. Он растерялся, так как не ожидал такого поворота событий. Он спросил у подсудимого, что это такое, на что подсудимый стал требовать, чтобы он отдал ему деньги и свой телефон. Он, Н.Г., стал требовать от подсудимого, чтобы тот убрал нож, но подсудимый его не убрал, а стал еще больше требовать, чтобы он отдал ему деньги и телефон. Тогда он, Н.Г., схватил подсудимого двумя руками и толкнул от себя, одновременно закричав о помощи. Он реально испугался за свою жизнь. Подсудимый упал на землю, нож, выскочив из его руки, отлетел в сторону. Двое молодых людей, которые в этот момент выходили из магазина, бросились к нему, Н.Г., на помощь, а также ему на помощь подошел еще один молодой человек, который в это время находился возле своей машины. Те двое молодых людей, которые выходили в этот момент из магазина, оказались сотрудниками милиции. Они подбежали, предъявили удостоверение, спросили, что случилось, он им все объяснил, и тогда они задержали подсудимого и еще одного молодого человека, который находился вместе с подсудимым в этот момент, а второй молодой человек, который был с ними убежал. Сотрудники милиции вызвали служебную машину, которая приехала спустя некоторое время. Сотрудники милиции забрали подсудимого, его друга и отвезли его в отдел милиции.

- показаниями свидетеля К.С. о том, что 11 января 2011 года он работал в первую смену. После 18 часов он, вместе с Ш.В., зашел в универсам, где произвели покупки, после направились к выходу универсама. В тот момент они были в гражданской одежде. Когда стали выходить из универсама, то услышали, как закричал потерпевший. Они увидели, что подсудимый стоял возле потерпевшего вместе с молодым человеком, как позже выяснилось, что это был его брат. Подсудимый держал в руке нож, и угрожая им, требовал от потерпевшего телефон, а у брата подсудимого в руке была бита. Они подошли к подсудимому, предъявили удостоверение и потребовали от подсудимого, чтобы он прекратил свои действия, но подсудимый не хотел прекращать свои действия, тогда, они задержали подсудимого и его брата, после чего, вызвали наряд милиции и задержанных доставили в ОВД «Зябликово». Когда они подошли к подсудимому и потерпевшему, спросили, что произошло, и потерпевший сообщил им вкратце, что приехал на встречу к подсудимому, а подсудимый стал угрожать ему ножом и требовать от него денег и телефон, по этой причине они и задержали подсудимого.

- показаниями свидетеля Ш.В., которые аналогичны показаниям свидетеля К.С.

- заявлением Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц азиатской наружности, которые 11 января 2011 года, примерно в 22 часа 50 минут, угрожая ему ножом, требовали от него сотовый телефон и деньги. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, и отмечено, что обнаружены и изъяты различные предметы, и в том числе кухонный нож. (л.д.11-15)

- рапортом сотрудника милиции, откуда видно, что 11 января 2011 года, по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> был задержан Шербоев Р.М., который при помощи кухонного ножа пытался открыто похитить у Н.Г. сотовый телефон и деньги. (л.д.9)

- протоколом предъявления предмета для опознания, откуда видно, что Н.Г. опознал нож, которым ему угрожал Шербоев Р.М. (л.д.80-83) - протоколом осмотра предметов, откуда видно, что был осмотрен вышеуказанный кухонный нож (л.д.84-87) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного докаательства, откуда видно, что вышеуказанный кухонный нож приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88)

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, и в данном случае таким предметом является нож, которым подсудимый, угрожал потерпевшему, таким образом, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении разбойного нападения, считая его показания в этой части ложными, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, т.к. они прямо опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Н.Г., который, в отличие от подсудимого, не заинтересован ни в исходе настоящего дела, ни в оговоре подсудимого, причем его показания о совершении Шербоевым Р.М. разбойного нападения на него, подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются с объективными доказательствами, приведенными выше. Кроме того, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, что также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора подсудимого. Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств из их числа, поскольку не усматривает оснований для этого, т.к. не усматривает нарушений требований УПК РФ со стороны органов предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств по данному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого при совершении преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого. Однако, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом требований ст.58 УК РФ суд определяет Шербоеву Р.М. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шербоева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шербоеву Р.М. оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шербоеву Р.М. исчислять с 13 января 2011 года, зачтя в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 11 по 12 января 2011 года.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Зябликово г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: