П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Москва                                                                                                                     "27" мая 2011 г.

    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Омуркулова Ж.А., адвоката Андреевского Р.А., представившего удостоверение и ордер Адвокатского кабинета, переводчика Г.Р., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Омуркулова Ж.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Омуркулов Ж.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 26 сентября 2010 года, примерно в 21 час 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, заранее приготовленным для этой цели не установленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в ходе обоюдной ссоры, возникшей с ранее знакомым Н.Д. и умышленно спровоцированной им (Омуркуловым Ж.А.), на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес вышеуказанным предметом несколько ударов по телу Н.Д. в область живота, шеи и спины, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После чего он (Омуркулов Ж.А.) с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом своими преступными действиями Н.Д., согласно выводам вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, были опасными для жизни, и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Омуркулов Ж.А. виновным себя не признал и показал, что потерпевшего Н.Д. он знает со школы, они с ним всегда хорошо общались. 26 сентября Н.Д. избил его (Омуркулова Ж.А.) брата. Они с братом стали искать Н.Д., чтобы с ним поговорить. Потом они созвонились и договорились встретиться около магазина. Когда они с братом и друзьями в количестве семи человек пришли к магазину, там сидело тринадцать человек, которые выпивали. Как только они подошли, они тут же на него (Омуркулова Ж.А.) накинулись и стали его избивать, Н.Д. первый на него накинулся, Н.Д. бил его рукой, он (Омуркулов Ж.А.) тоже нанес ему около трех ударов, ножа у него (Омуркулова Ж.А.) не было и ударов ножом он не наносил, потом начала драться вся компания. Когда приехала милиция, они убежали. Потом ему позвонили из милиции и задержали его. Когда его задержали, он (Омуркулов Ж.А.) был уже в другой одежде.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

    Вина подсудимого Омуркулова Ж.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля З.А. о том, что в конце сентября из НИИ Склифосовского поступила телефонограмма по факту проникающих ран у Н.Д., они выехали к потерпевшему в больницу, оперуполномоченный М. опросил потерпевшего, который пояснил, что у них произошла массовая драка, в ходе которой Омуркулов Ж.А. нанес ему удары ножом, нож он видел в руках у Омуркулова Ж.А.. На месте драки был задержан знакомый Омуркулова Ж.А., который позвонил ему и договорился о встрече, после чего Омуркулова Ж.А. задержали. Омуркулов Ж.А. факт нападения на Н.Д. не отрицал, сказал, что у них был конфликт, удары он наносил наотмашь.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.С., аналогичными показаниям свидетеля З.А.

    - показаниями потерпевшего Н.Д., оглашенными в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 сентября 2010 года примерно в 21 час 00 минут он со своими друзьями и дядей находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе «Бирюлево-Восточное» г. Москвы, находясь около которого, они отдыхали. В ходе отдыха он увидел как со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе «Бирюлево-Восточное» города Москвы, в его сторону идет его знакомый Омуркулов Ж.А., с которым у него были конфликтные отношения. Также совместно с Омуркуловым Ж.А. в его сторону шли друзья Омуркулова Ж.А. в количестве трех человек. Омуркулов Ж.А. подбежал к нему и сразу же стал наносить удары рукой, в которой держал острый предмет, острие которого он увидел в руке у Омуркулова Ж.А., по голове и телу. От полученных ударов он упал. После того как Омуркулов Ж.А. перестал наносить удары по его голове и телу, он поднялся на ноги, в этот момент кто-то из друзей Омуркулова Ж.А., подойдя к нему, нанес один удар рукой по его телу, от которого он вновь упал. После того, как он вновь встал на ноги, он обнаружил у себя на шее и в области правого бока, а также сзади на спине кровь, после чего он понял, что Омуркулов Ж.А. причинил ему телесные повреждения острым предметом, который держал в руке в момент нанесения ему ударов. После чего он подошел к своему дяде и сообщил последнему, что его чем-то острым ударил Омуркулов Ж.А., причинив ему телесные повреждения, из которых идет кровь. Его дядя сразу же побежал в магазин «<данные изъяты>», где вызвал наряд скорой медицинской помощи и наряд сотрудников милиции, при этом сообщив о случившемся сотруднику охраны магазина «<данные изъяты>». По прибытию наряда сотрудников милиции Омуркулов Ж.А. совместно со своими друзьями убежал, а прибывший наряд скорой медицинской помощи доставил его в институт им. Склифосовского (т. 1 л.д. 49-52);

    - показаниями свидетеля Н.Д., оглашенными в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 сентября 2010 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно со своим другом Д.У. приехал к своему брату Н.Д., который проживал в районе «Бирюлево-Восточное» г. Москвы. Примерно в вышеуказанное время он с другом пошел к своему дяде М.Р., который также проживает в районе «Бирюлево-Восточное» г. Москвы и, находясь в квартире у дяди в гостях, он ожидал возвращения М.Р. с работы. 26.09.2010 г. примерно в 17 часов 00 минут М.Р. вернулся домой с работы с двумя друзьями. Через некоторое время М.Р. совместно с друзьями начал кудато-то собираться, на вопрос, сказал, что идет к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, при этом не пояснял с какой целью они туда идут. Он (Н.Д.) совместно с Д.У. еще некоторое время находились в квартире, после чего также решили проследовать к магазину «<данные изъяты>». 26.09.2010 г. примерно в 21 час 20 минут он совместно с Д.У. пришел к магазину «<данные изъяты>», где увидел своего родного брата Н.Д., который имел ранения в правом боку и из которых шла кровь. М.Р. пояснил ему, что была драка с мужчинами - гражданами <данные изъяты> и кто-то из данных мужчин ранил Н.Д. в правый бок. После чего прибыл наряд скорой медицинской помощи и наряд сотрудников милиции (т. 1 л.д. 60-61);

    - показаниями свидетеля Э.Б., оглашенными в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 сентября 2010 года примерно в 21 час 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, совместно с Н.Д., М.Р. и И.Н., находясь около которого он отдыхал в компании вышеуказанных своих друзей, когда к ним подошли ранее ему неизвестные мужчины, которые являлись гражданами <данные изъяты>, среди которых он знал двоих мужчин, с которыми он был ранее знаком, а именно с Омуркуловым Ж.А. и мужчиной по имени Азиз. После того как вышеуказанные мужчины - граждане <данные изъяты> подошли к нему и его друзьям, данные мужчины стали драться с его друзьями. Через некоторое время драка между вышеуказанными мужчинами закончилась и он увидел, что Н.Д. ранен в правый бок и него из ран идет кровь. Омуркулов Ж.А. и мужчины, которые были с ним, увидев, что Н.Д. ранен, убежали в неизвестном направлении. Кто причинил Н.Д. телесные повреждения, он не видел, так как принимал участие в драке. После чего прибыл наряд скорой медицинской помощи и наряд сотрудников милиции (т. 1 л.д. 58-59);

    - показаниями свидетеля Д.У., оглашенными в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Н.Д. (т. 1 л.д. 62-63);

    - показаниями свидетеля М.Р., оглашенными в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Э.Б. (т. 1 л.д. 64-65);

    - телефонограммой НИИ СП им Склифосовского о поступлении 26.09.2010 г. Н.Д. с колото-резаным ранением грудной клетки, лица (т. 1 л.д. 26);

    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, план-схемой и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 27-32);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Н.Д. опознал Омуркулова Ж.А., пояснив, что 26.09.2010 г. в 21 час 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, около магазина «<данные изъяты>» в ходе обоюдной драки, Омуркулов Ж.А. нанес ему ножевые ранения в области груди и шеи (т. 1 л.д. 53-57);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой 26.09.2010 г. у Н.Д. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Каждое из ранений грудной клетки и шеи могло быть причинено одним воздействием колюще-режущего предмета. Имевшиеся у Н.Д. повреждения в виде <данные изъяты>, были опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д. 162-165).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Омуркулова Ж.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

    Анализируя и оценивая доводы подсудимого и адвоката о недоказанности вины Омуркулова Ж.А., суд находит их неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, и который указал именно на Омуркулова Ж.А., как на лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения, также показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. При этом к показаниям подсудимого, не признавшего свою вину в совершенном преступлении, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.          

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Омуркулова Ж.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Омуркулова Ж.А., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Принимая во внимание тяжесть содеянного и повышенную общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

    При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Омуркулову Ж.А. исправительную колонию общего режима.

    Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора о взыскании с Омуркулова Ж.А. затрат на лечение потерпевшего, суд находит иск прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Омуркулова Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Омуркуловым Ж.А. исчислять с 27 сентября 2010 года.

    Меру пресечения - заключение под стражу Омуркулову Ж.А. оставить без изменения.

    Гражданский иск Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить полностью. Взыскать с Омуркулова Ж.А. в пользу НИИ СП им. Н.В. Склифосовского 14 721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 58 копеек и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 75 080 (семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 06 копеек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.