П Р И Г О В О Р

      г. Москва                                                                                     "22" апреля 2010 г.

    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Монахова Д.И., адвоката Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего П.В., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монахова Д.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

    - 15.11.2005 г. мировым судьей судебного участка № 27 района «Царицыно» г. Москвы по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

    - 09.02.2007 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 159 ч. 2, 313 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23.07.2009 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Монахов Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так он, в не установленное следствием время, находясь у себя в квартире <адрес изъят>, имея умысел, направленный на обман граждан с целью хищения чужого имущества, и действуя согласно своему преступному умыслу, под надуманным именем, позвонил со своего домашнего телефона потерпевшему П.В., назначил встречу с целью покупки у последнего ноутбука марки «ToshibaSatelliteA300-1JJ». После этого 18 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 12 минут, встретившись с П.В. в помещении Сбербанка России филиала «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, путем обмана потерпевшего завладел вышеуказанным ноутбуком, стоимостью 19 000 рублей и под предлогом оформления необходимых документов с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П.В. значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Подсудимый Монахов Д.И.виновным себя признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, он увидел объявление о продаже ноутбука, позвонил по указанному телефону, представился вымышленным именем, договорился о встрече около банка. В назначенное время они с потерпевшим встретились у банка, прошли в зал, потерпевший достал ноутбук и сказал, что документов на него нет. Он спросил, даст ли потерпевший ему ноутбук, потерпевший сказал, что даст, после чего он (Монахов Д.И.) взял ноутбук и ушел. Через день он позвонил потерпевшему и сказал, что готов вернуть деньги, а потерпевший ответил, что уже подал на него заявление в милицию. В содеянном чистосердечно раскаялся, гражданский иск потерпевшего признал полностью.

    Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.

    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями в судебном заседании потерпевшего П.В. о том, что он подал заявление о продаже ноутбука, ему позвонил подсудимый и представился сотрудником банка, будто он закупает компьютеры для работы. Они договорились о встрече, он прождал полчаса. Потом подсудимый вышел из здания банка, он был одет в офисную форму, у него был бейджик с именем. Подсудимый предложил ему отдать ноутбук на хранение для оформления документов. Он (П.В.) отдал подсудимому ноутбук на оформление и все. На следующий день он пошел в милицию и написал заявление, ему сказали, что подсудимый известная личность, неоднократно судим. Ущерб для него значительный, так как он на тот момент не работал. Поддержал гражданский иск на сумму 19 000 рублей.

    - заявлениями потерпевшего П.В. в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы с просьбой принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.02.2010 г. по адресу: <адрес изъят>, мошенническим путем завладело принадлежащим ему ноутбуком «ToshibaSatelliteA300-1JJ», после чего неизвестное лицо скрылось, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей (л.д. 5, 6);

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения Сбербанка по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения которого был изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 10-18);

    - явкой с повинной и протоколом явки Монахова Д.И. с повинной (л.д. 19-21);

    - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении Царицынского филиала Сбербанка России (л.д. 37-38);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-диска с записями камер видеонаблюдения в помещении Царицынского филиала Сбербанка России (л.д. 39);

    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П.В. опознал Монахова Д.И., как лицо, похитившее у него ноутбук (л.д. 40-43);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим П.В. и подозреваемым Монаховым Д.И., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Монахова Д.И. в хищении ноутбука (л.д. 58-61);

    - справкой о стоимости ноутбука «ToshibaSatelliteA300-1JJ» (л.д. 102).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая показания потерпевшего П.В., суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Монахова Д.И., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого и признаёт его показания правдивыми и достоверными.

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Монахова Д.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Монахова Д.И. суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

    При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Монахову Д.И. исправительную колонию строгого режима.

    Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего П.В., суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Монахова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Монаховым Д.И. исчислять с 22 апреля 2010 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по 22 февраля 2010 года.

    Меру пресечения - подписку о невыезде Монахову Д.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство - DVD-диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск потерпевшего П.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Монахова Д.И. в пользу П.В. в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                               Воронов В.В.